Аргументы против навязывания автоматов 25А - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Был мне еще один звонок из МОЭСК.
После продолжительного вступления а-ля
"Товарищ прапорщик, а почему мясо в суп не положено? Не положено - вот и не положено. Так нет, мясо так как раз, наоборот, положено. Ну раз положено, так ешь"
Мне наконец задали вопрос:
"А чего вы собственно хотите?"
"Хочу автомат на 32А или больше"
"Дыкчежвысразунесказали-дабезпроблем-звоните-в... (скороговоркой) короткие гудки"
В куда звонить разъяснено не было. Обдумываю дальнейшие действия...

 

Писал об этом в другой теме (касающейся техприсов), но так как беседовал об этом тут, и именно беседа здесь обратила моё внимание на данный вопрос, считаю себя обязанным доложить участникам дискуссии:
В течение 3-х мотоказов сетевая настаивала (приводя абсолютно безумные доводы) на установке ею автомата с током размыкания 25А. Я предлагал в свою очередь или автомат 63А или не указывать вообще ток размыкания в ТУ,.
В одном из писем (которыми они сопровождали каждые высылаемые мне ТУ) СО сообщила, что это окончательная версия ТУ и мои требования по приведению ТУ в соответствие Правилам выполнены не будут. В ТУ обязательно будет про автомат 25А.
После чего было написано заявление в ФАС.
На следующий день СО прислала ТУ, соответствующие Правилам. То есть, без ограничения тока в 25А.

Понятно, что они могут ещё попытаться поставить автомат 25А во время выполнения, но это уже будет другой вопрос, решаемый на мой взгляд, легче.

Вывод: Ограничение 25А на фазу незаконно. И сетевые об этом знают.
Доклад окончен.

 

Мой скромный опыт говорит, что этот автомат СО ставит без пломбы. Счетчик то раньше стоит! Поэтому, если это принципиально, то автомат можно легитимно поменять при необходимости.

 

Я думал об этом. Но у меня пунктик такой - законность. Если в ТУ указан автомат 25А, менять его самовольно на бОльший не очень законно. Я не только требую от других соблюдения законов, но и стараюсь соблюдать сам. Иначе это неправильно.

 

как это раньше? Может где-то у кого-то... В основном, как я понял (и у меня так же) на ввод ставят первым автомат, а не счётчик, и ставят 25А (в основном), и он опломбирован первым.

 

@Revenger1972, Нет, у меня автомат планируется в качестве коммутационного устройства. То есть, в зоне моей эксплуатационной ответственности. Именно к его выходам я подключаю свои ЭПУ.
ГБП на выходе контактов автомата, а ГЭО на выходе счётчика.

 

это несколько другое. Здесь, как я понял, у большинства проблема как раз с требованиями к установке на вводе. А вводной пломбируется.

 

Понятно. Ну, с этим бороться только после установки. Тем же самым способом - замечаниями к Акту ТП и требованием устранить нарушения ПТП в течение 10 дней.

 

"Я Вам не скажу за всю Одессу..." Но у нас сейчас ПУ АСКУЭ ставят на верху опоры, а вниз идет снижение к пластиковому боксу, в котором и стоит автомат, к которому же я самостоятельно и подключаю свои провода. Этот автомат не пломбируют, потому что всем монтерам пофиг, что там после ПУ. Это уже все наши расходы.

 

Полагаю, что все эти терки с номиналом автомата некий рудимент в нынешних условиях. Если через АСКУЭ можно все контролировать и ограничивать. Просто в СО еще не все поняли какая у них волшебная палочка в руках и они могут всех трахать и тибедохать совершенно безнакзанно.

 

Весь вопрос в том, что именно контролировать и ограничивать.
Как я уже говорил, я не собираюсь потреблять больше 15. Но у меня будет использоваться (не постоянно, но будет) сварочник 8 кВт.
С какого перепугу какая-то сраная Со собирается ограничивать меня в праве его использовать?

Ну, вообще-то эта палочка в руках не у СО, а у сбыта. И я абсолютно не возражаю против ограничения ими общей мощности 15 кВт.

 

Увы, контроля этого контроля сейчас вообще никакого и я не представляю как СО или Сбыт поймать за руку, что они ограничивают пофазно при общем менее 15 КВт. И не просто это обнаружить, а еще и заставить перестать это делать. Причем так заставить перестать, что бы исключить любые рецидивы. Тяжелые времена впереди однако.

 

Только установка контрольного ПУ.
А вот, кстати, требование заглянуть в потроха СОшного ПУ, с целью проверить его журнал событий, насколько будет законно?

 

Это чё? Залезть на чужую опору, являющуюся местом повышенной электрической опасности для штатских, преодолеть отметку 1,7 метра высотных работ, вскрыть чужой девайс и заглянуть в него. Я думаю, что ничего незаконного в этом нет (сарказм!) и конечно наш самый справедливый суд в мире примет эти данные как доказательства вредности Сбыта.

 

Сарказм тут вообще неуместен. Для этого существует беспроводные протоколы общения с этими, т. н. умными, ПУ. И вопрос не в том как заглянуть в журнал событий, а насколько законно это требование со стороны потребителя.