Аргументы против навязывания автоматов 25А - 2

Они их в категорию "устройств, обеспечивающих контроль величины макс. мощности" причисляют. В разъяснении ФАС про это тоже вскользь есть. Но, мол не должны ограничивать по фазам. А в решении ФАС по жалобе оказалось, что автомат в 25А ничего и не ограничивает. По их мнению логика такая. А технические моменты про отключение при превышении нагрузки по фазе, описанные в жалобе, никто не учитывал.

 

Но некоторые умудряются доказать, что упоминание АВ 25А в ТУ противоречит ПТП. У меня убрали из ТУ.

 

Это самое правильное решение, заставить СО вписать в ТУ автомат большего номинала (бытовому потребителю 32А за глаза по факту). Я торопился успеть за 550рэ, поэтому оставил данный вопрос на потом.
И кстати, убрав из ТУ автомат 25А, ничего не помешает СО смонтировать его по факту. У меня в ТУ про автомат ни слова, а по факту - получите. ФАС на это тоже ровно посмотрела, хотя в жалобе указывалось.

 

А если жалуешься на невыполнение Единых стандартов качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций (утв. приказом Министерства энергетики РФ от 15 апреля 2014 г. N 186).
Согласно п. 3 Правил технологического присоединения 861 Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций.

Недавно хвастался, что сетевая проработала интерфейс сайта и теперь появилась возможность прикреплять файлы в ЛК. Сегодня пытался направить МО через ЛК, ПДФ фал весит 12 Mb (не редактируемый формат). Отправить не получилось, так как выдает ошибку, что максимальный размер отправляемого файла не более 10,4 Mb. УФАС в очередном переносе рассмотрения дела, запросила от меня предоставить доказательства появления возможности прикреплять файлы, не знаю почему я должен предоставить, но догадываюсь. И тут возник вопрос, ограничения размера отправляемого файла равняется не обеспечению возможности прикреплять файлы с материалами по обращению?

В нашей области имеется головной центральный офис СО, а по районам ещё раскиданы 47 обособленных подразделений действующих на основании доверенности.

Согласно п. 33 Единых стандартов качества, В целях обеспечения оперативного доступа потребителей к информации об оказываемых услугах и обслуживании сетевой организации в главном меню официального сайта сетевой организации выделяется раздел "Потребителям". В указанном разделе размещается информация в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, а также следующие сведения:
почтовый адрес сетевой организации, адреса и график работы офисов обслуживания потребителей, номера телефонов, по которым осуществляется обслуживание потребителей, адрес официального сайта сетевой организации.

Согласно п 18. ЕСКО, Обслуживание потребителей должно осуществляться в любом офисе обслуживания потребителей вне зависимости от места расположения энергопринимающих устройств потребителя на территории эксплуатационной ответственности сетевой организации.

Согласно п 19. ЕСКО Сетевая организация при осуществлении очного обслуживания потребителей в офисах обслуживания потребителей обеспечивает совершение действий по перечню согласно приложению N 3 к настоящим Единым стандартам.

Должна ли на сайте СО размещаться информация из п. 33 единых стандартов всех обособленных подразделений сетевой организации?

 

Согласен, правильно составленные ТУ ещё не залог успеха.

 

Какими аргументами можно апеллировать по включению в ТУ большего АВ? Если ФАС написало, что 15 кВт совокупная мощность.

 

Александр, ПУ бывают и на 500 А через тр-ры тока)
По поводу ограничивающих устройств ФАС разъяснил, про автомат он не писал.

 

Василий, каковы твои мысли по ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ?
Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Можно ведь привести аналогию и к должностным лицам, мы и по ВКС участвуем в УФАС хотя КоАП это не предусматривает, да и много чего взято из аналогии судопроизводства.
Все вышесказанное не отменяет писать грамотные заявления и правильно формулировать основания и требования)

 

ВСК это видео-конференц связь)
Про аналогию я привел ссылку на КоАП, где делается указание для судей, я вот и говорю, если применима данная аналогия закона и для должностных лиц, то тогда по сути в заявлении можно написать всё что "угодно", к примеру пишет дилетант заявление, он может изложить суть и не обязан расписывать разные определения, следить за терминалогией, что-бы УФАСовец правильно определил ту статью по которой привлечь.

 

Ну мало ли, разные случаи бывают. Это так к слову написал)

 

Как же не увидят, когда увидели? Просто, умудрились отказать по причине, которую они указали.
Они согласны с тем, что это нарушение, что видно из текста.

Теперь пишите СО замечания по техпрису, которые они должны будут устранить (и в них про этот автомат) в течение 10 или 20 дней в зависимости от давности техприса и потом подавайте заяву в УФАС о неустранении замечаний в установленный Правилами срок.
И вот это как раз, будет совсем другое нарушение.
Нарушена другая статья Правил.
Только подумайте о том, что я сказал выше.