Аргументы против навязывания автоматов 25А - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы все верно сказали. До обращения в УФАС и ФАС были замечания к СО по несоблюдению ТУ и нарушению правил ТП. И СО предупреждалась о планируемом обращении в ФАС при неустранение нарушений.
Вся переписка с СО была приложена к жалобе.
Я не думаю, что изменив требования с устранения нарушений по статье ПТП на неустранение замечаний в срок что-то бы поменялось.

 

Никаковы.
При чём здесь вообще "Статья 30.6. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении" ?

Когда? При рассмотрении жалобы на постановление? А мы разве о ней говорим?
Посмотри название статьи.

Я в курсе, что с фантазией у тебя всё зашибись. Но с чего ты решил, что можно приводить какие-то аналогии?
Кто тебе сказал, что закон так работает? Выкинь из головы все свои аналогии, когда говоришь о законе. Читай что в нём написано и всё. Не нужно выдумывать.

Во-первых, для судей, а во-вторых, речь идёт о совершенно конкретном случае.
Я угораю как ты используешь пункты законов. Выхватываешь какую хочешь фразу откуда попало и вставляешь её куда ни попадя.

Нет в законе никаких аналогий. Есть только пункты. См. выше.

Стопудово. Хоть частушки можешь написать, если хочешь.

Конечно, не обязан. Он вообще ничем никому не обязан. Может вообще нифига не писать. Это исключительно его личное дело. И его личные проблемы.

 

Со статьей ошибочка вышла. Но мысль хотел донести такую, что административный орган зачастую применяет аналогию закона, к примеру недавно УФАС вынес решение по делу, где при наличии 4 вмененный нарушений, признал нарушение малозначительным сославшись на Определения судов, Пленума, где говорилось про вынесение решений судами, а не ДЛ.

 

Должностные лица применяют практику судов по административке и ссылаются на нее, вот что я хотел донести.

 

Смертельно не смертельно, но мы тоже могем ссылаться на решения судов применительно к административному производству ДЛ.

 

В приведённом тобой примере ссылка не на какое-то дело, а на Пленум Высшего Арбитражного Суда.
Органа, уполномоченного разъяснять нормы законов.

Ссылаться ты конечно можешь. Кто же тебе запретит?

100%

 

Я УФАСу предлагал ограничится предупреждением СО за нарушения сроков ТП, ссылаясь на разъяснения и мотивируя это тем фактом, что считаю свои права в данном случае не ущемленными, и "сконцентрироваться" на сути жалобы. Один хрен, штраф СО впаяли за сроки, проигнорив ходатайство.

 

Я думаю сошлются на ранее принятое решение. Тем более, формулировка ФАС в ответе на мою жалобу на решение УФАС оставила одну дорогу - в суд. А это время, которое стоит потратить на более весомые вещи.

 

Вы невнимательно прочитали. Жалобу на ДРУГОЕ нарушение.

 

Почитаем ещё раз:

Выводы:
1. Автомат 25А по мнению ФАС ничего "не навязывает" Заявителю.
2. Признано нарушение ТП, не позволяющее Заявителю использовать ЭПУ из заявки. НО! За это СО уже наказана.
Вы предлагаете на что жаловаться?

 

Блин, да писал же уже!

СО наказана за ненадлежащее исполнение ТП.

Но кроме выполнения ТП у неё есть ещё обязанность.

см. п. 110
"
В случае если в течение 6 месяцев после подписания со стороны сетевой организации акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения (уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям) в процессе поставки электрической энергии (мощности) потребителю будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении сетевой организацией технических условий, которые не были установлены заявителем в срок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, такой потребитель вправе в течение 6 месяцев после подписания со стороны сетевой организации акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения (уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям) обратиться к сетевой организации за устранением указанных обстоятельств, а сетевая организация обязана в течение 20 рабочих дней со дня поступления такого обращения потребителя устранить указанные обстоятельства.
"

За нарушение п. 110 Правил.
Неустранение замечаний.