1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9/10 9,00оценок: 9

Аргументы против навязывания автоматов 25А - 2

Тема в разделе "Правовые вопросы электроснабжения", создана пользователем razor1, 06.03.16.

  1. Pirmid
    Регистрация:
    30.08.13
    Сообщения:
    3.609
    Благодарности:
    4.692

    Pirmid

    Знаю я там одно место с офигенными циркулями

    Pirmid

    Знаю я там одно место с офигенными циркулями

    Регистрация:
    30.08.13
    Сообщения:
    3.609
    Благодарности:
    4.692
    Адрес:
    Между Ступино и Коломной
    Borisov.pdf (стр. 68 из 138) 2017-12-13 17-13-53.png
     
  2. ink_house
    Регистрация:
    24.06.10
    Сообщения:
    5.283
    Благодарности:
    3.028

    ink_house

    Егор

    ink_house

    Егор

    Регистрация:
    24.06.10
    Сообщения:
    5.283
    Благодарности:
    3.028
    Адрес:
    Калининград
    Сумма как и 230В правилами не предусмотрены, следовательно и переход к формуле р1+р2+р3 не имеет под собой оснований.
    Распределять равномерно вас заставить СО не могут, не хотят, да и не в их это компетенции должно быть.
     
  3. Pirmid
    Регистрация:
    30.08.13
    Сообщения:
    3.609
    Благодарности:
    4.692

    Pirmid

    Знаю я там одно место с офигенными циркулями

    Pirmid

    Знаю я там одно место с офигенными циркулями

    Регистрация:
    30.08.13
    Сообщения:
    3.609
    Благодарности:
    4.692
    Адрес:
    Между Ступино и Коломной
    Обязательства СО заканчиваются на границе эксплуатационной ответственности, а именно, в моем случае, на вводных контактах коммутационного аппарата. И это зафиксировано в АТП. И дальше, в моей зоне ответственности, СО не вправе мне ничего указывать.
     
  4. Pirmid
    Регистрация:
    30.08.13
    Сообщения:
    3.609
    Благодарности:
    4.692

    Pirmid

    Знаю я там одно место с офигенными циркулями

    Pirmid

    Знаю я там одно место с офигенными циркулями

    Регистрация:
    30.08.13
    Сообщения:
    3.609
    Благодарности:
    4.692
    Адрес:
    Между Ступино и Коломной
    Для вас, видимо, не при чём. Ссылку на пункт основных положений я привел, изучайте.
    Ну и где в приведенной вами цитате написано про ограничители или контрольные устройства?
     
  5. Katarn1984
    Регистрация:
    05.09.13
    Сообщения:
    57
    Благодарности:
    76

    Katarn1984

    Живу здесь

    Katarn1984

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.09.13
    Сообщения:
    57
    Благодарности:
    76
    Адрес:
    Москва
    ПУ и АВ. У меня публичный договор, письменный еще не заключал.
    Прописан контрольный ПУ должен быть в договоре согласно ст. 158 ПП442. А остальные приборы СО ставит в соответствии с ПУЭ или другими НПА.
     
  6. Egorychev3548
    Регистрация:
    14.02.16
    Сообщения:
    981
    Благодарности:
    580

    Egorychev3548

    Захожу иногда

    Egorychev3548

    Захожу иногда

    Регистрация:
    14.02.16
    Сообщения:
    981
    Благодарности:
    580
    Адрес:
    Москва и Подмосковье
    Разумеется. Ей это и ни к чему, всё много проще.

    А с чего вы решили, что сетевая назовёт его именно контрольным в соответствии с приведённым вами пунктом, да и просто, что это будет именно ПУ? Не факт, это может быть даже вовсе даже не ПУ. Вариантов много, приводил ранее примеры. Зона ответственности чья? Сетевой. Всё, этого более чем достаточно, чтобы, как было написано в приведённом ранее ответе Минэнерго, установить «.. устройства защиты и контроля. Такие устройства устанавливаются в целях обеспечения работы системы в целом, обеспечения прав других потребителей и соблюдения правил безопасности при эксплуатации установок потребителей»
     
  7. Katarn1984
    Регистрация:
    05.09.13
    Сообщения:
    57
    Благодарности:
    76

    Katarn1984

    Живу здесь

    Katarn1984

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.09.13
    Сообщения:
    57
    Благодарности:
    76
    Адрес:
    Москва
    У меня так СО назвала в акте о введении в эксплуатацию: "контрольный комплекс учета" - контрольный ПУ и АВ.
    Цитируйте полностью уж тогда: в оригинале "устройства защиты и контроля потребления мощности". Вот тут ответы Минэнерго - можно прочитать без вырезания слов из контекста. https://www.forumhouse.ru/threads/346809/page-15#post-20335414
     
    Последнее редактирование: 13.12.17
  8. Egorychev3548
    Регистрация:
    14.02.16
    Сообщения:
    981
    Благодарности:
    580

    Egorychev3548

    Захожу иногда

    Egorychev3548

    Захожу иногда

    Регистрация:
    14.02.16
    Сообщения:
    981
    Благодарности:
    580
    Адрес:
    Москва и Подмосковье
    Понял. Ваша СО, весьма оригинальна, Щукинская горсеть, если не ошибаюсь?

    А что вы нашли полезного для себя в нём?
    Может это?-
    " устройства защиты и контроля не должны создавать для потребителя не обоснованных ограничений в доступе к электроснабжению и препятствовать нормальной эксплуатации электроустановок."
    Так АВ25 всем этим условиям, полностью соответствует- доступ обеспечен, нормальная эксплуатация так же, ничего не обоснованного нет. Что то не устраивает потребителя? Так это нужно на этапе Заявки и ТУ решать.
    Цитировал я из второго ответа, зачем повторяться?
    Комментарии мои вот:
    https://www.forumhouse.ru/posts/20335971/
    https://www.forumhouse.ru/posts/20336358
    https://www.forumhouse.ru/posts/20338727/
     
  9. Katarn1984
    Регистрация:
    05.09.13
    Сообщения:
    57
    Благодарности:
    76

    Katarn1984

    Живу здесь

    Katarn1984

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.09.13
    Сообщения:
    57
    Благодарности:
    76
    Адрес:
    Москва
    Ключевые слова "потребления мощности". АВ согласно ГОСТ к таким приборам не относится, соответственно в ТУ прописан быть не может. Но это все при ТП. А контрольные щиты и далее - это уже вне ПП861, насколько я понимаю, и вот тут начинаются рассуждения...
     
  10. Egorychev3548
    Регистрация:
    14.02.16
    Сообщения:
    981
    Благодарности:
    580

    Egorychev3548

    Захожу иногда

    Egorychev3548

    Захожу иногда

    Регистрация:
    14.02.16
    Сообщения:
    981
    Благодарности:
    580
    Адрес:
    Москва и Подмосковье
    Ну вы просто ищите за что бы уцепиться. Мощность прямо увязана с током, то есть с перегрузкой, дальше делайте вывод сами. Вы мощность без тока, можете себе представить ?
    Устройства защиты и контроля- очень широкое понятие, даже если к ним добавить фразу- "потребления мощности", это ничего не меняет.
     
  11. Katarn1984
    Регистрация:
    05.09.13
    Сообщения:
    57
    Благодарности:
    76

    Katarn1984

    Живу здесь

    Katarn1984

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.09.13
    Сообщения:
    57
    Благодарности:
    76
    Адрес:
    Москва
    Трактуйте как хотите, ну только если, берем в расчет слова Минэнерго как постулат, то без кавычек и цензур. А то мало того, что это всего лишь разъяснение и не НПА, да еще и слова потерялись...:)]
    А назначение приборов согласно ГОСТ или их паспортам никто не отменял, каких бы разногласий тут не было и согласно п. 25,1 ПП861 "требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;" АВ не подходит к этим приборам никаким боком. Это я Вам про рамки ПП861 и ТП говорю, что АВ тут никак не получится получить в ТУ согласно ПП861.
    А вне рамок ТП - совместно ищем НПА и судебную практику по теме установки АВ на восходящих линиях от расчетных щитов учета, и не скатываемся во флуд.
     
    Последнее редактирование: 13.12.17
  12. Андрей2
    Регистрация:
    21.10.09
    Сообщения:
    6.955
    Благодарности:
    2.827

    Андрей2

    Живу здесь

    Андрей2

    Живу здесь

    Регистрация:
    21.10.09
    Сообщения:
    6.955
    Благодарности:
    2.827
    Адрес:
    Кемерово - СИБИРЬ
    Ну вот... А если я Не обязан (ну нет такого закона :aga:) распределять нагрузку симметрично, значит у меня может быть (и будет) асимметрия.
    А значит для нас формула мощности для СИММЕТРИЧНОЙ нагрузки НЕ подходит.
    Все... занавес.
    P. S. Вот эти вопросы и надо было бы задавать в суде СО.
     
  13. Egorychev3548
    Регистрация:
    14.02.16
    Сообщения:
    981
    Благодарности:
    580

    Egorychev3548

    Захожу иногда

    Egorychev3548

    Захожу иногда

    Регистрация:
    14.02.16
    Сообщения:
    981
    Благодарности:
    580
    Адрес:
    Москва и Подмосковье
    Так "слова Минэнерго" не просто слова, это была цитата из 861 ПП РФ.
    Это вы себя таким образом убедить хотите, а вот сетевики вас едва ли поймут тут, для них и ПП861 и ПУЭ- закон, да ещё при всём этом необходимость обеспечить работу системы в целом и соблюсти права других потребителей. не от хорошей жизни ваши щекинцы, идут на это.
     
  14. Katarn1984
    Регистрация:
    05.09.13
    Сообщения:
    57
    Благодарности:
    76

    Katarn1984

    Живу здесь

    Katarn1984

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.09.13
    Сообщения:
    57
    Благодарности:
    76
    Адрес:
    Москва
    Ну так и ФАС хорошо растолковывает, что и как делать нехорошо - тут на форумах полно примеров ТУиД, в которых АВ не упоминается. А я даже в ФАС не писал: мот. отказы подействовали - и АВ установил себе в качестве рубильника, но номинал выбрал по своему усмотрению (согласно нагрузке, толщине проводов, и т. д., практически как по ПУЭ, только что ток КЗ не мерил - нечем) :)]
    Даже если ПУЭ взять в расчет, то формула для подбора номинал АВ будет рассчитываться для общего случая нагрузки в сети, а не для идеального и симметричного.
     
  15. Вячеслав76
    Регистрация:
    04.10.10
    Сообщения:
    27.861
    Благодарности:
    23.020

    Вячеслав76

    троллю СО

    Вячеслав76

    троллю СО

    Регистрация:
    04.10.10
    Сообщения:
    27.861
    Благодарности:
    23.020
    Адрес:
    Гатчина
    ну как это сумма не предусмотрена?
    максимальная мощность устройств (мн.ч.) ич чего складывается?