Пароиспаритель повышенной мощности для печи классика паровая (Ферингер)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Эффективность – понятие относительное, весь вопрос, с чем сравнивать. Евгений пытается сравнивать печь с ПИФом (вариант в исполнении АПФ, или в моем проекте) то со Скоропаркой, то с отопительной печью и утверждает о неэффективности печи с ПИФом. Он конечно прав, ПИФ уступает Скоропарке, а любая банная печь уступает по эффективности отопительной печи. Но если не заниматься демагогией, а разложить все по ступенькам, то получится совсем другой результат.

Давайте возьмем любую банную печь с закрытой каменкой, она способна вывести парилку на требуемые режимы.

Теперь дооборудуем ее ПИФом, пусть это будет маломощное устройство, но оно способно выдать в парилку при подготовке бани какое-то количество пара и сократить время подготовки, а при парении подправить кондиции в дополнении к каменке.
Эффективно это дооборудование? Да, если не сравнивать с абстрактной печью.

Теперь следующий шаг ПИФ – устройство периодического действия и в теме Пифингер пользователи этого устройства вывели оптимальный алгоритм ускоренной подготовки бани (https://www.forumhouse.ru/threads/185276/page-70 пост1040, могу найти еще дюжину похожих рекомендаций). Переливной бачек заправлялся определенным количеством воды и пар поступал в парную, после достижения поверхностью стен температуры точки росы воду прекращали подавать и ПИФ, прекращал работу до начала парения.
Естественно напрашивается вопрос, а можно эту паузу использовать для разогрева воды. Возможно мое решение не самое простое, но оно позволяет не сливать воду, а начать перекачивать ее из бака, при этом температура воды снизится, и генерация пара прекратится.

При парении можно назначить температуру, при которой генерация пара будет умеренной, но за счет меньшего расхода возможно пар перегреется больше.

То, что появится возможность нагреть воду это повышение эффективности в сравнении с предыдущим шагом? Да.

И последнее, раз мне придется варить это устройство, то почему не выполнить его больше оригинала? Площадь теплопередачи возрастет, возрастет и съем тепла,

на сколько возрастет это не важно, хотя хотелось бы успеть нагреть воду. Но это тоже повышение эффективности.

Теперь про температуру ДГ. Поскольку устройство будет работать непрерывно, то исключается период, когда ДГ вообще не будут отдавать тепло. А в сочетании с увеличенной поверхностью теплообмена t ДГ немного снизится.

Это тоже повышение эффективности. Пусть маленькое, далекое от воображаемых 30кВт. но повышение.

В итоге, даже если сработают не все задумки, повышение эффективности все равно будет. О величине я не спорю.

По поводу сажи отвечу следующее, я не рассчитываю на сильное снижение температуры ДГ

Так, что по авторитетным прогнозам температура снизится до 350...400 С, А при температурах заведомо выше 200…250 С сажа появляется и выгорает или выносится постоянно, при этом отсутствует опасность заростания дымохода, этого вполне достаточно.

Но если попытаться реализовать «гениальную идею»

Тогда в дымоходе появится не только сажа, но и конденсат сплошным ручьем.

Теперь еще об одном совете.

Это совет, как побыстрей разрушить свою печь. Организовать подвод ВВ в топку не сложно, но надо быть уверенным, что топка это выдержит, и если производитель отказался от этого решения (надеюсь его опыт и компетенцию Евгений не оспаривает, как мою), то эксперименты чреваты неприятностями.

 

Странный диалог получается. Я же не спорю с вами о необходимости (возможности) улучшить теплосъем. Я говорю зачем это делать сложно и менее эффективно.

Этот вопрос решается оч просто.

Вы можете верить любым авторитетам, пока не зарастете сажей, а Т 200...250 это не Т сгорания сажи а превышение над Т воспламенения дров, но непонятно при каких условиях, в реале, я вам уже писал, не хотите верить-ваше право, что и при более высоких Т не выгорает.

В вашем заявлении есть некая логика, но вы не просмотрели всю картину в целом.
По вашей логике получается, что если подвести ВВ, то топка придет в состояние не рассчитанное производителем. Т. е. производитель заведомо рассчитал топку т. о., что она не способна работать при чистом горении, а только с заведомым неполным сгоранием дров? И если попытатся организовать чистое горение то ей хана? Заявление минимум спорное, но даже если согласится с ним, то вам никто не мешает подвести ВВ с избытком и тогда вы получите чистое горение и охлаждение топки избыточным воздухом. Ну как то так

 

Прошу меня извинить, но тут какой-то полтергейст творится утром я увидел Ваше сообщение и три сообщения Евгения, начал отвечать, но производственные вопросы отвлекли меня до обеденного перерыва. В обед я закончил ответ на все четыре поста, выложил его, страница обновилась и я не увидел тех сообщений с которыми спорил. Как это можно вообще сделать? Написать сообщение и не просто отредактировать его, а полностью удалить. Остались только отдельные цитаты с удалённых постов.

Теперь по существу Вашего предложения разделить устройство на три функциональные секции. Решение вполне достойное и наверняка кто-то им воспользуется. У Евгени не помню в какой теме есть описание такого устройства. Но при ограничении по габаритам а один метр с соединительными участками и шибером, на три секции остаётся от силы 750 мм у каждой секции габарит будет меньше чем у ПИФа. А в ПИФе, как Вам известно диаметр канала для ДГ увеличен чтоб больше была поверхность теплообмена.
Получается если пойти по этому пути то можно получить пар более высокого качества но в меньшем объёме чем с ПИФа.
Качественный пар важен только в случае если планируется игнорировать каменку и только в момент парения.
Мне наоборот кондиции пара при предварительном прогреве парной не важны и при парении направив пар в каменку и поддав водой я получу то, что хотел. Выходит три секции избыточное усложнение конструкции.
Ещё один очень важный аспект это мои технологические возможности. Мне по силам изготовить цилиндрический бак с двойной стенкой и одеть его на готовую стартовую трубу вместо резной корзины, а в случае неудачи вернуть все на место и купить готовый ПИФ.
По вопросу подачи ВВ в топку. Производитель естественно строится к наиболее полному сгоранию топлива и рассчитывает обеспечить такой режим имеющимися воздухозаборниками, заслонками и прочим. Кроме всех расчётов проводится огромный объём испытаний на всех доступных режимах. Во всех проблемных местах вносятся конструктивные изменения, причем ровно столько сколько необходимо для нормальной работы, лишний метал ни кто не закладывает. Подав ВВ в топку Вы организуете дополнительный очаг горения, а это уже запредельный режим с которым топка скорее всего не справится. Я не рискну.

 

Вам решать, но будь у меня ограничения я или бы искал способ их преодолеть. Напр. сделать горизонтальный участок, и таким образом уйти от ограничения высоты. либо определился с приоритетом. В вашем случае, это макс парогенерация, но раскрывать поверхность то за счет увеличения диаметра дымохода, я бы не стал, так как уменьшается коэффициент теплоотдачи. Лучшее решения из простых, на мой взгляд, стандартное решение для водогрейных котлов это жаротрубный теплообменник с турбулизаторами в трубках.
,

 

Посмотрите стартовый пост там как раз и сказано, что используется четырехтрубный экономайзер (так Ферингер его обозвал) и в нем есть турбулизаторы.
Сейчас осталось определиться, как лучше покрыть черным матом (в наличии только трехэтажный) внутреннюю поверхность моего устройства, полированная нержавейка не лучшая поверхность для поглощения лучистой составляющей теплового потока.

 

Возможно я не прав, но, то что видел, вроде там трубки сверху а не внутри дымовой трубы. Я же имел ввиду кожухотрубный аппарат у которого ДГ идут не по одной трубе а по мелким трубкам в которые вставлены спиральные турбулизаторы.

 

Так и есть, эта стартовая труба у основания входит в камеру, из которой выходят четыре тонкие трубы и вверху опять объединяются в одну. Внутрь каждой каждой тонкой трубы вставлены закрученые винтом пластины. Завтра найду фото с более удачным ракурсом, чем я выкладывал, или вечером вытяну на свет божий свою и сфотографирую, пока не установил на место.
На фото в стартовом посту трубный аппарат сфотографирован без кожуха, вот трубки и кажутся снаружи.
На следующей неделе начну варить кожух, сейчас задержка за штуцерами из нержавейки, в магазине только цветные и чёрные.
Ещё остался без ответа мой вопрос по полированной нержавейке. Пока из всех идей - заматировать поверхность мелкой наждачкой и нагреть до цвета побежалости.

 

У тебя ж там ДГ, а не горящий уголь, там я думаю не ИК, а теплоотдача от газов, так что не парься с цветом

 

Температура вагонки на стенах парилки как минимум в10 раз меньше температуры стартовой трубы, тем не менее считается необходимым обклеивать стены парной до крепления обрешетки под облицовку. Так, что попробую воронение льняным маслом или есть ещё несколько экологичных способов, использовать химию не хочу, как никак для себя делаю. Хотя может оказаться, что хватит простого прокаливания, у меня переносной мангал изготовлен из нержавейки так он почти весь тёмно серый.

 

@Nikolaypp,
https://www.forumhouse.ru/threads/310429/page-78#post-15265987
пост 1157
Это вам картинка из реала, может заставит задуматься.

 

Ничего неожиданного там нет, такие цифры по логике вещей и должны получиться или там какая-то необычная, противоречивая конструкция теплообменника. Вероятно надо прочитать всю тему, чтоб понять в чем подвох. Пока я вижу только подтверждение того, что у меня должно получиться.

Я уже писал, что мощностные характеристики меня интересуют меньше всего. Для меня важно за время приготовления бани нагреть дармовым теплом воду, а если при этом мне не придется устраивать танцы с бубнами (кружкой Петрова-Эсмарха, и гофрошлангом вставленным в тазик), то я буду считать удачей всю свою затею с этим устройством.
Пытаться устанавливать рекорды по скорости подготовки бани я даже не собираюсь.

 

Всё так и сделано

 

@Nikolaypp, У меня стоит ПИФ, ТО на 10 литров, бак на 95, каменка на 90кг и щиток. Парная 12 и моечная 12 кубов. Все греется в мегаспокойном режиме (верхняя шторка печи открыта на 2-3мм, дрова сосна, осина). Щиток с большими зеркалами, при достижении 45 градусов в парной при открытой двери в МО, щиток отключаю. Это факты от практического пользователя. Запас необходимой мощности оцениваю в 30%. При -27 полностью промороженная баня была полностью готова за 3 часа. Мне мощности точно больше не надо. А вот более эффективный ТО нужен, когда народу много, включаем ТЭН на 1,5Квт в помощь. Поэтому с интересом наблюдаю за темой и желаю вам всяческой удачи

 

Ферингер со Щитком самое разумное решение в отличие от Пифа. Щиток утилизирует любую мощность от 10 до 50 кило запросто. Махина здоровенная.
Ну и ТЭН который страхует ПИФ тоже нужен обязательно. Как раз и мощность в полтора кило, подобрана похожая.

 

По указанной ссылке я нашёл только один столбик цифр, почитал дальше, нашёл разъяснения, решил по Вашим данным построить график самостоятельно.
По оси ординат отложил мощность, а по оси абсцисс отложил: <прогорело>, <горит ещё меньше>, <горит меньше>, <горит>, <покинул>, <подкинул до полной> возможно я что-то пропустил но график получился кривоватым.
Выложите пожалуйста свою версию графика.
С Вашей оценкй мощности я не согласен.

Спокойное горение и тление это такие же режимы горения, как и все остальные. Просто интенсивность этих режимов ниже режима интенсивного горения, но все равно процесс окисления топлива присутствует и дымовые газы образуются и имеют достаточно высокую температуру. Просто на этих режимах их образуется меньше.
Сколько бы газа не образовалось они имеют массу и такой показатель, как теплоемкость, а при прохождении через устройство установленное после топки температура их снизится, вот Вам дельта t. Зная эти данные можно рассчитать энергию потраченную на разогрев воды, далее исходя из того, что мощность это энергия за единицу времени, находим мощность и она никак не может быть равна нулю. Этих данных я не знаю и вряд ли смогу померить.
Но считаю, что утверждать, что

По крайней мере безграмотно.