Арболит - 21

@a991ru, @авто-любитель, так сколько для так называемого энергоэффективного дома достаточно опила? 60 см?

 

Я бы предположил, что от 40 см опила.

 

Относительно высокая теплоемкость при относительно низкой теплопроводности. Хорошая паропроницаемость - регулирование влажности в помещении. Слабая зависимость теплопроводности от влажности. Хорошее влагопоглощение (чуть больше 30%). Изначально отсутствуют вредные химические соединения. Относительная пожаробезопасность, т. к. вопреки устоявшемуся мнению поджечь опил, особенно слежавшийся, действительно не так просто. Низкая стоимость.

 

Т. е. надо наращивать доски еще на 20-30 см? На потолок планирую брус 50*200, но такой слой опилок, я так понимаю ни о чем...

 

@a991ru, исхожу из тех условий на сколько энергоэффективный дом я собираюсь делать. Ведь важна гармония - бессмысленно увеличивать энергоэффективность только одного элемента дома.
Полы по грунту утепленные 30 см ППС, стены арболит 40 см + штукатурка (перлитовая?), двойной стеклопакет, и потолок - ХХХ см опилок. И как кстати такую высоту реализовать? в смысле под кровлей опил засыпать до соприкасания со стропилами? или у краев обернуть в пароизоляционную пленку?

 

Слегка поспорил бы только с этим, пожалуй. Не припомните ли, из какого сырья гонят скипидар?

 

Если энергоэффективный, то я бы еще утеплил бы каменной ватой фасад.

 

Мансарду отапливаемую и обитаемую я не имел в виду, я про холодный чердак говорил.

Именно поэтому я выбрал холодный чердак, а не мансарду - есть возможность диагностики и ремонта крыши, возможность иметь дополнительное летнее помещение (если чердак нормально отделать),
а также потому, чтобы иметь нормальные потолки ~3м на втором этаже.
Мое мнение для нашего климата это лучше, а мансарды придуманы в Париже Франсуа Мансаром - там им и место.

 

Воот! Хороший вопрос!
Конструктив чердака надо увеличивать на высоту опила. Поднимать мауэрлат чтобы он не соприкасался с опилом. Мероприятия по поднятию на нужную высоту кровли чтобы насыпать 60см опила тоже стоят денег на материалы и работу. Почему то никто их не считает, ограничиваются в рассуждениях просто дешевизной самого опила. А ворошить периодически этот опил чтоб не отсыревал это же как минимум время, которое как известно те же деньги.
А если ходить там надо это еще расходы денег и времени.

 

было бы актуально при 20 см толщине арболита. А так получается экономия не экономная. Да и вообще - арболит теплоизоляционно-конструктивный материал и по определению для однородных стен...

 

Выставляю фото того, как без дополнительных затрат реализуется желание иметь большой слой утеплителя на кровле. Достаточно только дюймовкой ограничить пространство на нужную высоту.
Кстати у себя опил я не ворошил. Он и без этого отлично высох. Правда слой сырого опила был что то около 20-25 см.

 

Теплоемкость выше у многих других материалов кмк. Получить нужную теплопроводность можно только насыпав 60см. Есть гораздо более эффективные утеплители и их слой будет существенно меньше.

Имеется в виду прекрытие по деревянным балкам с пирогом и мембранами?
Если Вы читали мои предыдущие посты, в моем случае между 2-м этажом и холодным чердаком монолитное перекрытие 20см. Зачем мне хорошая паропроницаемость опила. Мне не надо регулирование влажности на чердаке - для этого есть софиты в подшиве и вентиляционные отвестия в крыше и стене.

Можете чем то это подтвердить для опила?

Зачем опилу на чердаке поглощать влагу - чтобы быстрее отсыреть и загнить?

Это плюс.

На лесопилках опил чаще всего сжигают и горит он без проблем. Проезжаю по дороге на дачу лесопилку и часто наблюдаю как постоянно жгут опил - горит даже при небольшом дожде.
Если как тут писали загорятся стропила и начут обрушаться на опил, думаю его возгорание неизбежно, а вслед за ним и деревянного перекрытия второго этажа (если оно по дер. балкам).

Дешевизну я уже указал в своем вопросе.
Похоже это основное качество опила, который иногда достается даже на халяву.

 

Дюймовка это всего лишь 15-20см опила. Чтобы хорошо утеплить надо три-четыре дюймовки в высоту выставить. Это уже щит надо строить, желательно крепкий.
К тому же не всякий наклон крыши позволит это сделать как Вы предлагаете. Придется как-то по другому решать кмк.
В случае когда стропила опираются на мауэрлат (что мне кажется более правильным) куда там дюймовку ставить, не говоря уже про три?
Ну и как я говорил дополнительные затраты на материалы и работу.

А итоговая толщина какая? Насыпали ведь потом второй (третий) слой?