Оптимальное строительство. Рамочный проект

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У меня душ, ванны нет, стиралка воду сама греет (умная зараза ), и как я говорил выше почти 15 тыщ в год.

Прием-прием, как слышите меня. ПАвтАряю, мой домик со стеночками 200 на УШП, в ГОД на отопление 7000 (СЕМЬ ТЫСЯЧ) рублей.

 

@stran06, и уже посмотрите что такое нормальный Энергоэффективный (именно с большой буквы) дом
https://www.forumhouse.ru/threads/192227/

 

Инструкцию - любую, толковую + глянуть в гост по швам. Роса - в проекте откосы ПВХ, можно ЦСП, можно ГК и поверх самоклейкой, можно доску... Проблемы не вижу.

Хорошо. Учтем. 5-6 тыс. руб/год на двоих. Да, хоть 10. Что изменилось?

Где я так считаю? Солнечная грелка, это халява, а не потери по энергии. К сожалению, не халява по деньгам.
"Всесезонный", это громко, уже считал. Я говорил про уменьшение затрат ГВС - вдвое, т. е. полгода от солнечного коллектора. Где-то был пример, парень под Ярославлем сидел на ГВС от солнца с середины апреля, до середины октября.
По допрасходам и схеме ГВС от солнышка, если интересно - выложу.

Две дырки в стене (в полу лучше) под полддюймовку. Остальное на улице. А вентиляция - большие дырки в каждой комнате. Либо вообще трубы на крыше.

Что мне мешает установить любое окошко вплоть до заподлицо к внешней стене? Более того, что мне мешает, как в избах зимние рамы (не ставни). Т. е. еще одно окошко за 3600, вместо 18400? Открывать - от снял внутреннее, до внутреннее внутрь, внешнее наружу.
С мнением профи - ознакомился. Мнения не увидел, дядька вставил себе окна. Это все.

Готовое, проверенное решение на дверце холодильника. Цена порядка 3 тыс. на окно. Гибкие магниты - много дешевле, но нужно пробовать.

Народу сколько?

35 тыс. "за все" и 15 тыс. за ГВС - это и есть 20 тыс. на отопление, т. к. это "все" - всю эл. энергию в тепло и выделяет внутри дома, если только у Вас не передатчики. Я считаю среднее выделение в 300Вт. У Вас киловатт. С вашим тепловыделением, у меня будет ноль затрат на отопление.

"нормальный Энергоэффективный (именно с большой буквы)" - посмотрел. Хороший дом. Слои теплозащиты всячески одобряю, реализацию нет.
У меня лучшие показатели теплозащиты ограждений, достигнуты гораздо меньшей ценой. Понравился грунтовый теплообменник, но делать точно не буду, 200 тыс. на экономии только подогрева проветривания в проекте не окупятся. Ну и подход - не ломается только то, чего нет в конструкции. Хотя, сама конструкция понравилась.
Солнечный коллектор - как и говорил. Для средней полосы - толку край полгода в год.
Вопрос: Что увидели Вы в доме "с большой буквы"?
В принципе, проекту Ваша предвзятость - только на пользу, просто интересно мотивы.

 

Народу нас трое. Больше года не было бойлера, когда поставил бойлер (электрический 80 литров) теплее/жарче/холоднее/прохладнее не стало, как было так и осталось, увеличились расходы на отопление из-за повышения тарифов. Все. Точка.
С какого, простите, перепугу, бойлер стал котлом отопления?

Так оно у вас как раз у внешней стены стоит, окно.
Ничего не мешает два окна поставить, ну и нужно еще ценник на окна на два умножить.

 

35 тыс (всего) - 15 тыс (ГВС) = 20 тыс. на выделенное в доме тепло, в т. ч. котел 7 тыс.
Или так: 35-15-7=13тыс. руб. Куда делась энергия на эту сумму?

У внешней стены с позиций меньших теплопотерь (меньше внешняя поверхность).
Ценник практически на два и стоит. Или на одно с работой. Или на увеличенную до СНиП площадь с 5 до 8 м2. В проекте, окна декларируются без работ. Потери расчитаны на 8м2 и сопр. 0,4. Нормально.

 

Чей-то это было?
Т. е. у других, кунштюков как у меня не будет? Ни лампочек, ни компов, ни стиралки, ни утюга, ни холодильника, ни ... ничего не будет что ли.
Что за тупое сравнение?
Повторим

Я уж про животных своих, домашних, не хотел добавлять, но походу придется, одна кошка (из четырех) и одна собака (из двух) умеют открывать двери (если не закрыт на ключ), и иной раз просыпаешься утром, а дверь на распашку на улицу. Ну справедливости ради надо сказать что не часто дверь бывает долго открыта, но на дню раз десять приходится за барынями дверь закрывать.
Короче...
У меня нет словей и словов.

 

Обсуждение темы, мне до боли напоминает, диалог вокалиста (в исполнении В. Винокура) с акомпониатором-пианистом: " Здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачивали...".
ТС очень тенденциозен и рассматривает только то, что ему выгодно и в упор не замечая доводы оппонентов, которые разрушают его "постулаты", или в которых он не силен.

Ну, чтож, после якобы обсуждения (а в большей части троллинга, который он сам провоцировал своими лирическими отступлениями и аналогиями, обильно сдобренными наукообразными расчетами), " можно начинать подводить итоги".
Все мифы разбиты, и ТС предлагает начинать строиться взяв за основу проект и его рекомендации.
Думаю, читателям форума не стоит безоглядно доверяться ТС, нужно выслушать и предварительные итоги его оппонентов.

Со своей стороны замечу, тема безусловно интересная и нужная, я, да и другие тоже, узнали много нового и полезного, как в области каркасного домостроения, так и в др. областях. Даже неудачные тех. решения ТС (по мнению оппонентов) полезны ("туда не ходи, сюда ходи, а то на башка снег упадет, совсем мертвый будешь").

Постановка задачи, пути решения, а также обоснование цифрами своей позиции и легкий стиль изложения ТС,- достоинства темы, поднявший ее рейтинг, а вот минус- излишнее графоманство и частый уход от обсуждения в смежные области, оставляли без ответа поставленные вопросы. Из за этого не было обсуждения и по стеновым покрытиям, в частности по ЦСП, а это решение дает существенное снижение цены как на строительство, так и содержание дома.

А теперь по сути. Принципиально ничего нового не было предложено ТС. Набор известных технических решений с использованием известных материалов, причем не все решения и материалы являются бесспорно лучшими, для достижения поставленной задачи по оптимизации строительства. Нет новизны и в достижении общего эффекта при совместном использовании этих решений, так как суммарный эффект не превышает сумму эффектов от каждого решения в отдельности.
Я соглашусь, что УШП не самый оптимальный вариант фундамента для энергопассивных домов, т. к. для последних не нужна СО, а экономия от УШП (три в одном- фундамент, пол и СО) в данном случае не срабатывает.
Но почему ТС проигнорировал вариант, предложенный cas1973, утепленный МЗЛФ + утепленная отмостка? Он явно не дороже свайного, предложенного ТС. МЗЛФ не требует трудоемких земляных работ, можно прокопать вручную траншею под ленту не снимая остальной плодородный слой. Отпадает необходимость конструирования деревянного ростверка и утепленноо пола, т. к. утепляется грунт под полом. С учетом этого он будет дешевле чем у ТС. Сделав гидроизоляцию и вытяжку из-под полового пространства, гарантируется защита от гниения деревянных элементов пола и удельное давление на грунт в разы меньше чем у свайного.

Похоже ТС плохо знает устройства ТА, которые нужны впервую очередь для экономии при электрической СО дома за счет ночного тарифа и для увеличения интервала времени между топками при СО с ТТ котлами (можно топить раз в несколько дней, при соответствующей емкости ТА). При чем увеличивается (бонусом) тепловая инерционность дома на остывание (очень важно при авариях в СО), без увеличения времени на разогрев внутреннего пространства дома.

Для продуктивной дискуссии ТС мешают изначальные посылы: строители плохо знают физику и прямолинейный перенос стереотипов из области ТАУ (в частности, инерция-зло) в область строительства домов. Это чувствовалось в его первых постах, менторский тон по отношению к оппоненту. Но на ФХ не только инженеры строители, есть и физики и математики и многие другие спецы, не уступающие ТС в эрудиции.

В ТРИЗЕ (теория решения изобретательских задач) есть прием, негативный фактор нужно постараться сделать позитивным. Пример: инерция- зло, а в ТА инерция стала положительным фактором для температурной стабилизации в доме.
Близость грунта негативно влияет на деревянные элементы дома, а пучение опасно для фундамента. Сделали утепление фундамента и отмостки, гидроизоляцию и вентиляцию подпола, и грунт перестал быть опасным, и более того его можно сделать "союзником" используя как ТА огромной емкости в системе вентиляции дома как предподогреватель воздуха до положительной температуры зимой, а летом в жару - для охлаждения.
И инсоляцию можно призвать на помощь для отопления осенью и весной. Есть очень простые и недорогие решения (как говорится, "голь на выдумки хитра"). ТС такие мелкие хитрости не интересуют, ему интересно создать умную систему регулирования с рекуперацией и тд. и тп.

 

В этом то и проблема. В каркасом доме поговорка "Divel in details", как никогда верна. Для того, чтобы маргинальничать надо хорошо знать решения стандартные и подводные камни, в каждом из них. Иначе может так получится:

Изменилось. Оценка относительной эффективности предложенной конструкции. Не учитываем воду - потери меньше втрое. Учитываем на 30%. Я, вообще, не очень понимаю, зачем такой слой утепления, для которого необходим громоздкий переразмеренный каркас. Чтобы не возникало лишних споров, предлагаю сравнить предложенную конструкцию, с конструкцией утепленной пеноизолом, но более тонким слоем 250 мм в стенах, 350 - в перекрытиях. Насколько теплопотери в год, через утепленные конструкции, будут больше? Лучше в рублях.

 

@kosovvskiy, а я как раз посчитал каркас для этого. Сейчас выложу.

 

Попытка задать вопрос: из розетки взяли энергии на 20 тыс. 7 тыс. пошло в котел на обогрев дома. Куда пошло 13 тыс. Не нужно эмоций, нужен простой ответ.
Пока, предлагаю замутить бизнес, на тему: "снижу затраты на отопление любого дома до нуля!"
Методика у Вас уже есть. Повтыкал киловатные лампы во все дырки и сразу тепло. А затрат - не, нету. Это жеж не котел!

Отмечу, две внятные строчки на первые 16. Борьба с графоманством?
Если речь идет о фасаде из профнастила прямо по стойкам - это было первоначальным вариантом.
Квадрат цветного профнастила С8, и ЦСП 12 в районе 200 руб. ЦСП исключает необходимость врезок.
Пожелание: прежде чем формулировать очередное "открытие" - чуть напрячься, оценить мотивировки количественно. Хотя бы вид сделать.

Нет задачи новизны и прочей хрени, убавьте пафос, я не дисер защищаю. Есть достигнутая цель. Минимальная, безрисковая цена за высокие характеристики.
Всюду, где сомнения в прочности - перезаклад несущих. Цена перезаклада на весь дом - менее куба.
Перезаклад в ростверк, покрывается бОльшим шагом свай. В окна, уже говорил - 10 метров доски.
Двойная обвязка - будет сухая доска, не нужно. Балки перекрытия под плоскую кровлю - увеличены при первом мотивированном сомнении. Не путайте этот расчет с доказанными вещами, это уровень гипотезы, не проверенной практикой.
Применять малораспространенные схемы силового каркаса - не хочу. Там нет такой практики, как в КОДе. Цена всех деревяшек, если брать ЕВ - 147 тыс, это 22% от всех материалов дома и работе по сваям. Экономить 10 тыс. увеличивая риски прочности - считаю идиотизмом.
Опровергнуть сказанное - легко. Просчитайте. Пока - уровень трепа.

Скала, сухой песчаный бугор - даны несколько вариантов фундамента. От ФБС, до мелкой ленты с черновым полом по грунту.

Как, говорите? Гарантируется? Т. е. Вы можете точно сказать, что будет с гидрой через четверть века? Ну, ну.
Вытяжка? Летом под избой - не продухи, а "калитки" настежь. А толку нет, гниет. Хочется рисковать - флаг в руки, либо существенное снижение затрат. В разы. Пока ни разов, ни вообще цифр. Слова.

Продуктивной дискуссии, прежде всего мешает демонстрируемый Вами подход. Бездоказательных, не подтвержденных цифрой утверждений.

 

Не читайте советских газет (Булгаков)

 

Посчитал классический вариант.

Каркас на МЗФЛ 9х9 с одной центральной перемычкой.
Нижняя обвязка из 150х50 0,3 м3
Обвязочная доска 200х50 0,4 м3
Лаги 200х50 с шагом 400 мм 2м3
Нижняя и две верхние обвязки внешних стен из 200х50 1,1 м3
Стойки внешних стен 200х50 с шагом 600 мм 1,9 м3
Двойные стойки пяти окон и двери, хедеры и т. д. 0,6 м3
Внутренние перегородки из 100х50 с шагом 600 мм 1,5 м3
Внутренняя обрешетка из 50х50 горизонтально с шагом 400 мм под ГКЛ 1,3 м3

Крышу уже считал https://www.forumhouse.ru/threads/347456/page-20#post-15322766
, но зачем там чердачные лаги с шагом 400 мм под такой утеплитель? Пусть с шагом стропил (800 мм) будут.
Тогда крыша будет:
Чердачные лаги 150х50 с шагом 800 мм: 1 м3
Стропила 150х50 с шагом 800 мм 1 м3
Обрешетка 125х25 с шагом 350 мм 1 м3
Контробрешетка 0,3 м3
Подконьковая рама и подкосы 0,5 м3 доски 100х50

Итого: 13 м3.
Можно из доски 40 мм толщиной делать, тогда около 11 м3 дерева надо.
Можно фермы для крыши сделать, еще чуток сэкономить. Можно Адвансед Фрейминг применить, еще чуток (около куба) меньше уйдет.
Напомню, в проекте ТС 22 м3 дерева (!).

Имеем 250 мм утепление в стенах. На чердаке возможен любой разумный слой. В полу 200 мм утеплителя между лагами. Но если сделать цоколь без продухов с утепленной лентой и отмосткой, то добавится сопротивление теплопередаче как у полов по грунту. Его можно рассчитать по зонам http://www.goandsee.ru/raschety/raschet-teplopoter-pola-na-grunte.html. Можно внешние зоны подпола еще утеплить 50-100 мм ЭППС. Будет суммарно средний R пола в районе 10-12.

Данная конструкция подпола рекомендована свежими Американскими кодами. Как раз в целях борьбы с плесенью в подполе.

 

Мужики, у вас эпидемия что ль? Конкретнее, плиз. какие детали, нафига из простого дела воткнуть окно - делать хрен знает что.

Учел. Ничего не поменялось. И еще раз. Эти потери являются функцией количества людей и желанием экономить. В доме 300 м2, или 30, с утеплением 50 мм, или 500 мм - не зависит. Это потери, на которые никак нельзя повлиять конструкцией строения.

Этот каркас, стоит даже дешевле стандартного кода. В нем не надо поверх ОСП лепить еще чего-то. За полость - ничего не платим, более того, экономим. Еще экономим на материале утеплителя с ценой втрое дешевле минваты. Т. е. снижаем теплопотери втрое - НУЛЕВОЙ ценой.
Напомню, о нелинейности связи между потерями и затратами на утепление. Нелинейности, особенно выраженной в области малых потерь.

 

И получить через годик на стойках вышепредставвленную картину.

Нельзя повлиять, но учитывать надо. Семья из четырех человек - экономии на мегаутеплении -
не заметит она (экономия) потеряется в счетах за нагрев воды.

Откуда Вам знать, если Вы в коды - даже не заглядывали. Кроме конвеншиал фрейминг, есть еще и адвансед фрейминг, есть адвансед брейсинг волс, стракчарал борд бокс хедеры и другая фигня, которая радикально сокращает затраты на каркас. Положительный строительный опыт российских каркасостроителей - показывает что крашеный ОСБ, вполне может использоваться как самостоятельный фасадный материал.

 

Раз.
Я пожил в доме на УШП один год, потратил 35 тысяч. 7 тысяч отопление, 15 тысяч ГВС, 13 тысяч всяко-разно.
Два.
Я пожил в доме по вашему проекту один год, потратил 28 тысяч, ноль тысяч рублей на отопление, 15 тысяч ГВС, 13 тысяч всяко-разно.
Вопрос, во сколько раз мне жить в доме по вашему проекту выгоднее?

Влияние Луны.

Фотографировал на ершеный гвоздь, прошу простить за качество.