Оптимальное строительство. Рамочный проект

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я прошу прощения, но нужно быть честными и говорить тогда до конца, а не только Максима затрагивать. Цитировать тех о ком намекаю не буду, можете сами прочитать почти вначале темы и поймете о ком речь.
А Максим вполне себе по теме высказался, просто кратко, может времени у товарища нет развернуто ответить.
Мой же личный опыт, ну и опыт других товарищей, подвел меня на данный момент к тому, что в перекрытиях я использую эковату, в УШП пенопласт, а в стенах буду использовать каменную вату типа парока. И вполне возможно после очередного инсулейтгейта (доказанного, а не как сейчас, могут правого в виноватого превратить) изменю свою позицию.

Первое: опыт оппонентов
Второе: цена дома.
Третье: как минимум спорный вопрос по утеплителю
4. Прочность конструкции. Как минимум вот здесь у меня возникли вопросы https://www.forumhouse.ru/threads/347456/page-7#post-15102905
И т. д.

 

Да и у меня не андронный коллайдер. Ну кроме УШП
ГКЛ, пароизоляция, эковата (200мм), обычное ДВП (3,2 мм), вентзазор, и на тот момент было ОСП фасадом. Внутри электрика, отопление и сантехника. Обои и прочее на стенах гораздо позже появились.

 

Ну я вроде ясно написал, что имел ввиду. нет? Тогда на пальцах - у нас сейчас принято, считать что если в Европах это применяют, значит мы должны упасть и молиться на них. Ибо у них все для человека, а у нас все наоборот. Увы это далеко не так. И пора бы начать жить собственным умом и знаниями. Привел примеры даже, но вы их наверное не заметили.

Я так понял, что мои примеры вы снова проигнорировали Я вот помню как маск начинал свои проекты по электромобилю и космосу А уж сколько было опыта оппонентов... Тут тебе и все мировые автокорпорации... и NASA с Роскосмосом...

Ну так может по этим вопросам можно прийти к консенсусу?
Я вот для себя выбрал другой утеплитель именно потому что на собственной шкуре испытал всю прелесть нефонящей базальтовой ваты. Правда он далеко не бюджетный, но тут уж выбирает каждый для себя сам.

 

А можно поподробней. Что за прелесть и как ее испытать?

 

Ну да, ну да) именно поэтому даже никто не удосужился пойти посмотреть файлы ТС ? Какое-то странное отделение зерен от плевел не находите? Тут вроде не макет из спичек предлагается. Да, у меня тоже вызывает сомнение склейка, но я вот допускаю, что могу ошибаться. Поэтому бы с удовольствием выслушал доводы обоих сторон. Но пока доводы только от ТС, от оппонентов основной довод - так не делают. Но я не понимаю - так не делают потому что нельзя? или потому, что никому в голову не пришло.
И кстати да, помню как начиналась первая тема по УШП, сколько Владимиру пришлось выслушать от "опытных"

 

https://www.forumhouse.ru/threads/118068/page-25#post-11174638 вот тут у себя в теме два года назад описал. Сейчас возможно предстоит постройка каркасника поэтому пытаюсь разобраться в этом вопросе. Утеплитель я для себя выбрал, поэтому то, что ТС выбрал такой - это его право. Я буду использовать другой. Что же касается конструктива, то пока не нашел для себя идеального альбома, по которому взял и сделал.

 

Мне не понравилось верхнее перекрытие. Я свои доводы привел, подтвердил расчетом, по СНиП. В результате выяснилось, что перекрытие сконструированно не совсем правильно. Надеюсь, благодаря этому, конструкция станет оптимальнее.

 

С чего вы это взяли?

Значит может быть не ясно?

Давайте ваши предложения.
Мое было, об него некоторые граждане до сих пор ноги вытирают, и спят наверное плохо от него , может что то вы предложите, а не общими словами будете говорить.

Заметил. Только зачем примерами, давайте фактами и по теме.
Пока хорош.

 

Насчет склейки думаю, что она не нужна.
Если с точки зрения несущей способности, то зачем иметь дикий перезаклад? Универсальный дом это неправильно. Достаточно иметь то, что достаточно для данного снегового, ветрового района, грунтов.

С точки зрения образования щелей при высыхании досок, тоже не нужна. при таком слое утеплителя и двойном каркасе.
Из доски ЕВ строят много, давно и в основном успешно безо всякого склеивания.

 

Очень надеюсь, что и другие люди с опытом последуют вашему примеру

 

Угу. Поправлю, спасибо.

Все верно. Сначала встречный вопрос. Если у меня 71, а у них 15, это означает, что у буржуинов, слой утеплителя в среднем 0,4*5=2 метра.
Не задумывались?
Не наезд, байка. Чем физик, от математика отличается. Математик, создав охренительный метод и посчитав диаметр земли в 600 метров - успокаивается. Физик, получив тот же результат, будучи абсолютно уверенным в цифрах - идет биться головой об стенку.
70,9 - это прямые потери. Без учета рекуперации вентиляции, без учета отключенных двух комнат (отсекается треть дома). Без учета поступления (бытового тепла) +500Вт круглосуточно.
Самое главное, посчитанные на модели - 231 день стоит строго -4.
При -4, мне топить не нужно совсем. Потери 0 кВт*ч/м2*год
На деле, я пытаюсь учесть количество дней, когда нужно топить, сколько дней в году, холоднее -17С. Точной статистики так и не получил, прикидка.
Ну и нужно понимать, что на деле, такого конечно не будет. Будет открываться дверь. Будет кто-то выходить, а у меня это сразу печка на 20% падает
Цифры, чтоб почуствовать, о чем вообще идет речь.
Дальше, про пассивники. Критерии у ребят несколько странные.
В камбодже, любой чум - пасивник. Т. е. это характеристика не столько дома, сколько дом+место. При этом, гнут пальцы за конструкцию.
Дальше, вот пример пассивника, от основателей моды https://www.passivhausprojekte.de/index.php?lang=en#d_14 - резюме: 280 мм, порву, как тузик грелку

Вот определение от отцов-основателей (Passivhaus Institut): http://passiv.de/de/02_informationen/01_wasistpassivhaus/01_wasistpassivhaus.htm
=
Passivhäuser in Mitteleuropa
Das Standardheizsystem bei herkömmlichen Gebäuden in Mitteleuropa ist eine zentrale Warmwasserheizung mit Radiatoren, Rohrleitungen und zentralen Öl- oder Gaskesseln. Typischerweise haben bestehende Gebäude maximale Heizlastungen von um 100 W/m² (d.h. 10 kW für eine 100 m²-Wohnung). Die Kernidee des Passivhauses ist schnell erklärt: Die Wärmeverluste werden derart stark verringert, dass eine herkömmliche Heizung gar nicht mehr erforderlich ist. Es kann gezeigt werden, dass eine noch erforderliche kleine "Restheizung" dann leicht über eine Nacherwärmung der Zuluft zugeführt werden kann, wenn die maximale Heizlast weniger als 10 W/m² (Wohnfläche) beträgt. Die Wärme wird in diesem Fall über ein Nachheizregister der Zuluft des Lüftungssystems zugeführt. Wenn die Zuluftnachheizung als alleinige Wärmequelle ausreicht, nennen wir ein Gebäude einPassivhaus – eben, weil es kein traditionelles Heizsystem (und auch keine Klimaanlage) braucht.
=
(если надо - переведу)
Короче, 10 Вт на квадрат. Причем, у этих халявщиков - еще и спираль в вентиляторе. Европа чО, жулики!
Если честно, оно мне глубоко пофиг, но спасибо, ткнули - залез.
Вот, теперь начинаю гнуть пальцы за пассивник. С чувством глубокого удовлетворения.

 

Да. Да.
Залит бетонный цок (самая первая). 3,2*3,2*1,7. Вкруговую. На пол тоже (там аппаратура, ей пофиг).
Высота от 2,2, до 2 (сверху скатную крышу сделали). На следующий день - сел миллиметров на 8.
Через год открывал - визуально так же, лопухнулся, маячки не поставил.
В этот же день после основной заливки, для пробы, залил в бытовке, между стеклами, с улицы через форточку. Села в ноль (оказалось навернулся один из насосов, не было "отвердителя". Усталые были как собаки, да еще пурга даванула, пробную не делал.
Здание после пурги, окна выдавило. Свет там не нужен, заливка оконных, между стеклами. Точнее так, внутреннее стекло, на рамы снаружи брусок 50мм, на него оцинковка. Заливали подсовывая под оцинковку. По закону подлости - 15 мороза и 30 ветра. Шланги на весу, чуть зевнул - прихватывает. Короче - жесть. Много налили на пол. Этой осенью было два года. В окнах - без изменений. Не село совсем. Кстати, когда лили, оконное стекло 3 мм - на грани фола. Выгибается. Думаю, потому и нет усадки. Стекло назад вернулось, придавило.
В цоке, между стенками тоже без щелей. Лили по рекомендации чуть поддавливая. Т. е. не сверху, а шланг вниз топили.

Вот, что с пеноизолом, который в снег налили под слив с крыши, ровно через два года
Трехтонный контейнер (сделали из него корпус для генератора).
Дальше игры с трубами (удачный вариант выложил), всякими мелкими технологическими приблудами, технологиями.
Ну и вынес мозг производителю установки (неудачная). Он проникся Сейчас новая.
Смола у Логруса, осенью была 36 руб/кг. Сейчас нужно спрашивать. Других производителей не знаю. Вроде за Уралом кто-то есть.
Еще раз, материал - проблемный. В изготовление - нужно вникать. Не то, чтоб сложно, но не на уровне нажал на балончик.
Задувка (крошка) - дороже эковаты. Результат, на мой взгляд лучше, но рекомендовать не могу, в этом проекте не пролажу по ценам.

 

О разных климатических условиях не задумывались? Тупо утеплитель такой же толщины не прокатит. Если уж хотите дать оценку энергоэффективности дома, то можете применять наши нормы (С,В,А, А+ и т. д.).

Поступление бытового тепла не учитываются. Считаются суммарные теплопотери.

10 кВт/кв.м - в моем регионе экономически не целесообразно строить такие дома
25-30 кВт/кв.м - уже на грани.

Ну вот не влазит такой подход в оптимальное строительство.

И да кстати. Так как вы считаете только коробку от дома, то фундаменты с законченными нулевыми циклами (УШП, УФФ и прочие клоны) в ваших расчетах всегда будут в проигрыше.

 

Развел америкосов на бабки гениально. Значит гений.

 

Основная проблема, в том, что автор, четко не сформулировал концепцию. Как я начал понимать, кратко она формулируется так: Пеноизол - хороший, недорогой утеплитель, но не лишен недостатков. Чтоб их купировать, надо:
- сделать толстый каркас, желательно с разнесенными деревянными элементами, чтоб не было трещин
- предусмотреть возможность дозаливки.

Первая ошибка ТС, была в том, что вместо того, чтоб изучить и применить проверенные и широко используемые решения, для стен, например вот:

а, для крыши, например стропила с затяжкой, или фермы с приподнятым верхнем поясом, автор темы начал городить "неведому зверушку". При этом наступил на некоторые "форумные" мозоли, типа плоской кровли, использования ЦСП и склейки конструкционных деталей.

Вторая ошибка в том, что традиционные варианты каркаса, при вышеописанной концепции, дают большие толщины утепления, и возникает соблазн, превратить все это, в бюджетный пассдом, который также - одна из больных мозолей. По большому счету, пассдом и бюджетность - оксюмороны. Никому в мире, даже строя из соломенных блоков, без несущего каркаса, не удалось сделать бюджетный дом, получивший статус пассивного. Если есть примеры поправьте.

Возможно, нужно менять концепцию, и использовать меньшие толщины стен, с выходом на "просто" энергоэффективный дом. Абсолютно навскидку, что-то типа каркаса, технологии GREB https://yandex.ru/search/?text=greb солома&lr=213&clid=9403