Получить участок в собственность или в аренду от государства. Личный опыт - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У меня в снт участок приватизирован, есть свидетельство, у соседа нет, у него только книжка которую завел председатель когда он "купил" участок у предыдущего владельца, ни каких договоров не было только устный с владельцем. По факту участок как бы его.

 

Так это все к тому что если участок в снт заброшен\за него не платится\ иное то председатель может его кому то отдать\продать\иное (должно быть решение собрания членов снт), а этот кто то приватизировать на себя. Или я не прав?

 

А вот здесь пожалуйста поподробнее.
Если у вещи нет собственника, то значит все действия "третьих лиц" (несобственников) по распоряжению ею будут незаконны? И если эта вещь была прописана в договоре безвозмездного пользования (как один из предметов договора), то значит в этой части договор не является заключенным?
Вопрос. Нужно ли для этого признание его незаключенным через судебное решение или это в силу закона является само собой разумеещееся?

 

Я вас о другом спрашивал, не находите?
Разговор не о конкрентном собственнике, а о лице неуправомоченном (несобствеником) и неважно есть ли собственник у имущества или нет, главное что в гражданских правоотношениях участвовало лицо-несобственник.
Так что же все таки, кто прав суд или Закон?

 

Всем привет!
Подал заявление в МФЦ о предварительном согласовании представлении ЗУ на основании п. 2, пп. 15, статья 39,6 ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, в аренду, сроком на 20 (двадцать) лет, а так же просил утвердить схему расположения ЗУ на кадастровом плане территории. Схему я составлял самостоятельно, в специализированной программе, согласно требованиям ПРИКАЗА от 27 ноября 2014 г. N762 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ К ПОДГОТОВКЕ СХЕМЫ РАСПОЛОЖЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО ЧАСТКА.

Через некоторое время получил отказ, с формулировкой, что испрашиваемый участок находится на месте формируемого земельного участка на аукцион (распоряжение - от 20.02.2015). Предоставление участков на данной территории будет осуществляется на торгах. Результаты о времени и месте проведении торгов будут заблаговременно опубликованы на сайте администрации поселения. В связи с вышеизложенным, администрацией Вам отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду вне аукциона. Настоящий отказ может быть обжалован Вами в судебном порядке…

Нашел в интернете распоряжение, звучит оно так «Об организации проведения аукциона по продаже земельных участков»

1. Поручить комитету по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации Новгородского муниципального района:

1.1. Организовать формирование земельных участков, расположенных на территории Савинского сельского поселения, под инвестиционные площадки:

…… на землях населённых пунктов д. …, земельные участки:…., № 11 площадью 26,0 га,….. под инвестиционные площадки…

Погуглив формулировку отказа, не нашел ни одного выигранного дела, с данной формулировкой отказа «испрашиваемый участок находится на месте формируемого земельного участка на аукцион»

Основные причины отказа по подобным делам:

1) Из схемы, являющейся приложением к заявлению Г. и к вышеуказанному постановлению Администрации видно, что испрашиваемый заявителем земельный участок входит в состав земель, формируемого с целью проведения аукциона по его продаже.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему конкретного земельного участка уже после принятия Администрацией соответствующего правового акта, которым в отношении спорного участка органом местного самоуправления в пределах его компетенции в соответствии с требованиями законодательства принято решение о проведении торгов по его продаже.

Следовательно, как на момент обращения заявителя в орган местного самоуправления, так и на дату его обращения в суд с настоящими требованиями, судьба спорного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства уже была определена. Между тем, Г. не были приведены какие-либо правовые основания, подтверждающие наличие у нее преимущественного права перед третьими лицами на получение в аренду конкретного земельного участка, в отношении которого органом местного самоуправления уже принято решение о его продаже с аукциона. С учётом изложенного, учитывая, что Г. не лишена права на обращение в Администрацию с заявлением о предоставлении ей иного земельного участка, действия Администрации, выразившиеся в отказе предоставить конкретный земельный участок, нельзя признать нарушающими права заявителя.

2) Судом постановлено указанное выше решение, с которым Администрация не согласна, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что Администрацией 20.07.2012 г. было издано распоряжение, которым предписано организовать формирование земельных участков в обозначенном постановлением массиве, в который вошел испрашиваемый участок, в целях проведения аукционов по продаже земельных участков, данным распоряжением установлен случай, когда предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которым в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах. Указанное распоряжение не оспорено и не отменено. Обращает внимание на то, что заявитель не лишен возможности приобрести оспариваемый участок в ином порядке - путем участия в аукционе.

Пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной обственности

Письмом от 13.12.2012 г. N <...> Администрация в предоставлении земельного участка отказала, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок находится на территории участка, формируемого для аукциона.

Из схем, являющихся приложением к заявлению Д. В. и к вышеуказанному постановлению Администрации видно и не оспаривалось заявителем, что испрашиваемый заявителем земельный участок входит в состав земель, формируемых с целью проведения аукциона по их продаже.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что Д. В. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему конкретного земельного участка уже после принятия Администрацией соответствующего правового акта, которым в отношении спорного участка органом местного самоуправления в пределах его компетенции в соответствии с требованиями законодательства принято решение о проведении торгов по его продаже.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из буквального содержания приведенной правовой нормы следует, что действующее законодательство не обязывает арендодателя сдавать имущество в аренду.

Такая обязанность может иметь место лишь в случаях наличия у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды перед третьими лицами (ст. 621 ГК РФ), либо наличия исключительного права на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков (ст. 36 ЗК РФ).

Следовательно, как на момент обращения Д. В. в орган местного самоуправления, так и на дату его обращения в суд с настоящими требованиями, судьба спорного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства уже была определена его собственником в виде продажи, а не представления в аренду. Между тем, Д. В. не были приведены какие-либо правовые основания, подтверждающие наличие у последнего преимущественного права на получение конкретного земельного участка в аренду, в отношении которого органом местного самоуправления уже принято решение о его продаже с аукциона.

С учетом изложенного, учитывая, что Д. В. не лишен права на обращение в Администрацию с заявлением о предоставлении ему иного земельного участка, а также не лишен права на участие в аукционе по продаже спорного участка, действия Администрации, выразившиеся в отказе предоставить конкретный земельный участок, нельзя признать нарушающими права заявителя.

При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене, как незаконное.

3)

<дата> Администрация Новгородского муниципального района Новгородской области отказала в предоставлении земельного участка (исх. <номер>), ссылаясь на распоряжение от <дата><номер>-рз (Великий Новгород) «Об организации проведения аукциона по продаже земельных участков», согласно которому испрашиваемый земельный участок находится на месте формируемого земельного участка, запланированного выставлению на аукцион.

Согласно распоряжению <номер>-рз и приложенной схемы (см. приложение <номер>), земельный участок <номер> площадью 11,2 га предназначен под инвестиционную площадку;

Согласно ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с п. 1.2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Предоставление участка в аренду под строительство возможно из числа тех земельных участков, которые сформированы для этих целей уполномоченным на то органом и предполагаются к продаже. Испрашиваемый заявителем участок не относится к числу сформированных и предполагаемых к предоставлению на торгах для индивидуального жилищного строительства, а расположен на месте формируемого земельного участка, запланированного выставлению на аукцион под инвестиционную площадку.

При таких обстоятельствах отказ Администрации Новгородского муниципального района в предоставлении земельного участка от <дата> соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации и местного нормативного правового акта и не препятствует заявителю реализовать право на приобретение участка в аренду из числа сформированных для этих целей в установленном порядке.

В 2016 году, видел на сайте администрации объявление об аукционе по продаже участка, который располагается на территории испрашиваемого мною земельного участка в заявлении о предварительном согласовании, причем, согласно схеме карты росеестра, как будто есть новая нарезка, схемы, но по факту, ни на карте, ни на сайте администрации, при запросе ГКН это не отображается по данной терриории.
К сожалению, кадастровый инженер, указанный в росеестре по данному участку, говорил что выиграл конкурс по данному району, потом перестал брать трубки и отвечать на звонки.
В настоящий момент мною составлено обращение в комитет по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности, просьбой предоставить информацию:
— заключен ли муниципальный контракт на проведение кадастровых работ по
формированию земельных участков и его реквизиты согласно распоряжению
— на какой стадии исполнения находится испрашиваемый муниципальный
контракт?
— предоставит схемы формируемых земельных участков или сформированных, согласно исполненному (исполняемому) муниципальному контракту.
— предоставить проект межевания территории испрашиваемого участка утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и его реквизиты
— предоставить утвержденную схему расположения земельных частков на кадастровом плане территории которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ и реквизиты.

Насколько правомерны такие основы отказа и есть ли смысл добиваться своего и за что можно зацепиться, на какие статьи опираться и в каком направлении дальше двигатся? Спасибо!

 

Ну да, не спорю. Ещё суд может такие выкрутасы применить, что ни одному более менее грамотному юристу и не снились:
а) суд не применил закон, подлежащий применению;
б) суд применил закон, не подлежащий применению;
в) суд неправильно истолковал закон (ст.363 ГПК РФ).
За эти действия (вредительские) нужно судей в шею гнать. Нормальный, адекватный, грамотный и не ангажированный судья такого не допустит никогда.

 

@Cedric_1 и другие форумчане, напомните пожалуйста, что происходит если на аукционе участок оказался не востребован (не было ни одного участника)?
Если после аукциона объявится гражданин, который заинтересован в этом участке, то он должен написать заявление в администрацию с просьбой предоставить ему этот участок? И после этого администрация должна сначала опубликовать извещение, а потом организовать аукцион повторно, верно?

 

@Cedric_1, если предметом несостоявшегося аукциона было одно право (к примеру, продажа ЗУ), то может ли гражданин подать заявление в администрацию о предоставление ему этого участка на другом праве (к примеру, аренда)? Должна ли администрация удовлетворить это заявление и предоставить/выставить на аукцион ЗУ именно на этом праве?
Ведь в данном случае, администрация не имеет права затягивать сроки публикации извещения и организации аукциона?

 

@Cedric_1, а нельзя ли этот участок, который администрация готовила на торги, но никого не дождалась, подать по ст. 39.18., или торгов не избежать (хоть даже с одним участником)?