Черновик FAQ для темы Дома из соломы

Просто была дважды фраза "лёгкий каркасник".
Конструкционно разные, понятно.
Выносить суждения как это делал Atos - я категорически против. Впрочем, решать будет Ecohazard, как я понимаю, а он за нейтральный стиль.

 

Правит сообщения в новой теме модератор. Я просто помог подготовить FAQ (не до конца ещё). Ну и выкладываю материалы и предложения.
Сделайте конструктивный пост и поднимите здесь вопрос о его прикреплении в шапку. На мой взгляд, в шапке можно и на несколько противоположных мнений ссылаться (если они достаточно аргументированы).

 

По фундаментам.
Источник: Пер Хемгрен и Хенрик Ванфорс (шведы) "Строительство дома от А до Я" (лучшая книга для ремонтника и самостройщика, что я держал в руках)
"Проблемы с фундаментом.
Причины., из-за которых возникают проблемы, связанные с фундаментом, бывают трёх категорий: осадка грунта, влага и холод. Отчасти они могут влиять друг на друга."
Забегая вперёд скажу, что рассматриваются многие типы фундаментов и проблем с ними. Вот, что сказано про последний тип (на картинке то, что мы называем УШП): "Современное решение (вариант Е): хорошая дренажная система, а также хорошая теплоизоляция бетонной плиты, которая сохраняет тепло и устраняет влажность последней; это лучшее, что вы можете дать своему дому"
В остальных решениях фундамента влага так или иначе может попадать в дом, поверьте, подробно расписано.
А ваше мнение, @Atos всё ещё такое:

?
И вы по-прежнему считаете, что

?!
Заблуждаться, конечно, имеете право.
Но, может с faq повремените тогда писать, тем более так категорично? И, может, @a991ru вы пересмотрите то, что написано уже в основной теме? Тем более, что влага под соломенными стенами явление крайне нежелательное, ведь нет гарантии. что дренаж будет работать и не будет никакого капиллярного подсоса по той же глиняной штукатурке.

 

Тоже встречал, что классический ТИСЭ (столбы с "пятками" и мощным висящим ростверком) не нуждается ни в утеплении ни в дренаже. Т. к. "пятка" находится ниже глубины промерзания и хорошо сопротивляется силам морозного пучения (которые пытаются выдавить столб вверх или вбок).
Только на песках вроде не очень хорошо столбы работают.

 

Да причём тут пятка? Там понятно, что не надо.
Я про влагу - то из-за чего бывают серьёзные проблемы! Закрыт тепловой контур - значит сухой фундамент.

 

@a991ru,
Подготовил ссылки на другие темы по соломенному строительству. Предлагаю разместить отдельным сообщением (в одном из резервных, в начале темы):

Темы выбирал на свой взгляд (наиболее интересные и актуальные), если у кого есть дополнения - пишите.

 

А что скажите про такие аспекты (сложности) как:
* постоянно-периодический ремонт штукатурки (интересно, какой на самом деле? на что рассчитывать? стоит ли, действительно, добавить часть цемента в смесь, чтоб медленнее всё это было и надёжней?)
* в любом случае, мне кажется, стоит упомянуть отдельно, как часть технологии - это низкую технологичность штукатурки и посик ингредиентов для неё
* можно отдельно выделить и прессование, ведь кому-то (теоретически) может повезти с качественными тюками (ну, будет прессовать кто и купит) а кто-то будет ездить искать более-менее качественные тюки, а потом наверняка (лучше бы) доуплотнять их, не лучше ли сразу об этом написать? И
* осадка - читал (сегодня, на vashdom. tut. by и у Ерофеева), что она существует даже в уплотнённых стенах
* про неоднородность готовой стены я бы тоже написал отдельно, хотя бы чтобы люди себе оптимистично не высчитывали К=9
По-моему стоит пошире написать. А то такая технология классная: всего 4 минуса из которых 2 несерьёзных - сезонность и горит, а на самом деле - нет; технологичность только такая... никакая... люди только по 3-4 года себе дом строят!
Ну и
* паразиты помельче - насекомые (птички?), а также грибок
бывает же?

Ещё:
* большая толщина стен (для меня это реальный минус)
* необходимость дополнительной защиты от осадков - большие свесы крыши или вентфасад - дополнительные расходы
И, возможно, самый большой минус для меня:
* сложность или невозможность получить официальное разрешение на соломенное строительство в условиях тесной застройки, т. к. в отсутствии пожарных норм и испытаний такой дом могут расценить как самый горючий

 

Это скорее особенности. Т. к. никто не заставляет использовать глиняные штукатурки. Тот же Ерофеев использует гипсовые готовые (причём тонким слоем). Распишу этот момент.

Отмечу.

В уплотнённых - не согласен. Если тюки допрессованы и закреплены горизонтальными перемычками - то усадка компенсируется расширением тюков.

Ну, здесь зависит от качества выполнения. Для середины тюка можно легко добиться R-9, а вот на стыках тюков (хоть с каркасом, хоть без) может быть по разному.

Отношение с влагой расписано, думаю там понятно.

Распишу. Это в особенности, т. к. у любого энергоэффективного дома толщина стен будет сопоставима.

Это наверно к аспекту штукатурок относится. Если глиняные - то да, нужна защита. А если люди цементом бахнут - то как-то вообще пофиг. С другой стороны, большие свесы крыши желательны для любого дома...

Проблема есть, но не такая серьёзная. Просто не нужно идти и кричать, что дом будет из соломы. Дом каркасный с органическим утеплителем! Точка. Все каркасные дома имеют одинаковый класс горючести. Хоть мин вата внутри, хоть шерсть, хоть опилки, хоть солома.
Этот момент распишу.
Пока что список "особенностей", которые нужно будет расписать выглядит так:

Спойлер

- Доступность
- Грызуны и насекомые
- Виды соломы
- Качество тюков
- Теплоёмкость
- Штукатурки
- Защита стен
- Некаркасные здания
- Паропроницаемость
- Электропроводка
- Полки и навесное оборудование
- Внешний вид дома
- Размеры тюков, Jumbo-bales
- Бескаркасное строительство
- Толщина стен
- Официальные разрешения

За выходные постараюсь всё подготовить

 

Вот именно. Всё настолько зависит от качества, от многих факторов... что в реальности R=9 недостижимо. И тепловизорная съёмка показывает на неоднородность. Может быть у вас есть тепло-фото соломенных домов ДО ремонта или просто через несколько лет после строительства?
Не надо писать для новичков "легко добиться R-9" т. к. это сказка, в которую хочется верить.

Ну, как сопоставима! 60 см соломы+глины = 30 см эковаты в плитной обшивке, плюс в обоих случаях хорошо вентфасд, это ещё 10 см., но разница в 30 см есть!

Ну, а как? если мы пишем, что материал (солома) имеет экологические свойства, паропроницаемость и некритично набирает влагу и т. п., т. е. всё то, что отлично работает в паре именно с глиняной штукатуркой, а вы так и написали

то это и к соломе относится. А цементную штукатурку наружу не "бахнешь", не лукавьте.
Так что, про защиту от осадков, по-моему, стоит написать отдельно.
То, что большие свесы "желательны для любого дома" крайне не согласен. Для вашего региона подойдёт - у вас и снега много и солнца прилично. Но мне например, солнце нужнее. Ведь многие даже не хотят делать большие окна на 2-м этаже (под крышей) потому что немного бысленно, всё равно темно будет. И я в данный момент склоняюсь сделать вентфасад и крышу без свесов, таких домов сейчас много в Европе.
И это - часть технологии, т. е. - вынужденно, а значит - минус.

 

Я бы сказал 50 см соломы ~ 40 см эковаты. Остальное (штукатурка/вент фасад) сопоставимо.

Вопрос качества актуален для дома любой конструкции. Ту же эковату могут задуть неравномерно или она осядет не одинаково и т. д.
Т. е. при халтурном подходе от этого никакой конструктив не застрахован. Поэтому считаю, что специально нагнетать не стоит. В плюсах я писал про R~7-10. Думаю такой диапазон вполне соответствует действительности.

Это работает с любой достаточно паропроницаемой штукатуркой.

Можно и бахнуть. Главное - состав. В том же GREB на основе опилок используется цемент и с паропроницаемостью всё нормально. Но даже если делать брутальный цементный замес и при этом соблюдать правило увеличения паропроницаемости изнутри наружу (изнутри - 3 см, снаружи - 1 см), то проблем особых тоже не будет (хотя и некоторые плюсы соломы пропадают).

В списке под спойлером этот пункт присутствует, распишу.

Можно делать свесы с 3-х сторон дома, а с юга минимальный (точнее - свес рассчитывается по углу солнца, чтобы отсечь летнее солнце, но пустить осеннее-весеннее)

Пусть выскажутся другие участники темы. Вопрос звучит так: является ли необходимость защиты стен дома (от осадков) минусом соломенной технологии строительства?

 

Нет, ну откуда будет 10!
0,4/0,05=8 (0,3/0,05=6)
0,5/0,08=6,25 (0,07 - это всё же слишком оптимистично)
Это, если сравнивать. Отделка добавит, но будет примерно равна.
И с соломой проблем по некачественности явно больше, чем с эковатой, разве нет? Вы же желаете объективный отчёт? Или 75% построившихся - дураки?

Любая достаточно паропроницаемая штукатурка размывается водой, разве нет?

Я, наверное, плохо выразился. Речь скорее про свет. Поэтому я в своём доме (2-х этажный, второй - потолок по крыше, стены наружные высотой 2 м) я отказываюсь от широких свесов.

Вопрос звучит так: является ли дополнительная защита (вынос крыши, вентфасад) большинства штукатурок, применяемых при соломенном строительстве, минусом данной технологии?
(Ведь крайне рекомендуется оштукатуривать солому с 2-х сторон, но не обычной цементной штукатуркой. Так? https://vk.com/topic-46760605_27506447?post=1088)

 

Давайте по официальным цифрам (насколько реальные показатели будут хуже - это другой вопрос, это от слишком многих факторов зависит).
Для соломы официально 0,050-0,065. Немцы официально подтвердили 0,052 по испытаниям.
0,5/0,052= 9,6

Хороший вопрос. У меня точного ответа нет. Но читал, что покрытия на основе силоксана очень хорошо защищают от вымывания и при этом являются паропроницаемыми. Но это нужно уточнить.

 

@Ecohazard, но у нас то не Германия! Ни пресс-подборщиков новых, ни рабочих немецких, ни технадзора!
Пользователя PanVoit на нашем белорусском сайте читали? Который просто не мог зимой прогреть дом выше 15 градусов, потом доутеплил эковатой, а по итогу доставал всё и ложил силикатные блоки. Да, там не всё так однозначно: он затянул строительство, говорят несколько халтурно делал и не доделал первый год штукатурку, впрочем и второй. НО. Ключевое не это. Ключевое то, что он сам уверяет. что всё делал правильно и что утрамбовано было очень хорошо.
Понимаете? Вы ведь faq для самостройщика пишете. Он как поймёт, так и построит.
Впрочем, пишите, как хотите.

 

Главный параметр, который играет роль при оценке качества тюка - плотность прессовки. Тюк считается хорошим, если он больше 90 кг/м3. Любой пресс-подборщик позволяет достичь таких параметров. Другое дело, что фермеры не всегда так прессуют. Об этом нужно договариваться заранее.
Даже если тюк более рыхлый - это можно исправить допрессовкой. Дольше, зато надёжнее.

У меня в опытной теплице тоже всё было утрамбовано хорошо (лично проверял!), но после нескольких зим без нормальной штукатурки - и результат достаточно плачевный (всё исправимо, но это теплица а не жилой дом). Так что нужно все этапы делать правильно и до конца.

Это ключевая фраза. Примеры есть как очень удачные, так и совсем наоборот. Я разговаривал с владельцами соломенных домов как в Европе, так и в Канаде. Там гораздо больше счастливых владельцев.
Собственно, для чего мы делаем этот FAQ? - чтобы несчастных владельцев соломенных домов было как можно меньше.

Я равный среди равных. Ничто не мешает тебе (или другому участнику темы) подготовить нейтральный, грамотно написанный текст по любому из этих вопросов:

Спойлер

- Доступность
- Грызуны и насекомые
- Виды соломы
- Качество тюков
- Теплоёмкость
- Штукатурки
- Защита стен
- Некаркасные здания
- Паропроницаемость
- Электропроводка
- Полки и навесное оборудование
- Внешний вид дома
- Размеры тюков, Jumbo-bales
- Бескаркасное строительство
- Толщина стен
- Официальные разрешения

и выложить его на одобрение модератора.
В любом случае, любые "опасные" моменты нужно обязательно описывать и предупреждать - с этим я согласен!