Мнение ФАС относительно п. 8 (5) ПТП

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А я была у ГП. Вот только они запросили информацию у СО, а Со ответила:
"ЭПУ членов некоммерческих товариществ, расположенных в зоне ответственности СО не имеют технологического присоединения к сетям СО".
А на руках у меня решение суда, так как технологическое присоединение ... носит однократный характер (п.1 ст. 26 35-ФЗ "Об электроэнергетике") мне отказано в удовлетворении иска к СО о понуждении к заключению договора на ТП, а мощность на мое ЭПУ учтена в договоре СНТ и СО

Итог: бег по кругу! ТП есть, но документов на него нет. ГП просит документы именно от СО, а СО говорит что у меня ТП нет. В догонку - ФАС считает, что документы о ТП может дать как СО, так и СНТ (это все чисто теоретически, но почему-то никто не хочет посмотреть на сами документы составленные СО и СНТ при ТП).

 

Вы совершенно правы!
По всей стране граждане настаивают на выполнении монополистами требований закона, а монополисты ищут лазейки как отмахнутся от граждан, словно от надоедливых мух.
Конечно, с недобитыми колхозами им работать удобнее.
Но лично у вас соблюдены все условия и имеются все необходимые документы, для заключения ПУБЛИЧНОГО договора энергоснабжения, перечисленные в п. 34 (с учётом п. 37 необходимо направить обращение к СО и СНТ о документах о ТП) ОПФРР.

Кроме того, у вас есть решение суда, установившего наличие надлежащего ТП ЭПУ вашего участка к сетям СО, опосредованно, через объекты ЭСО СНТ и есть ответ ФАС, фактически подтвердивший выводы суда.

У ГП на ПИСЬМЕННЫЙ отказ есть 5 дней (п.32 ОПФРР).
В случае несоблюдения, в суд. ИМХО, конечно.

 

Всё замечательно, только меня смущает выделенное мною. Кажется, данное относится к разделу IV 861.

 

Скорее возмжность и порядок ограничения в случае неуплаты.

 

Согласно текста письма, под Правилами ФАС подразумевает именно Правила ТП, о чём указывает в третьем абзаце.

И подытоживает этим

Если обратится к Правилам ТП, то подобный порядок закреплён разделом VIII, однако буквально там другое - восстановление и переоформление...

 

Все верно пишете Вы, вот только про решение суда несколько не понятно...
Суд отказал в удовлетворении иска о понуждении СО к заключению договора на ТП, так как ТП уже осуществлено (но не понятно куда именно подключено мое ЭПУ! СО считает что не их клиент, а я считаю что СНТ не сетевая чтоб меня подключать). И еще, суд, при вынесении решения указал, что "в соответствии с договором о ТП, заключенным между СНТ и СО, выделена мощность в том числе и на" моё ЭПУ. Смотрим в договор о ТП СНТ и СО (объект - 886 участков), смотрим в Акт о ТП (580 участков).
А теперь вопрос, так куда же подключен мой участок, к СНТ (так нету по документам сети СНТ есть только участки и мой среди них) или к СО?

 

Услуги СО носят недискриминационный характер (п.3 Правил Недискриминационного Доступа, утв. ПП861 от 27.12.2004, далее ПНД861).

Легальный потребитель электроэнергии также является и потребителем услуг СО по передаче электроэнергии, а если это гражданин, то в его интересах потребителем услуг СО является ГП, который отвечает за качество поставляемой энергии перед потребителем (п.4 ПНД861).

ЭПУ потребителя всегда присоединено к сетям СО, напрямую или опосредованно, через объекты электросетевого хозяйства лиц не оказывающих услуги по передаче электроэнергии (п.5 ПНД861).

В массе своей юридическое лицо СНТ не является собственником объектов ЭСХ а владеет ими на ИНОМ праве. Поэтому никаких документов, кроме АРБП нет. Хотя существует возможность, что эти объекты и вовсе бесхозяйные.

Владельцем объектов ЭСХ, через которые опосредованно присоединено ваше ЭПУ к сетям СО, является СНТ, которое не оказывает услуги по передаче электроэнергии, не вправе препятствовать перетоку и требовать за это оплату (п.6 ПНД861).

Таким образом, исчерпывающий ответ на ваш вопрос дают пункты 3-6 ПНД861.

Чем суд и руководствовался.

 

Могу поинтересоваться, откуда Вы такой вывод сделали? Может я что-то упустила или не верно трактую...

 

А могу я поинтересоваться, чем Вас мой вывод не устроил? Может я что-то упустил или не обладаю достаточной информацией...

 

@OdinVpoleVoin,
Я считаю, что мое ЭПУ - мой участок как и еще 579 имеют подключенике к КТП, которая находится на балансе СО. Вот отсюда и вопрос, что это за объекты ЭСХ, к которым я опосредованно присоединена? А сам по себе Ваш вывод меня устраивает, так аак мы оба считаем, что какое бы подключение не было (прямое или опосредованное) оно все равно будет осуществляться к сетям СО, ведь эту часть Вашего вывода я правильно поняла?

 

@andreevna80,
Если КТП на балансе СО, то объектами ЭСХ СНТ будет являться только ВЛ-0,4кВ, через которую ваш участок опосредованно присоединён к сетям СО.
УЖЕ ПРИСОЕДИНЁН!
Это технологическое присоединение носит однократный характер.
Так что в СБЫТ, за договором.
Удачи.

 

То, что участок присоединен - это понятно. И в Сбыте я была... СО им ответила, что "утки членов СНТ, расположенные в зоне ответственности СО не имеют техпиоединения к сетям СО", а мне на запрос документов СО ответила, "не считает возможным оформить документы, подтверждающие ТП, так как нет общей границы и мой участок подключен к сетям СНТ".
Вывод, я не могу подтвердить надлежащее ТП моего участка и СО не подтверждает! В понедельник первое заседание суда...

 

@razor1, Неа, так как "Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке" - это СНТ, а мое ЭПУ имеет ТП (установлено судом) и мощность на мое ЭПУ учтена в рамках договора СНТ и СО.