F Вредность теплых полов как основной системы отопления

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Там же:
"Панельно-лучистое отопление применяют в жилых зданиях, помещениях детских до-
школьных учреждений, в операционных, родовых, наркозных и тому подобных помеще-
ниях лечебно-профилактических учреждений, в помещениях и вестибюлях (теплые полы)
общественных зданий. Отопительные панели используют также для обогревания основ-
ных помещений вокзалов, аэропортов, ангаров, высоких цехов производственных зданий,
помещений категорий Г и Д (кроме помещений со значительным влаговыделением), при-
меняют в производственных помещениях с особыми требованиями к чистоте (производ-
ство пищевых продуктов, сборка точных приборов и т. п.)."
Это при потоках пыли?

 

...Согласен...В топе идиотских тем...

 

вот где есть ветру разгуляться то...

 

очень интересно)

 

Ну раз так всё хорошо...
Кому же теперь "впарить" теплый потолок?

 

Так не зачем противопостовлять теплый потолок теплому полу, у него свои неоспоримые плюсы. Правда там точно так же есть мнение, что он "голову печет"

 

Так выше специалист по теплым потолкам сам признался (правда, очень аккуратненько) что нет такой самостоятельной СО как теплый потолок , это всего лишь часть СО, состоящей из полностью греющего периметра.

 

Осталось создать тему "Вредность теплого потолка как основной..."

 

я давно предлагаю. Но тут нет таких ярых продвиженцев альтернативного вида отопления, которые будут с пеной у рта искать факты и аргументы вредности данного отопления

 

Вспоминаю как мы в детстве босиком по раскаленному асфальту и камням бегали. чета не вредно было. при том что голове было прохладнее в панамке.

 

Так уже писали, вроде - голову печет. У каждой СО есть какие-то плюсы и какие-то минусы.

Никак не пойму, что именно тут доказывают, но такое впечатление, что под сомнение ставится эта цифра. Почему, мне непонятно. А еще, учебники кто попало не пишет, а если и напишет, то существуют разного рода страховки в виде рецензий и прочего. И в том мире все гораздо жестче, чем у нас на форуме. Разве нет?

 

Ну вот, все-таки нашелся кто-то, кто хотя бы открыл обсуждаемый учебник.

 

Проблема, на мой взгляд, как раз в том, что не успели моргнуть, а уже САМО стало жарко, а потом холодно. И надо это все как-то принудительно регулировать.

 

Как мне показалось, речь была не о потоках пыли, а исключительно о некой фракции пыли, насколько я понял, основная масса которой при радиаторном отоплении поднимется под потолок и уносится вентиляцией.
А у теплых полов хотя и немалый объем конвективного переноса, но его можно сравнить с рекой на равнине. Объем перемещаемой воды огромен, а течение незаметно потому, что площадь сечения велика. И скорость конвективных потоков аналогичным образом как раз мала. Но определенной фракции пыли для того, чтобы находиться во взвешенном состоянии, эта скорость как раз ровно то, что доктор прописал.
По крайней мере опровержений я пока не видел даже близко.

 

Так как раз и доказывают стороники вредности ТП, что скорость потоков высокая.

Мы всегда можем найти фракцию пыли, которая будет находится во взвешеном состоянии при любых условиях, потому что движение воздуха есть всегда.