F Вредность теплых полов как основной системы отопления

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну если хотите так, то почему нет? Только Илеуса это не опровергает. Ему главное то, что есть движение вверх. А то, что вниз нет, ему по барабану.

 

Вы моделируете конвекцию когда вам говорят что ее там нет, при чем моделируете там где нет ик в принципе. Что это за модель у вас такая, что вы отбрасываете все законы физики кроме одного? Теплый пол радиационный, а вы зачем то его превратили в конвективный и пытаетесь это доказать? Так же доказывают что земля плоская.

 

Теплый пол будет чисто радиационным если он не будет греть воздух. Воздух не будет нагреваться, от этого расширяться и превращатившись в воздущный шарик улетать, заменившись другим.
А у потолка, например, шарику улетать некуда, он не улетает, не заменяется другим.
Вы вот где учились, к примеру?

 

Засыпьте всю комнату воздушными шариками и нагрейте нижние теплым полом, и посмотрите как они начнут перемешиваться. Начнут или нет?

Я наверное родился умным. А так то ходил как все в детский сад, школу, потом в ПТУ даже. Чему то видимо учился даже. Помню даже когда услышал некоторые матерные слова в первый раз.

 

Мне нравится Ваши отправки к разным источникам в которых опровергаются Ваши аргументы.
Цитирую с Вашей последней ссылки (как обычно выделения мои):
"Сегодня тепло, излучаемое теплым полом, имеет тот оптимальный уровень, с помощью которого обеспечивается эффективное отопление жилых помещений, когда нет нужды дополнять такие системы отопительными радиаторами – при этом температура поверхности не создает людям дискомфортных ощущений. Кроме того, влажность, имеющая тенденцию к недостаточности в самую холодную погоду, теперь существенно более благоприятна, чем прежде, поскольку при лучистом отоплении при равной результирующей температуре она коррелируется с более низкой температурой воздуха."
"В расчетном режиме разница тепловой мощности, выделенной на нагрев инфильтрующегося воздуха, обычно варьируется в пределах 5– 10 %, но в течение зимы она может достигать 50 % при том же самом параметре и равном комфорте и определенном снижении внутренних конвективных потоков. Что касается температуры поверхности пола, то при использовании систем теплых полов люди точно не будут жаловаться на замерзшие ноги, что как раз весьма часто случается в помещениях с конвективным отоплением."
"Эффективность системы отопления данного типа теоретически составляет 100 %, поскольку теплообмен осуществляется посредством излучения напрямую без промежуточных теплоносителей. В отличие от голой теории, на практике чем выше температура стен, тем больше тепла уходит наружу.

Потери эти обусловлены следующими факторами:

• Конфигурация отапливаемого помещения, наличие наружных стен, неотапливаемых арочных галерей, неотапливаемого нижнего этажа.

• Теплоизоляция ограждающих конструкций – в первую очередь на участке укладки отопительных змеевиков и низа стен.

• Теплообмен со стенами и потолочным перекрытием, вызванный более высокой поверхностной температурой поверхности греющей системы и более низким общим поверхностным теплообменом вследствие более низкой конвекции."

 

@Otard, По моему это бессмысленно. Сейчас в качестве доказательства конвекции опять будет видео с трубками и совет заглянуть в закипающий чайник.

 

Я вам скажу так вот у меня есть теплый пол. на потолке висят воздушные шарики. при включении пола они слегка колышутся. урагана нет. над кмпом шарик колышется сильне- там кулер жужжит. когда хлопаешь дверьми или когда носятся дети шарики колышутся в три раза сильнее. в связи с этим назрел вопрос: та пыль, которая так тщательно хранится на полу при отсутствии конвекции в процессе отопления дома, она не взлетает, когда хлопают дверьми и кидаются подушками?

 

Похоже на то, но всё же.

Процитирую самого себя, хоть это и не скромно:
Тиамо сказал (а): ↑
а Илеус рассчитал скорость воздушного потока для соотнесения со скоростью оседания
:
"Итак, скорость конвекции теплого воздуха с температурой +25С от поверхности ТП с температурой +26С и температурой остывшего воздуха +17С ориентировочно составит 0,1 м/с."
Тиамо сказал (а): ↑
Вот эта таблица: http://tehtab.ru/Guide/GuidePhysics/Length/ParticleSizes/
Переходим по ссылке и читаем:
"
Взвешенные в воздухе частицы (Airborne particles)

Взвешенные в воздухе частицы - сухие вещества, находящиеся в воздухе.

Крупные частицы - больше чем 100 µм

• характерные скорости (terminal velocities) > 0.5 м/с
• Быстро падают (fall out quickly)
• включает волосы (hail), снег (snow), грязь от насекомых (insect debris), комнатную пыль (room dust), скопление сажи (soot aggregates), крупный песок (coarse sand), гравий (gravel), и брызги морской волны (sea spray)

Средний размер частиц - в пределах от 1 до 100 µм

• скорость оседания (sedimentation velocity) больше 0.2 м/с
• Медленно оседают (settles out slowly)
• включает мелкие кристалы льда (fine ice crystals), цветочную пыльцу (pollen), волосы (hair), большие бактерии (large bacteria), пыль от ветровала деревьев (windblow dust), частицы золы в воздухе (fly ash), угольную пыль (coal dust), ил (silt), мелкий песок (fine sand), и мелкую пыль (small dust)

Мелкие частицы - менее 1 µм

• медленно падают (falls slowly), В спокойной атмосфере процесс может занять от дней до годов для оседания. В возмущенной атмосфере они могут никогда не осесть
• могут быть вымыты водой или дождем
• включает вирусы (viruses), мелкие бактерии (small bacteria), металлургическую копоть (metallurgical fumes), сажу (soot), пары масла (oil smoke), табачный дым (tobacco smoke), глину (clay), и копоть (fumes)"

То есть крупные и средние частицы всё равно осядут на пол. А мелкие не осядут в реальных условиях вообще никогда, что с отоплением, что без него.

 

Ну вот наконец то наглядный пример, которых я так жду, а не расчеты взятые с потолка и опыты на воде.

 

Кто-то пока неизвестный написал, что конвекция более низкая. Что именно это означает, трудно сказать, но точно не то, что её нет. Она есть, но она более низкая. Хорошо бы еще узнать, почему именно. Мы когда-нибудь тему закроем?

 

И я так понимаю, что кроме пыли больше аргументов у противников ТП нет.

Чем меньше разница температуры между источником тепла и температурой воздуха, тем меньше конвекционные потоки.

 

Потому что температура поверхности низкая, большая часть тепла передается излучением, это раз. Само расположение поверхности не способствует конвекции, ей неоткуда взяться. Нет мест с холодным воздухом, который может замещать нагретый.
Но это же ничего не значит, опыт с трубками показывает что конвекция есть.

 

Это по ссылке Илеуса, может он рассекретит неизвестного.

 

Варикоз еще остался.

 

Там ещё и опыт с лампой был.