Помогите определиться с типом фундамента

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На отсыпанный матрас отлили широкую ленту. (Армировал. Кстати чтоб не мучатся с этими каркасами - купил дорожную сетку, согнул в прямоугольную корзину и сверху/снизу привязал рабочую арматуру.)
На ленте сделали армированный ростверк.
И целиком, под борта, засыпали песком с трамбовкой.
А сверху фундаментная плита 30см.

Мысли. Понятно, на матрасе дом под собственным весом сядет, выдавив воду из песка.
Но "матрас" толстый. Дом специально проектировал с равномерной нагрузкой по стенам.
Фундамент тут фактически двойной - лента + плита. Причем стенки ростверка служат обоймой для песчаной подушки плиты.
Получается некий парашют. Надежда была посадить дом мягко и равномерно. Не допустить возникновение перекосов в парашюте и как следствие трещин в стене.
Кладку армировали через ряд.

По правде сказать одна волосяная трещинка появилась в метр длины. Но тут не додумал. Понимая что дом сядет, не мог допустить чтоб с ним просела и труба канализации. Чтоб не получился контруклон к дому. Потому под трубу тоже сделал фундамент. Но слишком близко к основному. Осаживаясь, фундамент дома опустился на фундамент трубы и ... Но всего одна и действительно едва заметная.

 

Не могу назвать этот случай статистическим. Зато он поучителен. Капкан был поставлен здоровенный - по всей площади - но в этом была и слабость капкана. Измена была размазана равномерным слоем.

Удалось равномерно на нее положить...хм!... наш фундамент. С предсказанием поведения предателей.

К такому "парашютному" способу впоследствии прибегал неоднократно. Потому что со "статистикой" не везло. Особенно часто на участках с высоким уровнем почвенной воды. Правда такого набора плохих вводных больше не было.
Мы (как фирма) и сейчас в сезон один два дома ставим на такие фундаменты. Ленту не льем. Хватает плиты. Ставим по периметру ростверк, неглубоко уходя нижним краем в почву (10см). Засыпаем песком... Тут ограничение - если высота цоколя требуется большая - количество песка в рублях уже кусается.

 

Появились новые вводные данные.
Не помню писал ли я, что вообще собираюсь строить, если что освежим память, планируется дом в 2 полных этажа, из керамзитных блоков, шириной в блок 390мм. Перекрытие между этажами монолит. Между вторым этажом и крышей деревянные балки. Крыша - металлочерепица. Фундамент лента (в процессе определения).

Если помните, в начале поста выкладывал геологию, но она не моего участка, а через улицу, даже две. И как в итоге выяснилось у меня всё не так). На участке 30-40см плодородный слой, потом идёт песок. Песок точно известно минимум уходит на 3 метра. Песок мелкий.

Был совет, делать подушку 50см под лентой, для минимизации пучинистости суглинка, в моём случае в такой подушке уже нет необходимости? Будет ли достаточно 20-30см?
Мелкий, пылеватый песок, он как вообще в качестве основания, хороший или не очень?
Нужно ли в данном случае думать о дренаже? Вода, вроде теперь не будет стоять, а будет уходить.

По поводу гидроизоляции и утепления.
Решается ли вопрос обработки фундамента повышением марки бетона? Бетон b20-25 сам по себе обладает хорошими водонепроницаемыми качествами и долговечностью. Остаётся проблема намерзания грунта на фундамент. Если фундамент планируется утеплять, то намерзания не будет, т. е. берём бетон более высокого класса и утепляем.
Но, есть минусы - получается дороже.
Так вот вопрос к экспертам, какой марки/класса бетон необходим для фундамента?
Либо залить фундамент бетоном м350 или залить м200 и загидроизолировать.

Ещё вопрос по перекрытию первого этажа, пола. Предлагается следующая конструкция. Стена у меня шириной 390мм.
Делается фундамент - лента, широкая, допустим 800мм, на неё монтируется ростверк, шириной 300мм. Ростверк от уровня земли будет подниматься на 500мм. Далее внутри фундамента засыпается песком, 100мм утеплителя и монолитная плита, лежать она будет на цоколе. И стена получается 10см будет выходить за цоколь, но лежать будет на плите. Картинку для наглядности прекрепил.
Экономим на ростверке, чтобы не лить шириной в пол метра.

Какой минимально необходимый размер цоколя? Если рассматривать монолитную плиту, там получается вообще нет цоколя?

 

Давайте повторю еще раз.
Фундамент выполняет две задачи - передает нагрузку на грунт (главная) и борется с силами морозного пучения.
Все эти хитрости с толстыми песчаными подушками и дренажами в основном направлены против морозного пучения. Задача вывести воду из под фундамента, максимально исключить ее влияние в замороженном виде.
(В замене подстилающего хрупкого грунта на более прочный (песок/щебень) есть конечно подмога и по основной задаче, но это надо на формулах показывать и сложные схемы рисовать).

У Вас в 40см песок. Это же просто праздник! Какой дренаж? Зачем?

Роем до песка. Выравниваем стены/дно. Укладываем пленку и принимаем бетон.
В вашем случае (по аналогу) достаточно ширины 55-60см. Если вспомнить про зонтик распределения сжимающей накгрузки и имея ввиду экономию на арматуре, при толщине ленты в 25-30см при любой толщине ростверка армирование ленты не требуется. Просто отлить в аккуратно выполненую траншею бетон. У такого способа даже название есть - щелевой метод отливки фундамента.
Если будете делать шире ленту - проверьте зонтиком - если лучи от ростверка остаются внутри ленты - надо армировать нижнюю часть ленты.

Если краев пленки достаточно - после ростверка - аккуратно расправляем пленку по стене вверх и придавливаем ее к стенке обратной засыпкой песка - это чтоб грунт не примерзал.

Про утепление писал буквально на прошлой странице.
Схема нарисована верно. Так делать можно.

Мелкая напоминалка. Надо на перед подумать чем собираетесь в будущем отделывать цоколь. Если например кирпичем или камнем - то толстая отделка цоколя вылезет из общей плоскости стены. Дождь будет попадать - мороз и камень отлетел. Прикрыть отливами - острые края - хоть раз но кто-то зацепится ногой до крови.
Следует напустить стену на ширину будущей отделки цоколя. Вывесить ее за внешний контур плиты.

 

Не-не-не...
Не сворачивайте тему, пожалуйста.
Чем больше узнаешь - тем больше вопросов. (Почти по Сократу

Можно пару задать в целях закрепления пройденного?
Вот вы тут объясняли про дом переменной этажности.
Про разность нагрузок поняла. Про сваи - что ставить неравномерно - тоже.
А вот как с другими типами фундаментов?

1. Плита. Могу предположить, что в местах увеличенных нагрузок можно на плите заложить ребра...

2. Т-образная лента. Тут как? Пятка шире? Пятка толще? В ленте усиливаем армирование?

Ни один из ответов не является верным?

 

Ни какая Вы не блондинка.
(Ребята, мне порой стыдно за ухватистость нашей мужской коалиции.)

Переменная этажность - неравномерные нагрузки.

Плита.
Помните эту возню в снегу? Встали разные повесу люди - а нагрузка под плитой распределилась ровно.
Уже сравнивал с подносом или жесткой книгой. Плитный фундамент один из лучших "выравнивателей" нагрузки. Но и у него есть ограничения в работе с весом.
Бывает соотношение несущей способности плиты к приходящемуся на нее весу превышает ее возможности оставаться книжкой в жесткой обложке. Поведение плиты становится "журнальным" - она становится гибкой. Причина в неправильном выборе параметров самой плиты - толщины, армировании и т. д.
И Вы абсолютно правы (удивили приятно) - самое напрашивающееся решение - ребра. Положим лист оцинковки концами на два табурета... и грузить ничего не надо - сама до пола провисла. Но эта же оцинковка прокатанная под шифер попробуй согни! Ребра!
И Вы абсолютно правы (вдвойне удивили) - ребра можно ставить только в опасных местах, а не заниматься изготовлением шифера на всю плиту.
Надо понимать - ребра должны быть неотъемлемой частью самой плиты. Вариант отлили ребра, а на них отлили потом плиту - тоже дает эффект, но на порядок меньший.
Помните про палку которую прибили к фанерке в зоне гаражных ворот, чтоб не прогнулась фанера?
Вот. И тут. Просто положенная на фанеру тоже работает. Но... А если намертво приклеить? Совсем другое дело!
Как вариант - выпустить из ребер арматуру и связатьее в тело плиты. Это палка приколоченная к фанере гвоздями - то же неплохой вариант.
Ребра не объязательно лить под плитой. Ребрами могут стать цоколные части самих стен. Это будут ребра с другой стороны плиты - но они ни чем не хуже.

 

И про ленту - все стрелы в мишени.
В домах и например цехах ширину ленты всегда высчитывали под приходящиеся на них нагрузки.
И там где они выше - ленту делали шире. Это если обул детские лыжи и проваливаешься - не валяй дурака - одень взрослые. Тут главное - понять - делаем шире - это правильный ход!
Что касается толщины ленты и необходимости/нет ее армирования - это уже тактические решения, вытекающие из того, что ленту надо сделать шире. Армирование и толщина тут просто обеспечивают прочностные характеристики Вашего главного решения - расширить.

 

Спасибо за ваши разъяснения!

Я пока только готовлюсь к стройке, проект прорабатываю.
Так что вопросов много.

Если вы не против, а еще поспрашиваю...

Вот например про бетон. Тут где-то прочла, что какой бы бетон вы не заказали (М350, например), то привезти вам могут в лучшем случае М 200. Не будем говорить об этике...

Поговорим о технической стороне этого вопроса.
В момент приемки бетона марку не определить. Да, через 28 дней по образцам вы выясните, что ваш проект фундамента остался красивой бумажкой, и вам остается надеяться на "и так сойдет".

Вопрос: можно ли заранее исключить риск такого "попадалова"?

Например, заранее предвидя, заложить в расчеты, что бетона марки выше М 200 нам все равно не привезут. Тогда будет перерасход материалов, но хотя бы сэкономим на стоимости бетона...

Либо при доставке накидать в миксер неких "волшебных порошков", включая сухой цемент и заставить водителя лишние 20 минут покрутить миксер, самостоятельно повысив марку бетона?

Теперь вы видите, что я не крашенная?

 

Случаи, понятно, бывают разные. Однако тут почти 100% пугало. Дело в том, что у Вас на руках остаются документы о покупке конкретной марки бетона. В случае аварии и подтверждения причины - негодного бетона - все последствия (тяжелые) обрушатся на поставщика. Если Вы покупаете бетон, не тормозя проходящий миксер, а с РБУ - попасть на такой расклад маловероятно. Есть кстати и внутренний контроль на самом РБУ. Можно попросить рабочих смастерить ящичек под контрольку - отольете на месте кубик 10 х 10 х10 см. И при больших сомнениях - отвезти в лабораторию - раздавят и определят марку.
На РБУ раздают бетон из огромной емкости очень разным клиентам (для высотных зданий в том числе). Кто там будет из-за одного двух миксеров со смешной дельтой себя подставлять?
А какой у Вас регион? На такой мелкий подлог может разве что сам водила пойти. Покупайте не у водителя. На самом узле.

Про марку бетона для фундаментов скажу еще следующее. М200 не так и плохо. М350 используется для армированного бетона с серьезными нагрузками на растяжение. Плиты перекрытия. Фундаменты работают, как правило, не в такой экстремальной зоне нагрузок. М200 тут вполне приемлемый вариант особенно для ленты.

"Самолечение" с добавками на мой взгляд сомнительно - как Вы собираетесь определить сколько соли в суп не попробовав?

 

Я строитель, но сейчас занимаюсь проектированием. И пасусь на тамошней лужайке. Будут вопросы по проектированию - можно задавать. Но лучше там. А тут - разместите приглашение в открытую Вами тему .

 

Вот видите, для вас - 100% страшилка, а я столько дум передумала...
Спасибо, что успокоили

Проект будет нужен, но попозже.
Пока на стадии понимания - а что хотим?
И участок только подбираем...
Но за предложение - спасибо!

 

Monterey, спасибо огромное за терпение и доступность изложения.
Хочу сделать фундамент как на одной из Ваших схем (малозаглубленная Т-образная лента с неармированной нижней частью и армированным цоколем на песчаной подушке).
Единственно, хочу сделать цоколь повыше - 60 см над землёй. Что лучше - сделать его полностью из железобетона, или поднять на 40 см над землёй (как на Вашей схеме) и над ним сделать кладку из рядового кирпича (получается 3 ряда) - есть в этом какой- нибудь сакральный смысл?

 

@Troma1980, вот бы схемку посмотреть и пару слов на какой дом он планируется (фундамент).
Про какую мою схему Вы говорите?

Вы хотите чтоб верхняя, надземная, часть цоколя - была кирпичной? Конечно можно.
Если устраивает бетонная (с возможными вариантами отделки) лучше одну бетонную стену. Она ведь прочнее не только из-за армирования, но и формы. (Линейка. помните? Чем более вытянута вверх - тем прочнее.)
Однажды делал ростверк в "опалубке" из кирпича. Два параллельных ряда в полкирпича и 20см меж ними пустоты. Первый ряд - кладочная сетка и на сетку сразу навязал три ряда арматуры рабочей. Выгнали на 90см вверх, внутри еще одна кладочная сетка по экватору - чтоб бетоном не раздавило кирпичные стены. Перед последним рядом снова кладочная сетка и рабочая арматура. Пару дней выждал и в пустоту залил бетон.
Смысл этого действа не помню. Наверно просто посмотреть. Выходит прочно, но хлопотно (дорого).
Повторять больше не стал.

 

Встречаются случаи, когда фундамент уже сделан, и вдруг приходит понимание "хочу иного!"
Стоит ли покорится судьбе или еще можно что-то предпринять?

Конечно можно! Чем всегда привлекала стройка - тут не возможного нет!

Что удивительно - повернуть можно на любом этапе строительства. Но чем дальше ушли - тем дороже может стоить поворот. От трети до половины всей моей работы именно такие заказы (знаю о чем говорю).

В качестве примера тоже древняя работа 2007 года, зато поучительная. Купил знакомый землю с брусовым двухэтажным домом (стропила уже стояли, обычная двускатная, но с кровлей бывший владелец не успел). Место замечательное. Дом для брусового выглядел гигантом.
В качестве "знакомого строителя" единственной кандидатурой был я. Браться не хотел. Обычно денежные отношения отравляют дружеские, даже при хорошем финише.
Как "единственной кандидатуре" пришлось согласится. Приехал на смотрины. Дом как дом. Обычный вариант с типичным набором хорошо/плохо.
Вот тогда заказчик и задал помню вопрос - "А можно ли что-то изменить?"
Ну и я со своим - тут не возможного нет!
Кто ж знал? К чему эти речевки довести могут.
Начались переделки плана. Эркеры, крыльцо, перемещение внутренних несущих...
Пока в пределах возможностей существующего фундамента.

Приехали строители. Стали ставить леса. И тут - новость - брус с древоточцем.

Заказчик воспринял новость с энтузиазмом. В мечтаньях простой брусовой дом уже тяготил своей скучной прямоугольностью. А тут повод. Решительно изменить все. Дали команду строителям на полную разборку. Планы стали изменятся с каледоскопической скоростью. Эркеры уже выползли за прямоугольник фундамента на полтора-два метра. Простая крыша давно растаяла в прекрасном далеко.
"А можно ли изменить стены - заменить на газосиликат?"
тут не возможного нет! - (уже с сильным скрипом.)

 

Теперь как делалось - ведь говорим про фундаменты.

Надо было решить несколько задач. Часть стен (треть) попадала на существующий фундамент. Остальные надо было ставить на новый. Причем с учетом газосиликата - связь должна быть непоколебимой! Грунты особого оптимизма в газосиликатной перспективе уже не внушали.
Но самое сложное тут были эркера. Тяжелые - на всю высоту дома на новом фундаменте (как его ни прикручивай к старому) почти обречены на свободное плавание.

Решение. Поверх старого ростверка решил сделать новый с возвышением над старым всего в 40см. Но это в"над". Там где предполагались новые фундаменты - ростверк рос в высоту (или падал в глубину?) до уровня старой ленты. Что бы уровень подошвы совпал. Получилось около 1,4м высотой ж/б рама. Все стыки на анкера по всей высоте стыка.
"Изюминкой" было решение с эркерами. Не стал под них делать отдельный фундамент с опорой на почву. "Новые" внутренние фундаменты перепрыгивали через стену и консолью опирались на внешнюю стену. Вот как перекинутые через спину лошади пара седельных мешков. Упираются в бока лошади.
Дальше по знакомой схеме - песок под края и плита сверху. Все ребра (и эркерные тоже) арматурой в плиту. И плита толстая - 30см. Очень могучий получился фундамент.

Вот на фото присмотритесь консоли - выделил.