Помогите определиться с типом фундамента

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Стоп! А то забуду.
Опытные стояльцы на склонах дренажных траншей знают - длительное стояние на ступени может привести к оползанию вниз уже вместе со ступенью. Вот она мудрость! А потому (если стоять долго, склон крут и хлипок) полезно делать не просто ступень а ступень улучшенную. Это называется комбинированный фундамент. Со стороны раскопки - подальше к материковой части - полезно сделать несколько свай. Не надо их равномерно под всем телом фундаментной плиты. Это как картину на наклонную стену прикрепить - достаточно одного крепежа в верхней части. Надумаете по контуру картину приклеить - тоже решение, но полезность такого рвения под вопросом.
И еще - для людей с развитым образным мышлением - если представить склон со ступенькой в "разрезе" и предполагаемым куском съезжающего вместе со ступенью кома земли, становится очевидно - сваи умнее засверливать не вертикально вниз, а под прямым углом к склону. (Как гвоздик для картины на наклонной стене).

Это как через каблук забить в откос длинный гвоздь. Если нога в сапоге застрянет можно не один рассвет в траншее на ступеньке встретить уже без всякого страха скатится вниз.

 

У кого с образностью мышления как и у меня - вот - ходил рисунки делать.

Рис. 1 название: "В сапогах на ступеньке".

 

А вот уже с "динамикой".
Постарался пунктиром изобразить и участок земли, осуществивший динамику вместе с нами.

И вот видите - мелкую свайку вроде и в нужном месте прибил - а может и не выручить - лучше бы наискосок.

 

Вот примерно так.

Пока не забыл. Тоже интересный эксперимент. "Как правильно размещать разновесное здание на откосе." Ну ввот с башней например. Все знают что вес на стопу распределяется не равномерно - под пяткой он больше!
Сделайте в откосе две одинаковые ступени и если жена примерно одинакового веса с Вами пригласите ее поучаствовать. Вы станьте на свою ступень лицом к оврагу - ее попросите к оврагу стать спиной.
Когда жена с веселым смехом соскользнет вниз - можно сделать вывод - башню нужно поварачивать подальше от наклонной части.
Что ж вы стоите? Убегайте! Эксперимент закончен.

 

Теперь к нашему домику.

Этих картинок в сети полно и с более красивыми зданиями на высоких ножках.

Разберемся. @troch, первое - деревянный ростверк... Как бы тут по-мягче. Если он деревянный то назвать его ростверком можно только шепотом и самому себе. Или вот тут - тут можно - учимся.
Ростверк - это могучая рама сковывающая оголовки свай в непоколебимое основание.
Рассчитывать на нижнюю деревянную обвязку стен как на такую конструкцию это просто не осознавать какую силу таит в себе земля. Да это как зависнуть уцепившись за гривы двух несущихся рядом коней с надеждой их удержать если вдруг разбегаться начнут.
Поэтому деревянных ростверков на самом деле нет. Это нижняя обвязка стены. Она не удерживает сваи. Она компенсирует их разбег - держит стену в горизонте даже если где то просела одна - другая.

 

Если мы ростверком называем железную раму или Ж/б ленту сковывающую сваи в одно целое, то на самом деле не важно где это происходит - у самой земли, по середине или под самим домом.

Кстати если посмотреть на эту пятую картинку и перечитать что написал про комбинированный фундамент уже (надеюсь) начнут шевелится правильные мысли.

 

Есть в строительной инженерной мысли такое понятие - треугольник силы.
Что это?
Давайте из реек сколотим квадрат, соеденив в углах гвоздями или шурупами.
Если взяться руками за противоположные стороны, то легко превратить квадрат в ромб.
Причем даже загнав в места соединения по два-три шурупа всерьез повлиять на такую уступчивость прямоугольника (квадрата) не возможно. Природа!
А вот треугольник, собранный из тех же реек и скрепленный в углах одним гвоздиком - сломается, но не сдастся! Т. е. Сама фигура - треугольник обладает предельной неуступчивостью "динамике".

К чему я?
Дом на склоне образует треугольник силы. Его просто нужно увидеть.

Теперь если например мы положим на склоне легкую ленту (как одну сторону треугольника)...
Деревянное основание стен обозначим в голове - "вторая сторона". А стойки под висящей стеной назовем третей...
То "забив" (скрепив) в углах мелкими гвоздиками - мы получим непробиваемый по жесткости вариант.

Остается закрепить его на склоне.
Кто догадается почему один якорь оказался выше по склону?

(Как Вы догадались - это на мой взгляд самый правильный и самый дешевый вариант фундамента на склоне).

 

Спасибо, я примерно так и предполагал, только себе объяснить не мог.

Большое спасибо за идею двух первых этажей обязательно обдумаю, проект как фундамента так и дома в стадии разработки. Осталось разобрать высоту (ростверка), несущей способности при моем выборе дома достаточно и минимальной (приближенной к квадрату). 200Х200; 300Х300; 400Х400 и т. д. меняется от толщины сваи. Но как будет работать такая высота по отношению к сваям? Пятно прилегания с любой высотой всегда одно, меняется только высота заведенной арматуры. И раз зашел разговор об арматуре не могу не спросить. Если ростверк висячий и не имеет ни какого давления (крое атмосферного) с низу то и наличие нижнего ряда не нужно?

 

А физически этот якорь что?

Почему сваи под углом почти поняла. Если бы еще ряд свай забить выше дома - тоже поняла бы (видела в чужих проектах) - чтобы склон на дом не рухнул...

А вот якорь - не представляю как выглядит? Свая и железный трос ?

 

Якорь - это немножко символическое изображение.
(Основные значения: надежда, спасение, конечность, безопасность, прочность)
Точка крепления. Место где хорошо бы зацепится.

Рисовал сваи вертикально вниз - и объяснял их ограниченные возможности.
Как первый шаг - бурить под углом к склону - подальше от ступени обрушения.
Как второй - горизонтально. Но это порой трудоемко.
А тут сверху сваю и к ней фундамент привязать. Если привязать хорошо - "ступень" может пойти вниз, а дом остаться на месте. Это преувеличенно (да и кому нужен болтающийся под углом дом?). Но это показатель правильности логического построения - куда якорь бросить. Под себя тут не самое достойное решение.

Укрепление всего склона сваями это тоже решение. Но это как глобальное решение. "Градом" по врагам - бьем по всей площади. А тут, под каркасный дом, хватит и "сорокопяточки". Просто метко выстрелить (в нужную сторону). На боеприпасах экономим.

Есть отдельная тема укрепления склонов. Очень много интересных решений - многие применимы и для решения строительных проблем.

 

Вы меня пугаете.
Давайте с помощью карандашей, линейки и клея построим модель фундамента с вывешенным ростверком.

Насыплем песок в большую миску. Воткнем карандаши в ряд - сваи под стену.
Вот Вам линейка (ростверк) - как приклеить к карандашам-сваям?
Если намазать одну сторону линейки и аккуратно положить на карандаши. Достижение - качаться карандаши перестали.
Так - а теперь нажмем пальчиком на середину линейки. Ой!

А если намазать клеем, но приклеить к боковой поверхности ряда карандашей. И свяжем карандаши и фиг продавим!
Ну как же 200х200,300х300? А принцип линейки? Правильно ее поставить под предполагаемую нагрузку.
Еще более пугающим выглядит вопрос с неармированием нижней части ростверка. Тут глубинное не понимание зачем ростверк. Сечение 200х200,300х300 и так слабо вписывается в понятие "линейка на ребро", так Вы еще спрашиваете а не выдрать ли зубы из нижней челюсти? Что же это за зверь будет?
А если один карандашек провиснет между соседями? Какими силами ростверк его удержит в челюсти? (Это хорошая шутка про атмосферное давление - тут то оно одно и помогать будет).

 

Про арматуру понял (запутало что он висит). Про линейку не совсем.

Если основная нагрузка приходит с верху, а несущей способности хватает для квадрата вертикального чтоб не проваливаться, а горизонтального чтоб не сломаться, как прими нить правило линейки в таком случаи (запас прочности если только). В обоих примерах пятно соединения горизонтальных и вертикальных балок и колон одинаково разве не это самое слабое место?

 

Линейка показывает как правильно ориентировать прямоугольное сечение ростверка по отношению к ожидаемой нагрузке. Заодно напоминает о пользе перехода от квадрата в прямоугольник - при тех же затратах материала получаем намного более эффективную балку.

А с "треугольником силы" - тут у меня понятно вышло?

(Можно попробовать по другому. Про слабое звено сейчас сложно говорить - оно может оказаться в любом месте. И по блоку земли,.и по блоку конструкции фундамента, и по варианту их соединения.)

Прямоугольный ростверк (с "линейкой" поставленной вертикально) позволяет нарисовать на нем очевидный трекугольник. В массиве прямоугольного ростверка он как бы скрыт. И, понятно, чем более плоский ростверк - тем слабее скрывающийся в нем треугольник.

(Интересно сейчас понятнее вышло? Сомневаюсь.)

 

Понятно, спасибо.
А как бороться с правилом "Лучшее, враг хорошего". На таких фундаментах уже каменные дома встречаются. Или каркасу тогда проще железные сваи закрутить. Имеется внутренние недоверие такому фундаменту. Да из за преимущества технологии монтажа цена явно завышена. Примерная цена за 45 свай (а именно на такую цифру выхожу) 200 -250 т. р. Железа бетонный с ростверком выходит и дешевле и выглядит надежней.

 

Так написал же как сделать совсем дешево. Всего две-три сваи нужно.

(Мы все (и я) часто отказываемся задуматься как сделать. Проще следовать уже готовому шаблону.
Вот рассказывал как сделать конкретно для Вашего случая. С картинками с пояснениями.
В результате Вы дублируете малоподходящую, но стандартную раму на ножках, с вопросом как приспособить эту конструкцию.
Объяснял про преимущества треугольника перед квадратами. Нет - опять прямоугольник с проблемой сколько гвоздей заколотить в угол, чтоб удержать рамку от складывания. Грустно.

И снова куча свай под всю подошву.
А говорил достаточно каблук прибить - да делайте сваи по кругу всей подошвы - раз не хотите вникнуть в то что пишу.

Надо как-то делить вопросы от читателей. Вот показал дорогу в обход горы, а человек полез в гору и вопросы по теме восхождения пошли. Могу и на такие вопросы ответы давать. Но странно это. Какая-то нелепость.)