Помогите определиться с типом фундамента

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Целью всей моей писанины было показать, как легко вникнуть в теорию правильных фундаментов. Понять как это работает. На простых примерах для первоклассника показать - ничего заоблачного тут нет. И главное - включить мозги - ведь можно же теперь и самому понять как сделать лучше.
Выбросить пятое, шестое...девятое колесо в телеге. Чтоб из телеги тачанку сделать!
Но нет. "А скажите можно ли в тележном колесе с шести спиц перейти на пять?"

Да...

Однажды конкурент-строитель привел ко мне заказчика на проектирование. Сначала даже общения прямого не было - чтоб у заказчика сравнительные мысли в голову не зашли. Но вопросов было много (дом большой) и контакт прямой таки наладился. Строитель предупредил - фундамент (как и дом) будут строить они сами - что б не лез! И даже фундамент не проектировал. Я и не лез (но в проекте для порядка фундамент нарисовал - на чем-то же должен он стоять. Даже просто на картинке.).
Недели через две при обсуждении какого-то другого вопроса, ляпнул про предполагаемую стоимость фундамента - имел ввиду свой. Каюсь. Но не нарочно - переманивать зака не собирался.
Сумма его явно потрясла - спохватился я но поздно. "Неужели можно сделать за четыре с половиной? А мне тут на 22 500 отсчитали. И что гарантируете?"
Я бы гарантию дал, но из-за плеча зака на меня очень выразительно смотрел строитель. Кое-как удалось замять.
Строители построили свой. Классический. За 22,5. Лопнул через два года.

(Расстроился чё то. Задор утренний растворился без остатка. А нужен то был! Пойду кофе пить. Может еще и восстановим.)

 

Monterey, не расстраивайтесь.
Это не вы плохо объясняете, это до нас медленно доходит.

Есть у меня младшая сестра - красавица и отличница, золотая медаль, красный диплом и т. д. и т. п.
Иногда (в детстве) она просила что-то ей объяснить. Правда, редко.
Она мне потом как-то призналась: "Когда ты мне что-то объясняешь, я чувствую себя идиоткой".
Довольно некомфортное для неё состояние
Потому как все мои объяснения выглядели так: "Это же элементарно, Ватсон!".

Оказывается не всем всё так "элементарно".

Я тоже не очень поняла схему с каблуком.
Например, уже задавала вопрос про "якорь".
Получила ответ, что это не деталь фундамента, а "философская концепция".

А человеку нужно что-то прорабу показать!

Я понимаю, что вы не разработчик его проекта и чертежи рисовать не обязаны.
Но тогда не обижайтесь и на нашу "тупость"...

Кстати, в схеме с каблуком:
Гипотенуза - это железобетонная конструкция?

 

Вы меня извените. Но Вы меня еще больше запутали. Вот что вижу я по Вашем картинкам.

Это я писал в первом сообщении запасной вариант т. к. предстоит много земляных работ.

Вот что у меня в голове, в Вашу мне не заесть, простите. Если треугольник это лента верхняя часть ни как ни каблук т. к. представьте вес цокольной стены. Оторвет сваи к чертям собачим. Если треугольник сделан из колон и балок совсем не понятно как это работает (у него что 2 ростверк получилось).
Я совсем начинающий строитель, проектировщик и архитектор. И только по этому так туго доходит.
А еще хуже для меня приминить технологию которая не подходит, советов и соседей много толку мало. Одни говорят делай как я другие только построились.

 

Это у меня бывает, простите, люди добрые.
Мелкий депрессивный спад.
Ничего! Шаг назад - два вперед!

@troch, это я виноват - сам клял любителей гордиевых узлов, и сам же умудрился связать.

Ваши вопросы правильные.

Просто свалены две разные по типу решения задачи в одну кучу - глядится дурью, согласен.

Мы договорились - что для решения задачи фундамента на склоне есть два (ДВА!) варианта.
Они (эти варианты) предполагают несколько разный подход к устройству. Хотя общие правила тут действуют.
Первый - сваями-шипами цепляемся за склон.
Второй - делаем ступеньку. При устройстве ступеньки тоже применимы сваи (и даже желательны). Но необязательны - важное отличие.

Как, надеюсь, Вы догадались - сфера применения этих вариантов отличается, но взаимно (частично!)накладывается друг на друга. С шипами мы можем удержатся на склоне! Но при возрастании нагрузки или иных тревожных входящих данных (разновес тот же) стоит задуматься о более капитальных затратах - земляных работах по устройству ступени. Еще раз - важно - для одного и того же здания можно применить разные варианты крепления на склоне.
Можно и тяжелое разновесное здание на шипы поставить - шипы только придется заколачивать на большую глубину (связывать их серьезным ростверком) и цена вопроса, может превысить работы по устройству ступени.

 

Вот рисунок с санями - блестящая иллюстрация!
Представим дом в виде саней!
Предотвратить скольжение можно либо поставив сани на ступеньку, либо приколотив длинными гвоздями к склону.
Так понятно?

 

Под каждый вариант крепления саней к склону можно разработать более конкретные решения. Решения, улучшающие просто ступень, или просто шипы.

Если выбрать в качестве решения шипы.
Можно набуриться отвесно вниз и длинными ножками тянуть сваи к ростверку.
(Это я про Ваш рисунок).
Можно заметить - получили прямоугольник (а не "треугольник силы").
Если ножки этого стола не закрепить в столешнице как следует (читай дорого) может сложится. Это критика конструкции. (Тут вспомнилось про Ваш деревянный ростверк)
Критика этого же решения по отношению к земле. Рисовал - как норовит склон соскользнуть вместе с нагрузкой. Сваи отбуренные вниз сидят большей частью в зоне сдвига. Да они увеличивают ком сдвигаемой земли. Но добрая половина именно от сдвига не предохраняет. Это просто столбчатый фундамент передающий нагрузки в место сдвига.

Теперь что предлагал в качестве решения этой конкретной задачи. То есть легкий дом на просто шипы.

 

Пусть у вас дощечка на которую вы хотите встать. Встать на склоне.
Ваш вариант - ставим дощечку горизонтально и ставим ее на вертикальные ножки.
Мой - положить длощечку на склон - приколотить ее. А на нее уже как на прочное основание ставить дом. Причем первая дощечка и пол дома образуют тот самый "треугольник силы".

Причем в модели использовали дощечки - понятно на самом деле это не две бетонные плиты. Роль нижней, прибитой к склону предложил передать ленточному фундаменту. Верхняя - обвязка стены дома.

Ленточный фундамент предложил "приколачивать только сверху. Можно даже выше самой площадки строительства. Это вот якорь вверх по склону.

Лента - один из самых недорогих вариантов передать нагрузку от дома на грунт. Сваи тут работают только как анкера, а не фундамент - потому их мало.

 

Как на этот раз - получилось?

Про просто ступени в другой раз - если найдутся охотники.

К какой картинке вопрос?

 

Картинка в сообщении № 262.

 

Получилось!

Гипотенуза - это лента! Которую тянем из-под дома вверх по склону и якорим сваей (или тремя!)
Можно на части, где не будет цоколя, ступенечки изобразить.

(Рисовать не в чем, гипотенуза, это салазки у саней - или как там эти лыжинки называются...)

 

С удовольствием почитаю. И с картинками.

 

(А была надежда хоть и слабая.)

Строительство фундамента по варианту на "просто ступени" отличается от "просто шипы".
Идейно!
Для того чтобы понять как справится - нужно разобраться с каким зверем столкнемся.

 

Помните рисунки из школьного курса физики про центр массы тела? Кирпич такой из центра стрелка обозначающая действующую от кирпича на стол силу. И вот если подтащить кирпич к краю стола (ступени) так что сила выйдет за край - он рухнет.

(Буду рисовать в пейнте - не ругайтесь - сама рисовалка тупая. Если по ходу нужны будут более грамотные рисунки - нарисую в другой проге.)

 

Так вот - для понимания работы фундамента на ступени эти картинки не годятся совсем!

Да вроде в домашних условиях опыт повторяется - подтверждается. Можно кирпич заменить книжкой по-увесистей ("Три мушкетера") подвигать по столу... Но тут дело в самой ступени.
Если бы сейчас мы построили песчаную горку на пляже у теплого моря. Из влажного песка.
И сделали в горке ступеньку. А на нее поставили кирпич.

(Пока для пояснения ступеньку сделаем с прямой стенкой - так нагляднее. Потом перейдем на более правдивый шаблон.)

 

Начнем кирпич двигать к краю.
Не дополз. Центр тяжести еще далеко от края а проблемы уже наметились. Ступень сдается.
Почему?