Помогите определиться с типом фундамента

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Потому что нагрузка от кирпича передается на ступень не под центром кирпича (как из учебника физики), а от краев подошвы. Помните - "зонтиком"?
Только на обычной площадке крылья зонтика расходятся веером (и под всем веером почва сопротивляется этому давлению).
А на склоне, со стороны оврага подпирающей почвы нет. Измена!
Выдавит все, что под конусом и осыпется все, что лежало выше выдавленного песка.

 

Ну все понятно!
Давайте оставим кирпич подальше от края ступени. Да и вот так-то на самом деле и не бывает - ступень в склоне выглядит иначе.
Короче пусть он стоит так чтобы конус нагрузок оставался в теле склона. Правильно?

 

Правильно да не совсем.
Помните когда ногой в сугроб до "останова" и выкапывали сжатый в шар ком снега?

На самом деле нагрузка распределяется в почве несколько сложнее чем просто конус. И если для плоских участков образа конуса достаточно, то тут придется усложнить модель.

Земля (грунт) обладает свойством текучести. Вот как тесто, мед, смола. Он намного "гуще" и процесс текучести сложно уловить, но он есть. Как увидеть что там творится?
Представим что кирпич опирается на зарытый в землю воздушный шарик.

Увеличиваем давление - что происходит?

 

Со стороны материкового склона полный порядок.
А вот со стороны оврага... Угроза понятна?

А ведь бывает что еще и разновесное здание и вот как Ласточкино гнездо - красиво так башней над пропастью. Но там скала!
Или балкон вывешен в сторону склона на бетонной плите.
То есть центр нагрузки уже не в центре фундамента - смещен в сторону оврага.
Реально то даже конус надо рисовать из другой - воображаемой точки - и не факт - что в это раз конус останется в теле склона.

 

Личину врага рассмотрели - как справится?
Тут есть несколько вариантов.
(Кстати тут "якорение" выше по склону никакой особой прибавки к устойчивости фундамента не даст).
Я все возможные способы не укажу. Свирепых склонов и домов с башнями строить на них не пришлось. Тут приведу просто свои решения такой задачи. Если кто-то усмотрит ошибки - скажите.

Первый. Отбурится скважинами по краю над откосом. Причем скважины тут не анкера! Это фундамент. Это фундамент перенесенный в пятке опирания на несколько метров ниже. Зачем?

А конус от этой пятки откроется дальше от склона.

(Чуть не проморгал! Дополнение! На практике кроме борьбы со склоном мы еще не должны забывать о морозном пучении. Поэтому для реальной жизни полезно весь фундамент посадить скважинами на одинаковую "непромерзаемую" глубину. Чтоб под всем домом работал в унисон. Но это уже финт против пучения.)

 

Можно противиться влиянию пузыря установкой стены вдоль оврага. Правда ее еще закрепить надо.
И просто поглубже воткнуть - не достаточно. Тут бы как раз якоря бы и понадобились. (Тут снова "якорь" философское указание - реально технически решается по иному).

 

Можно еще бронировать сам склон. Положить стену на склон и прибить к нему.

Можно еще вариантов напридумывать. Но самое главное понять, с чем боремся, снять с глаз повязку.
Тогда и зубочисткой можно достигнуть заметного результата.

 

Если рисунки с пузырем понятны - могу еще рассказать почему так полезно строить фундаментные плиты на обойме ростверка - на той самой песочнице.

А может кто-то и сам скажет (такая надежда в голосе)?

(Тоже дополнение. Вот много написано. А решается по сути очень узкая задача. Кирпич на сыпучем склоне. Форумчане! От изменения условий задачи может изменится и решение! А если там под глиной скала - (сваи с упором на скалу их и мало надо! А если склон не так отвесен? И т. д. и т. п.)?

 

Все Вы меня окончательно запутали и все что я понял это то, что я ничего не понял (извините за каламбур). Теория мне ясна, как на практике реализовать все это. Лента по склону с сваями как якорь это ясно, в горизонт если цоколем дорого и не нужно мне, сваями а потом верхняя обвязка деревом. Я от ленты уходил, уходил и опять к ней пришел. Тем более если ее оставить по сваям открытую получиться, на мой взгляд, не доделанная конструкция. Если закрывать надо утеплять, плюс утеплять саму ленту, борьба с пучением, отмостка мой бюджет на это не готов. Я уперся в висячий ростверк и видел преимущества в выполнении им нескольких задач. Это удержание свай на месте и обвязка стен, решал что бюджетней не придумать. Тем более мне как не опытному застройщику интернет в помощь. Что выдает Янедкс «висячий ростверк».

Как видно из примеров почти у всех таки же условия как у меня. И я думал что мне остается только высчитать нагрузку на сваи если не хватит ТИСЭ в помощь чтоб сильно не увеличивать диаметр и рассчитать высоту самого ростверка – обвязочной балки.

 

https://www.forumhouse.ru/threads/279144/
Семь ступенек по 30 см.
Мне тоже думалось про анкера, но нарисовали так. Много после этого случая изгрыз интернетного гранита, даже спецом по оврагам и пьяным березам стал, но к какому-нибудь берегу так и не пристал.

 

Сикер
Спасибо за Ваш пример, а то ни как не мог представить как многоуровневую конструкцию реализовать.

 

@troch, я бы сейчас уже делал бы немного не так. Проще.
Как тут.

Ну это потому, что уже во втором классе.

 

Я пока в детском саду тогда.
Так сказать дошкольная группа.
По моему приведенный пример не совсем подходит для склона. Если я правильно понял то балки это обвязка стен, а не рстверк, т. к. с низу не сваи а тумбы не заглубленные. Поправьте если не прав.

 

@troch, Эта картинка из инета, демонстрирующая саму идею. Валялась на рабочем столе, была использована в общении с конструктором фундаментов для взаимопонимания. К Вашему случаю этот стоунхендж никакого отношения не имеет.
Вот еще одна, из там-же, демонстрирующая сборный ростверк. И что-то похожее на ваш случай.

 

@Сикер, @troch, Мне кажется лучше читать то, что пишет @Monterey, чем рассматривать картинки, которых в интернете тысячи. И, которые ничего не дают- ни уму, ни сердцу. Это может обидеть человека. Он и так тратит море времени.