Помогите определиться с типом фундамента

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Knyaz54, Баня - УШП, дом - плита с ребрами вверх .

 

@Громозека, Иных вариантов на моем грунте нет? Например заменить грунт на песок или щебень с трамбовкой и залить ленту или столбы с широким основанием?

 

На глубину 3,4 метра ?

Можно не рассматривать .

 

Я конечно планировал посчитать стоимость плиты по сравнению с остальными видами фундаментов+полы, но если честно тему УШП не изучал вообще.

Я имел ввиду столбы на щебеночной подушке, которая, например в виде перевернутой трапеции с маленьким нижним основанием 0,7-1 м. А Сами столбики Заливать на ней. Где то видел такое решение для пучинистых грунтов.

 

Так. А рядом дома не стоят? Все тоже "уныли" и не строят?

Простецкие условия - примитивные решения.

 

@Monterey, Стоят, но стоят первый год и до конца не построенные. Это буквально в метрах 200 от моего участка. Соседи (так же в метрах 150-200) прошлым летом выкопали траншею и на подушке из щебня залили малозагубленную ленту. Она у них перезимовала практически не нагруженная. В начале апреля спрашивал как себя чувствует фундамент, говорят что все хорошо. Вроде не лопнул. Но геологию они точно не делали.

 

Только Вам - по секрету(!) - "геологию" не делают под 90% домов.
Как обходятся - ума не приложу.

Еще раз. Ваши грунты не обладают признаками злого коварства. И дома, которые собираетесь сажать - обычные. И решения на них представляются самыми стандартными. Сделайте только все правильно - и будет Вам счастье.

 

Дома самые что ни на есть обычные. Перечитываю с новой информацией Сажина, а в книге есть строчка, собственно которая и заставила меня написать в эту тему:
Грунты с показателем текучести JL > 0,75 не могут быть использованы в качестве основания фундамента. А в табице в отчете написано что IL = 0.82 на 2 метрах, но на 4 уже 0,4. Дальше в среднем 0,55.

 

Обходятся те, у кого "проект в голове". Я так не привык. Я проект каркасной бани переделывал три раза, потому что находил в сети, книгах и фильмах интересные технические решения или со временем понимал что определеные узлы реализованы не верно. Фундамент под дом не хочу делать на авось и понимаю что нужно будет его считать конструктору, но под легкую баню фундамент думаю должен быть с долей разумной достаточности.

 

Да. Корректировка фундамента с учетом показателя текучести нужна. Но это к специалистам - расчетчикам.
Просьба. Поделитесь результатом исследований. На сколько меняется картина если принять к сведению этот показатель.
И второй вопрос. Если под фундамент выполняется толстая подушка (60см скажем) можно ли считать основанием под фундамент подушку, а не грунт под ней?

 

У вас проблема уже не в пучинистости а в низкой несущей способности грунта. Пучение побеждается утеплением. А вот превратить густую грязь в грунт с хорошей несущей способностью не выйдет. Поэтому вес строения надо распределить на максимально большую площадь, это может только плита. Так же я советовал бы по возможности снизить сам вес строения. Например, если у вас запланированы перекрытия плитами или монолитом то пересмотреть на деревянные балки .

 

Все про этот показатель текучести думаю. Это штука характеризует изменение несущей способности грунта при замачивании до состояния грязи. Вопрос - зачем доводить до такого, чтоб потом учитывать?

Может предусмотреть варианты без грязи. Тогда учет текучести отходит на задний план. Или тут не прав?

 

Он у вас уже замочен. Если бы это было не так то там было бы "твердый" или "полутвердый" .

 

Т. е. речь о строительстве на перенасыщеном влагой грунте. Причем "влажная губка" толщиной около 2м- 3м. Тогда какие соображения дают основания для этого совета:

Это не подковерные игры. Самому интересно разобраться.
Почему ребрами вверх. Почему УШП для бани, а для дома просто ребристая плита.

Я не скажу что против того или другого.
Не вижу принципиальной разницы в ленте с развитым ж/б ростверком (до уровня пространственной рамы) для бани перед применением УШП. МЗФ лентой будет иметь даже некое преимущество.

Против плиты с ребрами тоже возражений нет. Под нагрузкой плита выдавит избыток влаги. Строение на плите слегка осядет и ребра дадут возможность произвести осадку корректно - не вызвав деформацию стен.
Почему ребрами вверх?

И еще - 2-3м не так и глубоко. Можно и сваями до хорошего места добраться. Или тут не правильно?

 

Изыскания делались Зимой. До грунтовых вод при 10 метровой скважине не добрались, а грунт очень влагонасыщен. Эти параметры не взаимосвязаны? Как может быть грунт влагонасыщен до состояния текучего в феврале, при отсутствии грунтовых вод?