Помогите определиться с типом фундамента

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

(Про упоение - я заметил. Спасибо.)
У Вас так много вопросов (причем каждый уже оброс решениями и дополнительными вопросами), что ответить сразу и обстоятельно сразу не получится.

(Сразу - а то забуду. Не про фундаменты - про стены. Считаю выбранный вариант не оптимальным. С минплитой - это неправильный мед. Причем даже не по одной причине.
Если уж совсем такая любовь к такому сочетанию при одноэтажном доме поставил бы блок на ребро - 200мм. Экономия 30%. Я под эту стену сейчас двухэтажный дом рисую. Утеплял бы пенополистеролом - в данном случае тоже двойной или даже тройной выигрыш.)

Проект не плох. Единственно не ясно как ориентирован по свету - хочется верить юг/восток справа или внизу.

 

Про старый фундамент.
Рискнуть использовать можно только если дом каркас или брус.

Для Вашего случая - забыть. Минимизировать влияние на будущий фундамент.

Про необходимость геологии, скважины. Какой ответ ждете? - любой профи скажет - надо.

У меня особый статус - скажу - можно и обойтись так.

Про свайный. Приемлемое решение. Сваю надо опустить пяткой до песка. Ниже нет никакого смысла.
Про ростверк - никакой песчаной подушки ростверк не требует! Это важно понять. Он по определению не должен лечь на грунт.
Чтоб не выглядел дом избушкой на курьих ножках - ростверк прижимают к земле. Нужно вырыть неглубокую траншею - 10-15 см например. Выровнять песком - 5. см и положить на песок ППС 5см (можно самый дешовый). Сверху ставить опалубку и арматуру и лить бетон.

Делать общий или делить. Совсем правильного ответа нет - возможны оба варианта. Сам бы делал общий - при одноэтажном - нагрузки одинаковы - тратится на демпферы не стоит.

 

МЗФЛ. Считать надо. Тут еще одно обстоятельство - подушка в 300мм маловата. Делать 600мм затратно. Да и дичь получается.
300мм это еще и дренаж надо делать - корыто в глине получим.

Сделать то можно; но так сразу, на вскид, выглядит аутсайдером.

Сам бы делал плиту 150мм на обойме ростверка, заполненным трамбованным песком.
При варианте стяжки в 100мм (полы по грунту) - перерасход бетона минимален. 7,5куба.
Зато выигрыш весомый - плита! За одни деньги получим и фундамент и плиту пола этажа.
Ничего рыть не надо.

 

Вы слово "мнение" перепутали со словом "статус", Monterey - статус это нечто другое, языком не зарабатывается.
Но в целом мысль поддержу в своей интерпретации: если с грунтами все хорошо - изыскатель не нужен.

Это не обязаловка, s-h-u-r-i-k.

Маловато, положа руку на сердце... нет, конечно если до этих 2,5 встретится водоупор, то можно прогнозировать высокий УГВ сезонно и тогда можно колхозить дренаж (и даже для подушки может место найтись).

Я с пониманием отношусь к этому факту - натурально малоприятно терять время на работу, результаты которой не понадобятся.

Это может говорить не только о том, что суше на высоком месте - изредка бывает и наоборот, в этом году был уже такой участок весной: на горушке вода высачивается и по склону фильтруется медленно - местный народ на склоне бесплатные прудики копает для полива.

При показаниях для него - не знаю о каких опасностях идет речь честно говоря.
Я не исключал бы мелкой ленты к примеру.

Если в нее попадет вода (из грунтов или с поверхности) и замерзнет - тогда она или не нужна или из нее нужно будет корректно воду отобрать (дренаж).

 

@Monterey, спасибо большое за уделенное внимание!

Одна причина, как я понимаю, дороговизна. А вторая (другие)?

Так и блоки бывают 200 мм, ни к чему этот секс с ребром, можно просто такой блок купить)

Спасибо, сам рисовал. Со стороны спален юго-восток. Там еще не все окна нарисованы, будет чуть больше)

Понял, спасибо, придерживаюсь аналогичного мнения!

Примерно такой)

Понял, уже экономия

Задумка как раз такая и была, промахнулся с масштабами)

Как раз нагрузки и смущают. Мне кажется нагрузка на фундамент дома и фундамент терассы будет совсем уж разная, у терассы ж стен нет...

Понял, вычеркиваю)

Раз говорите про ростверк, значит имеем сваи. Т. е. делаем сваи, ростверк, делаем засыпку внутри песок с трамбованием, кладем утеплитель (верхний срез утеплителя в один уровень с верхним срезом ростверка), кладем арматуру в два уровня (по ощущениям ф10-12) (заводим ее и на ростверк), льем бетон так, чтобы плита лежала на ростверке. Скажите,@Monterey, я правильно понял конструктив предложенного варианта?

 

@urok, и снова спасибо за внимание к моему вопросу, очень признателен!

Так а тут на форуме нет обязаловки, просто знающие люди советуют незнающим как поступить лучше, на что необходимо обратить внимание и учесть. Я, например, совсем не подумал о том, что под песком может быть водоупор, который в итоге может доставить проблем, так что спасибо)

Неее, не мой случай!)

Оп! А я уже выше ее вычеркнул по совету Monterey, поторопился, видимо. Хотя тут вопрос сравнения. Может ее можно сделать, но на фоне иных вариантов ее применение неоптимально? Какому из перечисленных вариантов вы бы отдали предпочтение?

Доходчиво. Т. е. если глиняный грунт, то при устройстве подушки нужно отводить из нее воду, дабы не превращать глину под песком в болото, а дом в ненадежную конструкцию.

 

И еще очень хотелось бы услышать мнение форумчан по вот этому вопросу:

 

Еще раз про стену.
Рассуждения.
К стене предъявляют два главных требования - она должна быть прочной; она должна быть теплой.
Добиться этого на самом деле не так просто. Потому что если вникнуть в суть вопроса - станет понятно - эти два требования классический "тяни-толкай" - образуют явное противоречие.
Чтобы стена была теплой - должна быть максимально рыхлой - где уж тут высокой прочности искать.

Вот для прочности стену из кирпича для 2-3этажного дома достаточно делать толщиной 25см. А для теплоты приходится 51-64 см. И это если кирпич современный - который выволокли из печи раскаленным и остывая он образует кучу мелких пор. Или вот всякие протермы - с дырочками - "рыхлость" задать.

Газосиликатный блок - очень хорошее решение на тему "и танцор и производитель". Со скрипом правда (приходится делать армопояса) но выдерживает ж/б перекрытие. И при толщине всего в 40см создает тепловой комфорт. Получается лучше чем кирпич в решении прочный/теплый. (Но свои недостатки, как производные этого компромисса.).

Это мы все рассматривали стены из однородного материала. Типа "хеден-шолдерс" - два в одном.

Тут самое время вспомнить про еще один показатель стены - "она должна дышать".
Чаще всего сразу думается что "дышать" это значит пропускать воздух - стена представляется этакой мембраной (как стенка палатки) через которую осуществляется воздухообмен. Свежий проникает внутрь, отработанный наружу. Кислород - це-о-два...
Это не верное представление. В таком представлении она дышать не должна - хорошая стена это ближе к понятию термос - исключить продувание по максимуму.
"Дышать" это подразумевает возможность впитывать излишки водяного пара и отфильтровывать их через массив к внешней стороне для испарения. Это важная функция во многом определяющая комфорт жилища. Нарушение процесса приводит к появлению плесени.
Увидеть это "дыхание" на кирпичных стенах можно на зданиях где кладка велась в холодное время - в раствор добавлялась соль. Вот эта соль выступает на стенах и ее налет растет - вымывает из стены водяным паром.

Однородные по материалу стены - "дыхание" обеспечивают!

 

Еще одним решением главного вопроса - прочность/теплота - является комбинированная стена.
Стена состоящая из слоев, где каждый"слой" отвечает за свою задачу. Один за прочность - второй за теплоту.
Правильное решение - прочная стена утепляется с внешней стороны.

К сожалению тут появляется еще одно пугалище для новичков - "точка росы". Эта точка есть и в однородных стенах, но свой мерзкий характер она проявляет именно на комбинированных. Причем с участием минераловатного утеплителя. Вата - очень гигроскопичный материал - легко впитывает и очень тяжело отдает влагу. Как назло - в комбинированной стене точка попадает на вату - она впитывает сырость!
Куча проблем. Защита крепежа. Осушение - (потому вентилируемые фасады!)
Лучшим решением представляется полная блокада стены от проникновения влаги изнутри. Как в мансардных кровлях - ставят изнутри паронепроницаемую мембрану. Иначе стропилам жить от силы 7-10 лет.

 

Почему газосиликат + минвата - плохой мед?

1. Это комбинированная стена. Газосиликат в качестве несущего слоя далеко не лидер. Можно (и нужно!) найти замену. И зачем 300мм? Можно в полкирпича стену поднять - так в нее хоть что то забить можно. Полку повесить. Штукатурка без проблем.
2. Утеплить минватой - про все радости написал выше. Приятное достоинство - "дышать" теряется.
Тогда уж 400 и без всякой ваты!

(Кстати. Пенополистерол в качестве внешнего теплового обвеса к проникающей влаге равнодушен.
Не впитывает, теряя тепловые свойства. Обладает лучшими показателями по сравнению с ватой.
Проблемы с "дыханием" те же - препятствует.)

Могу еще дегтем побрызгать. Но и этого хватит.

 

@Monterey, спасибо еще раз)

Согласен. Как раз исходил из дыхания, когда продумывал утепление минватой (типа парок линио 10 или аналог), и поэтому отказался от утепления ппс. При подборе 300мм пенобетон + 50 минваты в онлайн калькуляторе точки росы в пироге конструкции не достигалось. При использовании ппс - точка росы аккурат в толще блока.
В целом воспринимаю Вами сказанное, как призыв оценить экономическую целесообразность предусмотренного мной пирога. Как альтернативу увидел однородную стену 400 мм или пеноблок 200 мм + 50 утеплитель. Прикину что выходит по деньгам когда подойду ближе к этому вопросу. Но однородная стена 400 мм пока в моем списке на последнем месте исходя из того, что средства на покупку дополнительной кубатуры блоков и потом на работу по их укладке нужны по сути сразу, а купить утеплитель можно как минимум через год, да и работы по утеплению можно выполнить самому, тем более имеется небольшой опыт в этом деле. А вот укладывать блоки самому неохота вовсе... Считаю, что если укладывать их ровно (дабы потом не накидывать по 50 мм штукатурки), то у меня на это уйдет ооочень много времени (а ведь еще надо на работу ходить), а если быстро - то будет страдать ровность. В общем, вот такие у меня рассуждения по стенам...)

 

Слегка поторопился я, не знал, что Вы еще пишете...

 

Не важно в каком именно месте в толще стены появится эта точка росы. Это место где температура в стене приводит пар в воду. Обычно в минвате. Но в если и в газосиликате - что меняется - ее потянет в минвату.

Про толщину утеплителя в 50мм - это надо проверить!

Подчеркну - фундамент надо начинать проектировать только после определения материала стен. И общей планировки здания. Не надо ставить телегу впереди лошади.

 

http://www.smartcalc.ru/thermocalc?&gp=475&rt=0&ct=0&os=0&ti=20&to=-10&hi=55&ho=80&ld0=50&le0=1&lt0=0&mm0=587&ld1=3000&le1=1&lt1=0&mm1=448&ld2=50&le2=1&lt2=0&mm2=150&ld3=500&le3=1&lt3=0&mm3=573&ld4=50&le4=1&lt4=0&mm4=150
Т. е. в толще стены точки росы нет вообще. Соответственно в стене (в т. ч. в минвате влага не задерживается и благополучно выходит на улицу).

 

@Monterey, для полноты картины, если не сложно