Помогите определиться с типом фундамента

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Замечательный пример!
- Куда Вы меня везете?
- В морг.
- Но я же еще жив.
- На бейджике труп - не надо вносить путаницу - лежите спокойно.

Давайте еще раз. Обращаясь к логике.
На улице минус.
В доме плюс 25. Стена впитала влагу с воздухом и медленно тянет ее к внешней стороне. Где-то в стене есть зона где температура стены меняет знак с плюса на минус (это очевидно). Думается что пар на этом Рубиконе всяко превратится в воду (если не в лед).

Еще раз! Вот стена. Внутри +25 - снаружи -20.
Может калькулятор показывает - вся стена в оптимистичном плюсе.
Но логика(!) - где-то внутри - точка росы! Потрогайте внешнюю стену зимой - она что теплая?

 

@s-h-u-r-i-k, Вы все время торопитесь с выводами.

Еще раз.
Если Вы выбрали свайный вариант с ростверком и плавающим полом - то решение по гаражу будет одним.
Если плиту на юбке ростверка - другим.

 

@Monterey,

Извините

Мне ближе свайный вариант с ростверком и полами по грунту. Связано такое предпочтение с тем, что дабы не пришлось на 150ю плиту лить еще 50 чистовой стяжки на сегодняшний день нужно уже четко представлять куда конкретно выводить например воду, отопление (а под радиаторы для меня это проблематично, много переменных как мне кажется), нужно сразу наматывать теплые полы. Все это возможно предусмотреть, но для меня на сегодня очень сложно и с точки зрения определения точных мест выхода коммуникаций и с точки зрения финансов. Поэтому по возможности сделать фундамент с минимальным набором работ по коммуникациям на сегодня для меня предпочтительнее.

 

Ну, такую логику можно применить и к однослойным конструкциям. Т. е. выходит что из чего ни сделай стены - в них будет конденсироваться и накапливаться влага. А влага в мороз = разрушение материала. Я, конечно, так уж прям настаивать на своей правоте не буду, но Вы сами в теме призывали к обмену мнениями, пусть даже и ошибочными.

 

Здравствуйте!
Посоветуйте, пожалуйста, тип фундамента для открытой веранды, к дому на ленточном фундаменте.
Веранда 8х2 и по периметру здания шириной 1 м, назовем это все палубой.
Планирую один конец настила положить на ленточный фундамент, другой конец на новый.
Лучше закрутить сва ина 2м, либо бурить 2м и бетоном 100мм сваи, или может фундаментные блоки положить по щебню?

 

"Дети капитана Гранта". Загадочное послание из бутылки. Только часть нужной информации.
Куда спешить на помощь?

Какое здание, какие грунты...

 

@Monterey, а как вы относитесь к стеклопластиковой арматуре в целом и в свайно-ростверке в частности?

 

Про пластиковую арматуру уже многое сказано.
Высокие показатели на разрыв! Не корродирует! В бетоне практически вечна.

Минусы. Не гнется. А в армокаркасах сложнее плиты в углы в обязательном порядке гнутый кусок ставится.
Но на самом деле проблема глубже. В отличии от металла пластик начинает работать в армоконструкции позже, чем следовало бы. Свои рекордные показатели он начинает демонстрировать после более глубокого растяжения - когда бетон уже пошел серьезными трещинами.
Поэтому если внимательно присмотрется к рекомендациям производителей - продавцов, то там написано - основное применение не ответственные конструкции. Для ответственных надо видимо предварительно растягивать - на стройплощадке практически не реальная затея.

Потому область применения очевидна. Придать бетону дополнительно немножко упругости. Чтоб совсем уж не меловой хрупкости был. Там где сложно защитить бетон от замокания. Всякие стены в грунте. Тротуары. и т. п.

 

Грунты - суглинок, точнее не скажу, а здание вовсе не здание - просто террасса без ограждения, по периметру дома.

 

Здравствуйте! У меня есть проект, который уже был одобрен строительной экспертизой. Хочу попросить понимающих людей разъяснить, какой это тип фундамента мне рекомендован? И как он делается, поэтапно? Просто хочу понять и примерно прикинуть стоимость. Насколько я смогла понять из проекта, нужно вырыть котлован, сделать плиту, потом опалубку, залить ленту и сделать подсыпку. Мы себе немного проще представляли, но когда мы подавали заявление на стройпаспорт, ужесточили требования, в районе повысили сейсмоопасность, и проект переделывали, чтобы привести в соответствовании с требованиями. Можем ли мы как-то упростить его или действительно есть необходимость в таком сложном фундаменте? Я в этом совсем мало понимаю. (Дом - 1 этаж + мансарда, второй свет, никакого подвала. Я, к сожалению, не могу найти геологию, которую мы делали - то ли ее забрали в экспертизе, то ли она где-то тщательно скрывается от моих глаз. Прилагаю фотографии страниц раздела КЖ, где, как мне кажется, идет речь про фундамент), и приложения к экспертизе, где написано про грунт.

 

Что значит рекомендован? В ваших записках прямо написано - плита, толщиной в 300 мм (30 см), по ней ленты. На ленты колонны и ригели. По ригелям - балочное перекрытие.
Раз рамно-связевой каркас, то где-то должно быть минимум две монолитных ж/б стены (диафрагмы).

 

Любопытный фундамент.
Фундаментная плита и по ней лента. В первый раз такое вижу. Сначала подумал что тут лента проектируется как часть ж/б рамы. Но тогда не понятен переход в ленте на бетон В15.
Скорее всего - лента это просто бетонный цоколь - поднять над землей кладку из ракушечника.

Без самого проекта сказать насколько данный фундамент оправдан сложно. Потом вечное пугалище - РАСЧЕТ ПОКАЗАЛ НУЖНО ТАК!

Пока осторожно выскажусь так - условия по грунту и предполагаемый состав здания не требуют такой фундамент как обязательный к исполнению.

Расчеты штука хитрая - можно спроектировать другой фундамент и подтвердить расчетной частью что проходит. Это просто проверочное действие, подтверждающее что вот этот конкретный фундамент удовлетворяет поставленной задаче. Но удовлетворять может и другой.

Выскажу совсем крамольную мысль.
Есть мост - построен в прошлом веке - все расчеты и тогда и сейчас показывали - упадет. Но стоит!
Народ пользуется. Если не изменяет память где-то в Венгрии.
Живое доказательство определенной ограниченности в расчетных предсказаниях.
Расчеты используют в основе упрощенные модели. С некими договорными постулатами. Это не всегда срабатывает. Ну вот как Ньютоновская физика или классическая геометрия.
При высоких скоростях или в криволенейных пространствах приходится переходить на другие расчеты и формулы.

 

Здравствуйте, дорогие форумчане! С Новым годом! Помогите определиться с фундаментом для двухэтажного дома из газосиликата 10 на 10 м. Была сделана геология, которая показала, что грунты не фонтан (см. прикрепленные файлы). Район Минска (Беларусь). Геологи для фундамента предлагают забивать сваи до песка на глубину 9 м. В проектной мастерской предложили сначала сделать цокольный этаж или залить плиту ниже глубины промерзания с засыпкой потом ее (где-то 1,5 м). Затем после смены архитектора предлагают делать буронабивные сваи опять же до песка и заливать ростверк. Вокруг народ не заморачивался, построился и на ленте, и на ТИСЭ, и на цоколе из фундаментных блоков. Вот терзают сомнения в правильности выбора проектантов. Может кто посоветует оптимальный вариант?

 

@VadN73, ничего искрометно-экономного тут предложить не смогу.
Сваи на песок тут правильное решение для газосиликатного двухэтажника. Можно бить или бурить.
Получится дорого. Но по другому может выйти совсем дорого. Это не в смысле скупой платит дважды.
Тут может быть и трижды и шестижды...
По другому делать опасно. Лессовидный грунт не подарок, да еще на торфяном матрасе. И матрас толстый.
Тут даже в угадайку опасно играть. На авось. Типа - ну вот построились и стоит два года хоть бы хны, а пугали. Проблемы могут развиваться очень и очень долго. Подлянка может всплыть через два-три года. И позже. И жестоко.

Вариант с плитой (да и с лентой) возможен. Не буду спорить. Но советовать этот ход не стану. Такие эксперементы можно делать под контролем спеца. И под его гарантии.

Если со сваями выйдет полная жесть в финансах - можно задуматься о стенах по монолитным технологиям. Несъемная опалубка или Дюрисол. Стены выйдут дороже, но фундамент на порядок дешевле.

 

Вот я и не могу определить тип фундамента. Ищу нужный раздел форума - есть плитный, есть ленточный, а плитно-ленточного я не вижу.

Я понимаю, что проект сделан с учетом всех норм и одобрен экспертизой. Но все-таки, хочется самой понять, как это делается и есть ли такая необходимость.

Сфотографировала опалубочный чертеж фундаментной плиты. Максимальная отметка -1,6, но это, я так понимаю, от уровня чистого пола? Потому что на разрезе здания уровень земли обозначен как -0,45. Заглублять фундамент на 1,6 именно от уровня земли - это уж как-то слишком, мне кажется.

У меня есть эскизный проект, который я делала для заявления - может это поможет. Только файл слишком большой - залила на яндекс.
https://yadi.sk/i/FhRJDeun36j9wr