Помогите определиться с типом фундамента

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Все правильно. На гидроизоляцию 50 (а лучше 100) мм пенополистерола. Стяжка бетонная армированная 7-8см. Если полы будут теплые водяные. Не меньше - иначе растрескаются от температурных нагрузок. 50мм стяжки - это если теплых полов не будет.
Нагревать тут только эти 7-8см.

А под плиту?
Я против такого решения. Хотя для обоснованного возражения данных нет. Умозрительные заключения.
Почему укладывают же под УШП?
Я считаю что под УШП укладывают утеплитель по другой причине и писал тут об этом. УШП по моему мнению это не совсем фундаментная плита (я бы даже сказал совсем не фундаментная плита). Это ближе к ленте, связанной тонкостенной стяжкой - парусом. Утеплитель под такой стяжкой - сначала демпфер. Позволяет тонкостенной стяжке принят посильное участие в фундаментной теме.

Но особо помешать или изменить работу "толстой" фундаментной плите равномерно разложенный под ней утеплитель не сможет. Потому если девать не куда...
Потом - ЭППС это и хороший гидроизолятор.

 

Даже мне, не специалисту, видно, что по сравнению с расчетным вариантом они ослабили самую нагруженную центральную часть и усилили наименее нагруженную внешнюю стенку гаража, который одноэтажный и перекрыт деревянными балками.

 

Браво!

 

Раз вы так говорите, стоит ли того ложить под плиту? Я так и хотел для компенсации (если есть, почти даром), утепление-это более понятное для всех, как утеплитель оно работать будет "как бы". Хотел насыпать керамзита, куски ЭППС намного дешевле (почти даром).
R. S. Кто читает и хотел добавить, извините что обращаюсь к @Monterey, (почему, я объяснял) кто хочет добавить, пожалуйста я выслушаю и другие тоже.
Тема хорошая и спасибо автору отбалансировать сам вопрос-тему, такая хорошая и нужная тема для всех.
@Monterey, вы нас извините, это как в армии, проявить свои таланты "загубить" (художник рисует день и ночь). Надеюсь вас заметят, как ЧЕЛОВЕКА и специалиста.
Кстати многое говорит соотношение "сообщение" и "спасибо"!

 

Я вижу Вы уже суть ухватили. Но заметил сам про утеплитель под плитой не дописал - почему все же противник.
Плита работает передавая нагрузку от здания на грунт. Потому то плита и признается одним из самых эффективных фундаментов - что нагрузка эта размазана равномерно под всей площадью (ну или почти равномерно). Укладывая равномерный слой ЭППС никакого вмешательства в эту равномерность мы не вносим. Даже напротив - смягчаем. Но вот обломками пенополистерол засыпать вперемешку с керамзитом - тут понятие равномерного распределения рискует пошатнутся. Потом - не надо забывать - плита то фундаментная - назначение - на что то опереться по-серьезному. А тут мусор. На керамзито-мусорной отсыпке хорошо плавающие полы делать. А с плитой бы - более официально.

 

@Monterey, Хорошо, мусор в топку, если под плиту ЭППС не положить, а засыпать песком. Такое технологически возможно? И как предположительно пойдет развитие событий при отсутствии демпфера.
Я увидел (представил) как ЭППС едят полевки по соседству с крысами (они грызут его ого-го-го, сам видел), а также зимуют и даже живут там. Про УШП вообще молчать нужно, тепло "найдут" и легко. Им же, ничего по простому не помешает, а их у нас хватает (отказ от каркасника).
Можно ли обойтись песком и гидроизоляцией сверху песка. Вот только как сохранить гидроизоляцию от разрывов и повреждений, гравием присыпать что-ли.
А так, да, плита дешевле, только арматуры много нужно сразу, но учитывая, что получаем монолитную плиту перекрытия-перекрывает все это за глаза.
Плита ведь так должна выглядеть?
Да еще по ребрам-ростверку, под несущих стены да, а смысл есть добавлять под остальные перегородки?
Нюанс погреба, сколько от ребра отступить, рекомендуется до стенки погреба.
Схема в разрез.
Не ослабит ли погреб, давление ребер на грунт или другой ход событий разрушение стенок погреба от близкого расстояние до ребер-ростверка?

 

@БАМБУКУС, нарисовано верно.
Песком и надо засыпать - это и есть верное решение. ЭППС под такую плиту я проектирую в исключительных случаях.
Например
1. Старая лента и предполагается по ней сделать плиту, чтоб спокойно перегородки делать под новый расклад стен. Да еще внутри ленты глина из траншей (старая, слежавшаяся. Но не трамбованная! Может и трамбованная, но как не ясно.) Возможно где то горбом упрется в центр плиты.

Короче - всякий раз ЭППС не выполняет в схеме нормальной фундаментной плиты роль утеплителя (это функция бонусная).
В 90% случаев я ее рассматриваю как демпфер. Причем при обычных условиях этот демпфер не нужен. И даже вреден. Вы своими руками вводите в схему фундамента прогнозируемую компрессионную просадку. А с прогнозируемостью не всегда может грамотно выйти. Миллиметры - но мерзкую шутку могут сыграть.

Гидроизоляция сверху песка.
"Математически" это верное решение. Но при вязке армокаркаса плиты пленка под копытами работяг превратится в... точку напряженности во взаимоотношениях заказчик/подрядчик. Но не их вина - просчет "математика".
Потому делать надо вот как в схеме по устройству дороги - на уложенный первый слой песка (небольшим горбом в центре) под последующую засыпку вторым-третьим слоем (гравий порвет).
Необходимость этой изоляции не критична - но желательна. Ее назначение - препятствовать подъему грунтовой влаги в бетон плиты. Так как сверху по плите будет еще один слой гидроизоляции Вы понимаете, что особого испарения (и следовательно движения влаги) в теле плиты не будет. Агрессии солей опасаться не стал бы. А вот стальной арматуре излишняя сырость противопоказана. Если строится собираетесь "на века" - стоит озаботится. Процесс коррозии в фундаментах развивается очень медленно (потому что для этого процесса требуется помимо воды еще и воздух). Если рассмотрим схему ленточного заглубленного с ж/б монолитной подушкой или просто ж/б стена в грунте, то на защиту арматуры почему то особого внимания не обращают. Никто подошвы в рубероид/стеклоизол не оборачивает.

Ребра имеет смысл делать только под несущие стены.

Отступ от стен погреба пусть 5см - тут задача не соединить в одно. (Исключение по погребу с величиной отступа только если фундамент ленточный и приямок не кольцо.)

 

Есть одна особенность фундаментной плиты. Как правило требует устройства основной приемной ветки канализации под плитой.
Санузлы и кухня в разных углах и т. п.
Тут ничего сташнючего нет. Но подход к решению должен быть верным!
Труба не должна быть прижата к плите. ЕЕ лучше толкнуть пониже, на первый слой подсыпки или даже еще ниже в собственную траншею. Под весом возводимых стен плта может придавить пластиковую трубу и из круглого сечения получится эллипс. Начнет сочится в стыках. Незаметно подло. Потому - зарывайте; и саму трубу не делать из обычных (серого пластика) труб. Чугунные, асбестовые или из красного пластика.
Но даже заложив на безопасную глубину и из правильного материала можно получить неприятный сюрприз от компрессионной усадки основания плиты.
Канализационные трубы укладываются с очень небольшим уклоном. Этот уклон очень важно выдержать в рекомендованных границах. Иначе смыв будет не полным. Сделать круче - не правильно.
Усадка может искривить выводную схему канализации всего в одном месте - в месте проходки вертикального кусочка сквозь плиту. При заливке бетон захватывает эту трубу плотно. А бывает ведь и не совсем вертикально торчит. (надевайте на такие кусочки манжеты из труб большего диаметра)
К слову. Проектируя фундаментную плиту - предусмотрите в канализационной трубе под ней устройство ревизионных проемов. Желательно иметь не более 6м "глухой" трубы. Особенно под плитой.

 

Подскажите, пжл. Ранее я уже писала, что хотим поставить свайный фундамент (забивные жб сваи 150*150*3000) с высоким ростверком. Напомню, дом из клееного бруса 2 этажа (2-й мансардный), крыша ЦПЧ. Вот нам предполагаемые наши строители фундамента говорят, что ростверк надо делать в300*ш400. Ширина 400 для того, что бы лаги пола на него положить. Что-то я сомневаюсь что так ли необходимо лаги класть на бетон, в основном у всех на фото на ФХ лаги на металлических уголках к первому венцу. Посоветуйте как лучше для дома и КБ?

 

Лучше это когда конструкция выбирается обоснованно а не по хотелкам строителей .

 

Я не "дровосек". С деревянными домами познакомился поздно.
Хлебнул ошибок...
До сих пор спецом себя не считаю.

Но криминала не вижу. Можно и на бетон. Понятно, через стеклоизол или аналог.
Тут на узел надо смотреть.
Ну и в кирпичных домах деревянные перекрытия то же на камень кладут.

 

все, что крепится и держится через какой-то крепеж, менее надежно чем то, что непосредственно опирается сверху. речь не о расчете - можно сконструировать одинаково надежно, а о фактическом материале крепежа, его исполнении и влиянии окружающей среды на него в процессе эксплуатации. так что желание строителей я разделяю.

 

...Согласен...есть такое. По-этому, под саму плиту, мы рекомендуем ППС...или ЭППС...
но меньше кПа...чем под ребра.

 

А какие еще факторы могут привести к рекоммендациям пенопласт использовать под плитой (и под ребрами главное)?
И второй вопрос экструд. пенопласт более высокой прочности нежеле обычный, но более худший демпфер. Как будет работать демпфер если мы его сначала равномерно нагружаем (и соответственно сжимаем) весом дома, а потом еще ждем встресных движений от грунта, но демпфер то уже сжат? По характеристикам вроде бы максимальное сжатие у пенопласта 10%, а что если суммарная нагрузка превысит максимальное сопротивление конкретной марки пенопласта?

 

На самом деле под ребрами пенополистерольный демпфер куда более желателен чем под самой плитой. (Мне так кажется.) Почему? Под плитой толстая песчаная (щебеночная) подушка утрамбованная и готовая к работе - работе с плитой. Плитой как фундаментом.
А вот работу ребер, особенно когда тонкостенные, как передающего на грунт нагрузку элемента желательно ограничить. Они заточены на выполнение другой функции.
Теоретически - если под ребрами демпфера нет и подушка плотная, а под плитой демпферный щит - при нарастании нагрузки от веса здания может получится что ребра уже уперлись, а плита все еще стремится осесть. При контурном опирании на ребра получим провисающую между ребрами плиту.
В большинстве случаев это страхи в проблему не выливаются. Но нарочно испытания лучше не проводить.
Замечу - обратный отмах маятника - попытка делать под ребрами толстый демпфер (практически вывешивая их) при отсутствии демпфера под плитой на мой взгляд ошибка. По краю плиты сосредоточена большая нагрузка от стен. Важно передать ее на грунт по максимально разведенному внешнему контуру. Ребро, хоть и не главный, но все же участник этого стремления.