Росвуд'овский каркасник - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ответ на вопрос из "лички" размещаю здесь, т. к возможно интересен будет "широкому кругу читателей"
"Хотел уточнить, есть ли у Вас данные по продуваемости ВВЗ мембран и МДВП "

Размещаю данные из Канадского исследования воздухопроницаемости различных материалов и данных Европейских производителей (для МДВП плит).
Показатель приведен к СА единицам - литр/сек*м2 при разности давлений 75Па
Если материал используется в сборке как воздухозащитный, то по канадскому КОДу его воздухопроницаемость не должна превышать 0,02 L/(s∙m2). Материалы с величиной воздухопроницания хуже требований Канадского кода к воздухозащитному слою я разместил ниже разделительной черты:

Обшивка из фанеры, 8 mm 0.0067

OSB, 16 mm 0.0069

Гипсокартон (ветрозащитный), 12.7 mm 0.0091

ВВЗ мембрана (TyvekHomeWrap) 0.0102

OSB, 11 mm 0.0108

ДСП водостойкая, 12.7 mm 0.0155

Гипсокартон, 12.7 mm 0.0196
-

ДСП, 15.9 mm 0.0260

Твердая ДВП, 3.2 mm 0.0274

МДВП Ветрозащитная Hunton 25мм 0,05

МДВП Ветрозащитная Skana 12мм 0,18

Кровельный картон （пергамин）, 30 lb. 0.1873

Битумированная бумага, 15 lb. 0.3962

МДВП импрегированная битумом (США), 11 mm 0.8285


Из интересного - достаточно высокое воздухопроницание фасадных МДВП в сравнении с другими древесными плитами и ГКЛ

 

А это учитывается если ВВЗ является единственным аэробарьером?
Так ли критична воздухопроницаемость, если основной аэробарьер - ПИ ?
Меня больше удивила битумированная бумага, Элтетевский Битупап органолептически намного менее воздухопроницаем, чем Изоплаат.
Тут нет никакой ошибки в расчётах?
А то если взять Тайвек Софт и Изоспан А с реальной десятикратной разницей в воздухопроницаемости, и применить эту пропорцию к Изоплаату, то выходит изоспановское сито более плотное, чем МДВП.

 

И ещё один момент. Проклеенная ОСП уже не годится по воздухопроницаемости для пассивхаузов.
А тут - это второй по наилучшести материал.
Как так-то?

 

Вопрос собственно был в воздухопроницаемости различных материалов.
В СА 3-и уровня требований в этом аспекте
- материал применяемый для обеспечения воздухонепроницаемости конкретной сборки (конструкции) ограничен значением 0,02 L/(s∙m2)@ 75Pa
- сама сборка (с учетом нахлестов, стыков, крепежа и прочих неплотностей - 0,2 L/(s∙m2)@ 75Pa
- оболочка здания в целом - 2,0 L/(s∙m2)@ 75Pa

Поэтому для конкретного слоя сборки не критично, конечно, если функция воздушного барьера возложена не на него

возможно, что амерский Asphalt Felt, 15 lb., может оказаться более проницаем чем финский Битупал (что вполне вероятно судя по разнице в проницаемости амерского битумированого МДВП и ветрозащитного европейского в таблице выше)

Возможно Вы "льстите" Изоспану А. Данных по нему у меня просто нет.

Из "талмуда" Passivhaus – Airtightness guide" (от www.passivhaus.org):

"Ориентированная стружечная плита (OSB) класс 3
(внешний класс) успешно используется как воздушный барьер на большом количестве проектов Passivhaus. Хотя исследования показывают, что существует существенная разница
(<0,001 м3 / м2.h.Pa - 0,01 м3 / м2.ч. Па) в воздухопроницаемость плит OSB, поставляемый на западноевропейский рынок. Результаты детального исследования
показали, что OSB используемая в качестве воздухонепроницаемого слоя в
строительстве Passivhaus должна быть качественной и
с ограничением до максимальной воздухопроницаемости в
≤ 0,0018 м3 / м2.h.Pa (Langmans et al.,2010).
Институт пассивного дома сообщил, что предел воздухопроницания (оболочки здания) в q50 ≤ 0,1 м3 / (м2h) может быть достигнут при использовании OSB как воздухонепроницаемого слоя * (Peper et al., 2014)."

То бишь много зависит от качества плиты конкретного производителя.

 

Спасибо.
Просто для уточнения: Пароизоляция, я так понимаю тоже обязательна в этом случае?

И немножко о другом вопрос: при использовании Вашего калькулятора "физиологических прогибов" для балок. Если прогиб меньше 1/480 и без учета работы настила, то это жесткость приемлемая для среднестатистического человека (из Вашего опыта)?
Для меня лично 50х200 с шагом 300 на 3,5 м - это достаточно жестко, а если пролет на порядок меньше, то очень жестко, а на 2м с шагом 400 - так вообще монолит.

 

Были в моей практике испытания на герметичность дома, обшитого ОСП-3 15 мм Калевала. Плита показала хороший результат, q50 = 0.24 (испытывали дом 400 метров, если шо...).

 

@СТАСНН, швы проклеивали?

 

Конечно. В том доме OSB как пароограничивающий слой, без плёнок. Институт пассивного дома расчёты проводил по таким ограждающими.

 

Так и думал, уточнял. Спасибо

 

Вам в Крыму не нужны пленки в качестве ПИ, достаточно ОСП хорошо проклеить.

 

В это русло и веду)
Внутри ОСП с проклейкой скотчем, снаружи ВВЗ с проклейкой.
Я, собственно и поднял вопрос о продуваемости. Думал МДВП тащить сюда, учитывая местные сильные ветра, а оказалось мембрана то лучше...
Владимир, поговорили о личном в Вашей теме, но вроде все по-делу.

 

Здравствуйте Владимир, в процессе проработки проекта каркаса нашего домика выяснилось, что шаг и расположение балок перекрытия первого этажа не совпадает с шагом сквозных стеновых стоек (у балок шаг меньше), поэтому, пришла идея врезать в стойки ригель, под "прибоину", т. е. прибоину бить в этот ригель. А так же, как вариант, врезать дополнительный ригель, под торцы балок. Насколько рационально такое решение?
И еще, хватит ли площади опирания балок на "прибоину", там получается всего 40х40мм, не промнутся ли края балок (выше, Вы вроде бы отвечали на похожий вопрос, но я не совсем поняла там)? Пролет будет 3600, балки 200х40, шаг 380.

 

Вполне себе рабочее решение, устаревшее, но до сих пор применяемое, "балунная" технология.
Альтернатива.
ТС.

 

@Лара700, Ригель к которому вы собираетесь крепить прибоину уже врезан или Вы только собираетесь его врезать? (на Вашей схеме это нижний ригель).

 

Все пока на стадии разработки проекта, но время поджимает, хотелось бы построиться этим летом, хотя бы подвести каркас под кровлю и фасад смонтировать. Материал закуплен (доска ЕВ)