Росвуд'овский каркасник - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Небольшое "журналистское расследование"

Есть 2 способа производства МДВП - сухой и мокрый способ.
По мокрому способу производят - эстонский Skano и входящий в него нынче Suomen Tuulileijona в девичестве "Finnish fiberboard company ". Норвежский Hunton, польско-немецкий Steico.

По сухому способу - немецкий Gutex и белорусский Белтермо

Steico кстати тоже вроде бы сейчас имеет производство по сухому способу, но не суть.

Важно понимать что технология производства "по одному способу" примерно одинакова. Есть небольшие различия, но они не принципиальные.

Указанная выше плита Tuulileijona pro - вот она
https://www.tuulileijona.fi/sv/produkter/tuulileijona-pro-2

Это 12мм (внимание - двенадцать миллиметров!) плита как раз производства Suomen Tuulileijona OY
но практически на 99% уверен, что тот же Изоплат 12мм или Steico или Hunton - имеют аналогичные характеристики, касательно нашего вопроса (использование как силовую обшивку)

При этом где то у норгов мелькало, что 12мм можно использовать только с укосинами. Возможно, потому что они таки никаких экспериментов не делали и им вообще пофиг на это.

Обшивка МДВП без укосин и т. п., была замечена в ролике того же финского Оматало, который, по мнению некоторых разоблачителей мифов, испольуется только "в странах третьего мира", причем по словам того же Оматало. Вот такой вот парадокс.

Смотрим внимательно видосик, который всплыл благодоря @Plotinum
для ленивых, со второй минуты



В описании Tuulileijona pro кстати есть ремарочка, что "материал однороден и может монтироваться как горизонтально, так и вертикально".

С сухим способом немного сложнее. Так как технология производства действительно другая. Хотя большинство характеристик практически идентичны плитам произведенным по мокрой технологии.

Искать какие то характеристики Белтермо и тем более доверять им - бессмысленно. Не буду углубляться, но к сожалению белорусы сами плохо понимают что они делают и для чего.

Но! Белтермо - это точный клон Gutex. Стоит та же линия, настроенная теми же специалистами.
Так как большинство продукции Белтермо идет на Европу и они очень боятся потерять контракты, так как могут посадить (деревообработка в РБ в руках государства) то качество продукции не уступает немцам.

Поэтому все, что справедливо для Gutex, будет справедливо и для Белтермо.

А вот есть ли что то по теме у Gutex - не знаю. Может @Росвуд на досуге расковыряет что то интересное. Хотя не думаю... Немцы МДВП чаще используют как утеплитель и под штукатурку. На каркасники им пофиг.

 

Росвуд, очень бы хотелось узнать Ваше мнение по замене ВВЗ плиты ВВЗ мембраной в амбарной зашивке фасада, с добавлением битумированной бумаги (пергамин, толь),в качестве УФ защиты мембраны.

 

Срок жизни битумированных бумаг под УФ излучением (деградация) существенно короче чем у мембран. Для цели защиты от УФ они, думаю, не лучший выбор.

 

@Росвуд, Владимир, приветствую!
С интересом прочитал ваше сообщение Росвуд'овский каркасник
1. Подскажите, как правильно подобрать или рассчитать длину накладки 38*184 к стыку балок на центральной опоре? Три четверти от четверти пролета? И видимо правильно будет подбирать расстояние от опоры до гвоздей?
Пролет перекрытия цоколя - 3650 мм и первого этажа - 3715 мм.

 

Тема "супер утепленных" стен, в принципе, достаточно объёмная, и по свободе я постараюсь вернуться к ней, а пока (в отсутствие времени) могу дать короткие пояснения из данных по этой тематике что известны мне

Современное ПО по моделированию влагопереноса в конструкциях на сегодняшний день предоставляет очень серьезные средства для исследования таких сборок, включая моделирование их поведения в условиях разного конвективного переноса влаги (разной воздухопроницаемости сборок) и влияние внешнего проникновения влаги (проницание отделочного слоя фасада под дождем с напором ветра и "аварийные замачивания".

Так вот, такие моделирования показывают уязвимость "суперутепленных" сборок под влиянием этих факторов.
Общий рецепт по СА исследованиям на сегодня таков:
Чем больше утеплена конструкция, тем большее значение для ее безопасности в плане влагонакопления играет
1. Ее воздухонепроницаемость (качество устройства воздухозащитного слоя) из за существенного конвективного переноса влаги внутрь сборки и превышению влагонаколпления над потенциалом высыхания суперутепленных сборок
2. Паропоницание и теплопроводность внешней обшивки каркаса. При прочих равных высокопроницаемые по пару обшивки, сочетающие это свойство с низкой собственной теплопроводностью (МДВП etc) дают более безопасную систему в "суперутепленных" конструкциях
3. Системы со стандартной толщиной каркаса (к примеру на СА стойках 40х140) в сочетании с мощным слоем внешнего проницаемого пару утеплителя (минвата на клямерах) дают более безопасную по влагонакплению систему, особенно при моделировании нарушений в воздухозащитном слое (т.к. в этих ситемах ДК находятся в "теплом" слое сборки и конденсата нет)
Однако такие системы требуют доп внимания к узлам внешней облицовки фасада (протечки из примыкание окон, сопряжений с крышами и т. д)
5. Системы со значительным внутрикаркасным утеплением (2-ой каркас, I-стойки) более безопасны в сочетании с утеплителями способными к безопасному влагонакплению и последующему высыханию (целюлозные утеплители)
6. Для увеличения потенциала высыхания суперутепленных сборок желательна замена ПИ на смарт ПИ (дающей возможность 2-у направленного высыхания ситемы (наружу и внутрь) при аварийных влагонакоплениях

При минватном утеплении в СА этим вопросом озадачиваются от 200 + мм.

Надо отметить что реальные "полевые" испытания "суперутепленных" сборок в СА показывают что расчетное ПО сгущает проблему и например в канадских 3-х летних исследования состояния стеновых сборок суперутепленных домов, проблемы влагонакпления не выявляются, несмотря на то что расчетное ПО указывало на их возможность. Но так как серъезного по времени опыта поведения таких сборок во времени пока не накоплено - в научных трудах "идут бои" сторонников и противников разного рода техрешений таких теплоэффективных каркасных сборок.

 

С подачи уважаемого @Porcupine "проштудирован" сайт https://www.tuulileijona.fi/, и по итогу сего исследования могу сказать, что испытания МДВП финны провели и значение сдвиговой жесткости для своих МДВП плит определили (отчет об испытаниях есть на сайте в разделе сертификатов).

Испытывались плиты
Tuulileijona (МДВП 12мм)
Runkoleijona (МДВП 25мм)

Таблицы прочности на сдвиг сформированы производителем по стандартной методике (прочность на панель (сегмент каркасной стены длиной в 3-и стойки (шаг 600мм), обшитые плитой, установленной вертикально). Таблицы допустимой нагрузки сдвига сформированы на разные высоты плит (и соответственно высоты стен)
Я дам сравнительную характеристику сдвиговой прочности плит МДВП по отношению к фанере 9мм (данные по сдвиговой прочности аналогичного сегмента стены которой вычисляются по методике Еврокода) а так же фасадного ГКЛ - Gyproc GTS9 (данные по сдвиговой прочности сегментов стен с такой обшивкой приведены в таблицах производителя)

Но в начале пару Disclaimer’ов (оговорок ):

ПЕРВЫЙ
Строго по европейской классификации для (МДВП стандарт EN622-4).
"Мягкие плиты" (плотность от 230 до 400 кг/м3) маркируются как SB.
Далее через точку (или тире) идет набор букв:
буква L означает "load bearing" - несущая нагрузки
например плита с маркировкой SB. НLS означает:
SB («soft board») – МДВП
Н – (humidity) – подходит для влажных условий
L - (load bearing) - несущая нагрузки (структурная)
S - (short-therm load) только для временных нагрузок (т.е. для ветровых нагрузок ее работу можно учитывать, а для статических нагрузок - нет)
Так вот, обозначенные
Tuulileijona и Runkoleijona сертифицированы как SB. H (без нагрузок)

Из линейки плит МДВП концерна SKANO сертификат на SB. HLS имеет только плита Tuulileijona PRO (за пределами Скандинавии зовущаяся Vindiso).
Однако на обе названные выше плиты МДВП производитель предоставляет данные прочности на сдвиг и класс использования по влажности (включая прочность во влажных условиях в период строительства) в своей технической литературе, следовательно как минимум в Финляндии эти плиты допущены к использованию в стенах обеспечивающих жесткость здания.

ВТОРОЙ
Несмотря на то что концерн- производитель плит один (SKANO)
Линейка плит Tuulileijona и Runkoleijona позиционирована отдельно от линейки ISOPLAAT. Соответственно насколько эти прочностные данные применимы к ISOPLAAT’отвской линейке МДВП я сказать не могу.

Теперь по делу:
Для единообразия все типы обшивок будем сравнивать по одинаковому крепежу – гладкий гвоздь 2,1х50 с шагом крепление 100мм по контуру и 200мм внтури плиты.
Высоту стены примем равной 2,7м. Условия по влажности 2 (без прямого воздействия осадков на плиту)

1. МДВП Runkoleijona толщина 25мм
Типы крепежа плит:


Таблица прочности на сдвиг сегмента стены высотой 2,7м для МДВП 25мм

Имеем прочность на сдвиг единичного сегмента стены (на 1 лист обшивки) высотой 2,7м = 3,5кН

2. МДВП Tuulileijona толщина 12мм
Типы крепежа плит:

Таблица прочности на сдвиг сегмента стены высотой 2,7м для МДВП 12мм

Имеем прочность на сдвиг единичного сегмента стены (на 1 лист обшивки) высотой 2,7м = 1,6кН

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...

 

ПРОДОЛЖЕНИЕ...

3. Теперь для сравнения приведу данные по Gyproc GTS9
Т. к. гладкого гвоздя 2,1х50 в креплении своих обшивок Gyproc не предусматривает сравнивать будем с ближайшим допущенным Gyproc аналогом - гладкий гвоздь 3х32

Таблица прочности на сдвиг сегмента стены высотой 2,4м для GTS9 - 9мм

Т. к Gyproc дает данные для сегмента стены высотой 2,4м для перехода к сравниваемой высоте в 2,7м потребуется коэффициент.
По "методичке" Gyproc коэффициенты снижения прочности от высоты стены:

ИТОГО имеем прочность на сдвиг единичного сегмента стены (на 1 лист обшивки) высотой 2,7м = 4,11 кН*0,88 = 3,62кН

4. В качестве некого "эталона" прочности - фанера 9мм


Имеем прочность на сдвиг единичного сегмента стены (на 1 лист обшивки) высотой 2,7м = 3,66кН

Теперь сравнительная таблица прочности на сдвиг единичного обшитого плитным материалом сегмента стены высотой 2,7м (шаг стоек каркаса 600мм) крепление обшивок – гладкий гвоздь 2,1х50мм (для GTS9 гладкий гвоздь 3х32мм). Шаг крепежа 100/200мм (контур/ внутренняя поверхность плит). Размерность - кН и проценты от прочности фанерной обшивки толщиной 9мм:

Вот как то так.

 

Владимир, это при монтаже вертикально, а если МДВП горизонтально шип паз?

 

И почему Оматало 12 мм использует без укосин, и даже без ригеля иногда?

 

@Росвуд, а можно дополнить сравнением с OSB ?

 

Сколько видосов с завода оматало смотрел - всегда гипсокартон по стойкам изнутри бьют.

 

Я знаю ответ. потому что у них гипс внутри по стойкам. Хотя с другой стороны, стойки там составные через тотжет мдвп на саморезах

 

Если речь о мелкоформатных листах, то их не сертифицируют для стен жесткости (наксолько мне известно). Если о крупноформатных - то у меня нет данных по ним

Евгений, для кого я таблицы привел здесь? Вы же видите что если "похимичить" с крепежом и шагом, то можно существенно прибавить в прочности на сдвиг такого МДВП. Например для типа крепления B (кольцевой гвоздь 3,5х35, шляпка 9мм) с шагом креплений 50/100мм прочность сегмента на сдвиг уже 4,3кН, что уже больше чем у фанеры 9мм с "чахлым" гвоздем 2,1х50 с шагом креплений 100/200мм.

 

Спасибо! Пошел Оматалу пересматривать

 

А про скобы на которые крепят мдвп там есть что нибудь?