Росвуд'овский каркасник - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ну ютуб же , не?

 

@Росвуд, Владимир, добрый день!
Мне один из форумчан сказал, что Вы имели близкое отношение к созданию СП 31-105-2002.
Я, читая его, натолкнулся на несоответствие - второй дефис пункта 6.4.6 (скрин прилагаю).
Во всех остальных источниках нарисовано и написано ровно противоположное (скрин из Thallon Rob - Graphic Guide to Frame Construction - 2008 прилагаю). Да и все фото и видео по строительству каркасников подтверждают теорию по поперечному расположению плит.
Это опечатка на Ваш взгляд или сделано намерено, тогда зачем?

 

Справедливости ради на приведенном вами скрине про ДСП ни слова. Слово "фанера" есть, а ДСП нет.
Про фанеру же вроде все правильно написано. Верхний слой волокнами перпендикулярно балкам. Т. е. ось с наибольшими значениями на изгиб - перпендикулярно балкам. Как и с ОСП, где слоев стружки, ориентированных вдоль длинной стороны, больше, чем перпендикулярных.
Что касаемо вопроса "СП и ОСП", полагаю, что он тогда в РФ не был еще сильно актуален, ввиду практически полного отсутствия ОСП на тот момент. А вот что СП не актуализован, плохо. За почти 20 лет (с учетом подготовки СП) произошли, кмк, титанические изменения).

 

Если уж ради справедливости - есть последний дефис скрина. В котором упоминается пол из древесностружечных плит.

 

@Sailor, вопрос не в фанере, вопрос в расположении древесно-стружечной плиты, к коим относится и ДСП, и ОСП, и ЦСП и т. п.

 

Тед Кесик, Майкл Лио. Строительство деревянных каркасных домов в Канаде. 1954г

 

Три раза прочитал, растерялся не найдя проблемы, задумчиво пошел пить чай.

Sailor вселил надежду, что не я запутался в параллелях и перпендикулярах, довольный пойду досыпать.

 

Не. Вы не поняли. Я о втором скрине. На котором якобы опровергается информация с первого скрина. Та, что за вторым "дефисом".
Хотя справедливости ради, это не дефис, а тире.

Это где и как относится? В отечественной НД есть конкретные ДСП. И никакие ЦСП и ОСП к ним не относятся.

 

Такой параметр предела влажности используется (применительно к каркасному строительству) в процедурах контроля влажности сырья, т. к. он в целом соответствует верхнему значению равновесной влажности древесины, прошедшей камерную сушку, которая может установиться при ее дальнейшем хранении в неотпаливаемом помещении.

 

К созданию, нет. Но я работал в то время в контакте с людьми из CMHC, занимавшимися "привязкой" канадского исходника к нормативной базе РФ и отвечающих за работу с Госстроем по созданию документов, регламентирующих такую технологию малоэтажного домостроения.

Да, это "дырка".
По хорошему должно звучать
Для фанеры
"surface grain at right angles to the joists" - "направление лицевого шпона - перпендикулярно балкам"
Для OSB (и еще применявшейся тогда в СА плиты Waferboard /это такой переходной вариант от ДСП к OSB на заре возникновения такой щепа-технологии/):
"direction of face orientation is at right angles to the joists" - лицевая ориентация перпендикулярно балкам.
За лицевую ориентацию принимается направление укладки щепы во внешнем слое, которым производитель показывает направление "сильной оси" листа.
В современных плитах face orientation обычно всегда вдоль длинной оси, т. е. OSB (также как и фанера) укладывается перпендикулярно балкам. Так же СА плиты обычно маркируют штампом, на который наносят направление "сильной оси" листа явным образом - стрелками.

Касательно ДСП. По канадскому КОДу она может быть применена в качестве чернового пола только в каркасниках заводского производства (т.е. без увлажнения в процессе строительства).
Располагают листы такой обшивки тоже длинной стороной перпендикулярно балкам, Т. к. работа настила по многопролетной схеме имеет выигрыш по деформативности.

 

@Росвуд как я понял, 25мм на поджатие - не много? есть какие-нибудь испытания на наличие таких замятий, насколько ухудшают(?) теплопроводность стены?

https://www.forumhouse.ru/posts/6306850/

 

По факту 23мм (625-38-610). Изовер, для сохранения формы при установке "в распор" рекомендует припуск в каркасе стен - 10мм, в наклонных стропилах - 10 - 20мм.

В случаях вибрационных нагрузок, для предотвращения сползания Изовер для своих стекловолокнистых утеплителей рекомендует поджатие в 5% от ширины (т.е. 30мм для 610 плиты)

В домах конечно таких вибраций нет (это к транспорту), но по этому показателю можно судить о допуске по сжимаемости материала в конструкциях.

Замятия на фото не совсем отражают реальное положение утеплителя в этой конструкции, т. к. здесь 150мм утепления, будет поджато ГКЛом до 140мм. На фото в районе стоек материал уже поджат ПИ до 140мм, а по центру еще "пузом".
Но в главном Вы правы - замятие и пустоты, это плохо, т. к. могут порождать конвективные петли (циркуляцию воздуха внутри сборки стены). При больший зазорах в примыканиях и большом перепаде температур на наружной и внутренней поверхности стены, по имеющимся у меня данным ухудшение телотехнических характеристик может достигать 33%

 

@Росвуд на ваших МЗП 1 зуб расчитан на какую нагрузку?

 

У МЗП на 8мм зубе (для коттеджей), если не ошибаюсь диапазон (в зависимости от угла действия нагрузки по отношению к оси пластины и к волокнам древесины) и от продолжительности нагрузки
постоянная: 82 - 55Н
длительная: 92 - 62Н
кратковременная: 103 - 69Н
Вообще параметры МЗП "зашиты" в ПО в виде расчетной прочности самой МЗП при растяжении, сжатии и срезе под разными углами действия нагрузки
и расчетной прочности готового соединения под разными углами действия нагрузки, по отношению к направлению волокон древесины и к оси пластины

 

Добрый день, Владимир. Прокомментируйте, пожалуйста, вот такой пирог стены панельного исполнения. И если не сложно... чтобы вы изменили бы на свой взгляд?