Росвуд'овский каркасник - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Спасибо большое С нетерпением буду ждать ваших результатов!

 

Попробовал найти в интернетах LVL-бруски 45х66 или примерно такого размера. И как-то обломился. Как-то он преимущественно совсем других калибров и/или под заказ.
Где такой мелкий в розницу купить? Или это примерно как в свое время фасадный гипсокартон, гейропская штучка?

 

Добрый день. Я поступил следующим образом в своем втором свете. Составные стены 6х5,5 м. Высота стен 3 м первый и 2,5 второй. В общем, смонтировал снаружи, вдоль составных стен экзоскетет в виде Г- образной террасы второго этажа, лаги которой крепятся к стойкам, и настил зашит плитным материалом и гидроизолирован. В общем, 6 лет все ок. Учитывая периодическую серьезную ветровую нагрузку. Но это исключительно мое личное решение. На собственном доме.

 

А чертеж экзоскеТета есть?

 

Я поищу... в арчике 3Д была... не уверен, чтоя узлы разрисовывал. мой первый дом и первый проект)

 

Купить 45х200 и заказать распил мб?

 

Что бы не засорять тему уважаемого Владимира, вот набросал по быстрому.
https://www.forumhouse.ru/posts/24818680/

 

45х200 более доступен, факт.
Самое смешное тут то, что эта перегородка - самая последняя. Длиной 2 (два) метра
Но в плане сочетания предъявляемых требований она же и наиболее проблематичная.
Я даже грешным делом подумывал напилить полос из фанеры 15 мм, потом склеить стойки пуром501

 

Ничего там проблематичного. Всё просто.
Переходи в общую тему спрашивалок.
Тут не очень к месту.

 

@Росвуд
Владимир, добрый !
Хотел бы узнать ваше мнение.
Поголовно на форуме строят каркасные неотапливаемые (наездные) бани с пирогом стены и отделкой добротного дома пмж. Всё это на винтах с ватой в полах, ну и т. д.
Что скажет доктор? (С)

 

Павел, касательно винтовых свай – вопрос отдельный. Если коротко – мы не применяем

По каркасникам с периодическим отоплением – тема уже более интересная
Вводные для конструкций здания сауны с периодическим отоплением примерно следующие:
Стены и потолок:
1. В режиме без отопления - паробарьер в конструкциях – как бы и ни к чему.
2. В режиме действующего отопления в ее помещениях - паробарьер нам уже нужен, но в то же время (за исключением, конечно, парилки, где требования к паробарьеру «броня») - в остальных же помещениях не хотелось бы лишаться возможности «гигрорегуляции» микроклимата (т.е некоторого поглощения избыточной влажности, выделением и конденсация на холодных поверхностях непрогретых конструкций которой, сопровождается режим «залпового» прогрева.
3. В помещении же парилки нам нужна «глухая» пароизоляция (с максимальным Sd) и максимально высокий показатель теплосопротивление ограждающих конструкций.

Полы
Если рассмотреть возможные варианты для каркасника

1. Столбы (туда же и винты)
2. МЗФ + техподполье
3. Полы по грунту (или плиты)

Первый вариант (столбчатые открытые фунды) - "неудачный" в теплотехническом отношении (продуваемый+сложности с коммуникациями)

Второй вариант (подполья) очень «не любит» режима периодического отопления, из-за существенного влияния теплоинерционного массива земли на температурно-влажностный режим ДК цокольного перекрытия.

Так же оба этих варианта (подразумевающие наличие деревянного балочного перекрытия пола) –уязвимая влагой система, а назначение здания у нас как раз предполагает высокую вероятность появления такой влаги (ибо сауна, душевые и т. д.)

Третий вариант (полы по грунту) – имеет преимущества по влагостойкости (у него нет проблем с наличием биоповреждаемых материалов, он легко гидроизолируется и т. д. Минусы такого решения пола – нет доступа к для ревизии коммуникаций и повышенная теплоинерционность (что замедляет прогрев). Для комфорта пребывания потребует «теплого пола» - в контексте режима эксплуатации – электрического типа.

В контексте сказанного выше можно посмотреть на опыт финских коллег (как известно - больших любителей саун) в части решения "пирогов" для таких зданий. Там вырисовывается такая типовая картина:

В каркасе стен стены – целлюлозный или древесно-волокнистый утеплитель.
По нему изнутри – воздухобарьерный картон – сохраняющий диффузионную проницаемость (Sd=0.7), но с аккуратной проклейкой стыков чтобы отсечь воздухопроницание и соотвественно не получить избыток влаги в конструкциях за счет конвекционного переноса (с объемом которой не уже справиться влагопоглощающая способность утеплителя)
По внешней стороне – проницаемая пару бшивка (МДВП)
По стенам парилки изнутри – допутепление фольгированным ППУ (одновременно как ПИ+ доп влагостойкий теплоизолятор)

Потолки помещений – целюлюозный или древесно-волокнистый утеплитель + воздухобарьер (картон Sd=0.7)
Потолки парилки – пониженный потолок+допутепление + фольга (ПИ)

Полы – бетон по слою утеплителя (с расчетом как для неотапливаемого здания) + электрическое отопление пола.

В общем то эти решения «забиты» в качестве рекомендуемых и в финскую RT’шку по саунам (RT 91-11258).

Касательно минваты в стенах и потолочном перекрытии – она приводится в качестве возможной в RT (в тексте с описанием утеплителей), но так как ее способность буфферизиролвать влагу не высока – ПИ по ней уже «стандартная ПИ пленка». Однако в рекомендуемых узлах (в RT 2017 года) показаны уже древесно-волокнистые утеплители в сочетании с воздухозащитным картоном (Sd =0,7м)
Полы в RT - бетон по слою утеплителя (балочных вариантов в RT 2017 года вообще не приводится больше).
Так же по ограничением отделочных и морозостойкости гидроизоляционных материалов - рекомендуется поддерживать все же температуру от +5 в здании в период отсутствия людей

Вот некоторые приоги саун из финских проектов.




Из более ранних проектов у меня в "коллекции" есть вариант с минватой в утеплении и на столбчатом фунде (что конечно ближе к тому что делают в наших палестинах)

Но, повторюсь, современная практика "отошла" от таких решений в сторону диф открытых сборок с буфферизующими влагу типами утеплителей.

 

@Росвуд Володя, огромное спасибо!
Теперь когда меня начнут оскорблять и пинать ногами, я буду тыкать носом в этот пост.
Итог.
Все поделки на ФХ - покойники.

 

Владимир, у меня как раз вопрос насчет степени бронебойности пароизоляции со стороны сауны.
Если я правильно понял норвежские рекомендации, то там используют фольгированную крафт-бумагу или вроде того. С мотивировкой, что влага из контрутепления должна иметь возможность выйти обратно в помещение. Логика тут понятна, но решение, мягко говоря, противоречит общепринятой практике. Что вы думаете по этому поводу?

 

Можно ссылку на норвежские рекомендации?
Пы сы. Фольга самый паро не проницаемый материал.

 

К сожалению, нельзя Влад присылал как-то...