Росвуд'овский каркасник - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

какой парок какая урса, у тех и у других в линейке десятки продуктов, или типа - средняя температура по больнице?

 

Народ, а вы Росвудовскую тему с флудилкой не перепутали?

 

Здравствуйте, Росвуд.
Вопрос по устройству пола в санузле 2го этажа. Делаете ли в этом помещении "низкий" пол, для формирования последующего уклона к трапу? Судя по пирогу, который вы используете (читал ранее) пол в ванной вы делаете без разуклонки. Так?
Если не прав, то интересует какое решение по занижению пола применяете вы?
На рисунке - пример решения из книжки "Платформа..."

 

В большинстве случаев, да. Трапы применяем в построечных душевых кабинах или техпомещениях.
Вообще в нашей стандартной "линейке" два типа решений по полам в санузлах
Второй тип (со стяжкой) сочетается обычно с "плавающими" полами прочих помещений 2-го этажа (за счет чего и выводится общий уровень с полом этажа) и позволяет, при наличии такой необходимости, создать и уклон к трапу.
В современной практике существует так же решение с поддонами в уровне пола. Уклон при этом создается готовыми элементами из армированного ППС, а понижение уровня чернового пола выполняется путем его укладки на черепные бруски в одном уровне с балками (видео процесса)

 

Прошу прощения, что вновь возвращаюсь к этой схеме. "Непонятка" потому что в один рисунок внедрен другой.

1/ Правильно ли я понимаю, что ветрозащитная пленка замещена вашим решением на основе фольгированного утеплителя, и теперь в ветрозащитной пленка что на рисунке нет необходимости?
2/ На рисунке пароизоляция нижнего этажа не соприкасается со скотчем фольгированного утеплителя (малиновым). Это допустимо, или просто неточность в рисунке и надо герметизировать скотчем это сочленение?
3/ Герметик на обвязочных досках, это такой что в тубах, на основе бутил-каучука? Или это бутил-каучуковая лента так названа? Или это взаимозаменяемо?
Уфф, более не будет вопросов по этому узлу, я очень надеюсь. Перекрытие начнем делать на следующей неделе.

Сказали, что это ваш калькулятор, если так, то можно ссылку (на сайте Росвуд не нашел).


По сайту Росвуд: у вас большая верхняя шапка (картинка). Когда выбираю в меню слева разные разделы, то шапка не меняется, и кажется что ничего не происходит, типа сайт завис. На самом деле контент под шапкой меняется, конечно, но это не видно, если окно браузера по высоте меньше примерно 1000 точек. Даже если в самом низу можно приметить, что заголовок изменился, то пользователь туда просто не смотрит, он ждет информацию сверху.

 

В случае установки ВВЗ мембраны переходом через этаж (по современной СА практике) см схему:

утепление торца балок должно включать паробарьер (кашированный утеплитель, вставки из ППС и т. п), на который не возлагается функций защиты от воздухопроницания. Т..е. узел проклейки контура межбалочного перекрытия становится менее ответственным (считается что конвективного переноса влаги воздухом по торцу перекрытия нет и вероятность влагонакомления по границе окантовочной доски перекрытия существенно ниже.

Если не делать переход ВВЗ мембраной (т.е. не замыкать с ее помощью воздухозащитный контур верхнего и нижнего этажей (функционал которого в пределах каждого этажа выполняет пленка ПИ), то воздухозащитная функция торца перекрытия полностью возлагается уже на отрезки ПИ установленные в межбалочном пространстве и их проклейка должна быть тщательной (что в полевых условиях сложно выполнимо и плохо контролируемо). Поэтому сейчас в СА принято делать переход через этажи отрезком мембраны (см картинку выше)

Допустимо герметизировать край ПИ к доске накрывающей обвязки.

Двухсторонние ленты предпочтительнее (б/к или акриловые)

На сайте ссылок нет, выкладывался на форуме.
По прошествии времени калькулятор был уточнен и дополнен возможностью проверки зыбкости по методике Еврокода (включая возможность учета стяжки) и проверкой перекрытия на соотвествие требованиям финской RIL 205-1-2017 (новая версия калькулятора не выкладывалась на форуме)
Могу сказать, что проверка по Еврокод дает допустимые по зыбкости пролеты немного меньше СНиПовских, а RIL'овская проверка очень "жестока" (т.е. перекрытия из финских проектов будут самые жесткие)
К примеру в перекрытиях без стяжки при балках пола из доски 45х195 (класс прочности С24) установленных с шагом 400мм (балки связаны блокингом и проклеены с черновым полом), максимально допустимый пролет по условиям зыбкости (для жилых помещений)
по СНиП - ограничение прогиба l/360 = 3,79м
по СНиП - только ограничение зыбкости = 3,89м
по Еврокод - только ограничение зыбкости = 3,76м
по RIL - ограничение прогиба от точечной нагрузки = 2,82м

Спасибо, мы планируем в ближайшее время улучшить интерфейс сайта

 

Владимир, подскажите, пожалуйста, какой бы пирог каркасных стен (под штукатурные фасады) вы бы посоветовали в тёплых прибрежных странах, в которых минимум 6 месяцев в году температура наружного воздуха выше чем комнатная? Просто у меня складывается такое впечатление, что пароизоляцию чуть ли не снаружи надо устанавливать Ну либо использовать такой заполнитель, который не боится накопления влаги...типа эковата (целлюлоза) или полиуретан.

 

Если влажный субтропический, то посоветовал бы так:
- Тонкослойная штукатурка (базовый слой по щелочестойкой сетке + декор слой) по фасадной Аквапанели (Knauf)
- вентзазор
- обшивка жесткости с ВВЗ мембарной
- каркас с утеплением (минвата, эковата)
- пароограничитель Sd=2м (DELTA-LUXX или аналоги) либо Смарт ПИ (с переменной проницаемостью, но она более к оправдана в умеренном морском)
- вн отделка

 

Спасибо большое

 

Владимир, @Росвуд, здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, есть ли какие-либо особенности по расчету двутавровых БДК балок? Или руководствоваться исключительно рекомендациями производителей? Руководство на Вашем сайте смотрел).
И еще вопрос по ЛВЛ балкам. Какую величину расчетного сопротивления на изгиб корректно использовать в расчетах?
22,5 МПа (2-й сорт) как по СП? Или также обращаться к производителям? В рекламных буклетах они заявляют гораздо большие цифры.
Аналогичный вопрос по модулю упругости. 12000 МПа? 11000? Или же какие-то другие цифры?
Спасибо.

 

И вдогонку еще вопрос.
А нет ли здесь ошибки?


По идее пролет в кубе, а момент инерции без куба должны быть?

 

Хороший вопрос для пятницы

 

Все вам ответили правильно. и ничего он не загнул при классических 580мм между стойками давление на эппс будет неравномерным. если конечно не с дивана смотреть)