Росвуд'овский каркасник - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Спасибо. Я в курсе, что лучше делать над.
Но на практике приходилось делать и под. И честно говоря за время эксплуатации (лет 5 уже, а то и поболее) проблем выявлено не было.

 

Да в курсе я как сделать хорошо, и как еще лучше.
Но имеем то, что имеем. Поэтому и вопросы.

 

С удовольствием с Вами подискутирую, но выше указанных темах, и прошу простить ТС за флуд.

 

Присоединюсь к извинениям.
Но надеюсь, что Владимир будет более снисходителен.

 

А зачем делать неправильно, если можно сделать правильно? Какой в этом смысл?

 

Изначально утепление не планировалось. Не только пола, но и стен в том числе.
Хотели летнюю веранду и "просто обшить вагоночкой", полы- шпунт. Теперь хотят "чтоб тепленько было".
Плюс существующий старый фундамент с пролетами по 2.5 метра по осям.
Плюс весьма ограниченный бюджет.
Поэтому лаги 150. Нарастить утепление вверх возможности нет.
Выведено под уровень основного строения.
Листовой материал снизу также проблематично подшить. Его туда тупо не задать.

"Впрочем, ничего нового" (с)
Поэтому приходится выбирать "лучшее из худшего."

Собственно вопрос в том, как можно бюджетно утеплить существующую конструкцию? Или делать "тепленько" уже поздно, либо дорого?

Еще раз пардон за флуд.

 

В свое время не без совета Владимира решил сделать подшиву утеплителя снизу из самой дешевой вагонки. Монтируется сверху, это удобно. И все принципы соблюдены.

ИМХО, для летней веранды 150 в полу вполне нормально.

 

Прошу извинить за поздний ответ, если еще актуально то:
Расположение паробарьера под OSB с точки зрения "идеальных условий" (Т.е. OSB на момент укладки чистового пола имеет влажность ниже 18% (в идеале ниже 12%) не будет проблемой т. к. условий для развития биоповреждения нет. Однако мир не идеален и "зажимать" древесный материал между 2-мя пароизоляторами (как я уже ранее не раз упоминал в теме) не лучший выбор в плане обеспечения долговечности, т. к. если в сборке со временем появится дополнительная влага (попадающая в стыки или примыкания линолиума при влажных уборках и разного рода "форс мажорных" затечках) то мы не оставляем ей ни одного пути относительно быстрого выхода. Поэтому вариант с проклейкой OSB без устройства отдельно пленочной ПИ (допущенный в СП 31-105) по нашему опыту предпочтительнее.

Здесь как раз обратная зависимость - на малых толщинах утепления теплопотери сборки выше, поверность подшивы "теплее" (в сравнении "мощно" утепленными утепленными вариантами) и проблем с вероятным влагонакоплением тоже меньше.

 

По отечественной НТД можно сгруппировать вытяжку и дымоход в одну шахту с выводом на одинаковую высоту над кровлей.
Ограничения вводится, насколько знаю, только по расстоянию от дымохода до приточки. Там по отечественной НТД идет вычисление формулой, (но обычно 10м), а например по финским правилам должно быть 8м, либо его можно уменьшить до 5м, сделав при этом дымоход выше приточки не менее чем на 3м.
Для вытяжки с естественным побуждением, я бы (по здравой логике) располагал вытяжку и дымоход на скате так чтобы они вписывались в наши нормативы по расположению устья от конька (и прилегающих стен если здание разновысокое) и делал бы при этом отметку устья дымохода выше отметки вытяжки (страхуясь от возможных последствий при возникновении условий плохой тяги естественной вентиляции при определенных погодных условиях или "опрокидовании" естественной тяги при включении к примеру жильцами мех вытяжки от варочной панели).
За более подробной консультацией советую обратиться в специализированный раздел форума, т. к. печи/дымоходы не моя специализация.

 

По совету @Росвуд подшивал 6мм фанерой. Пар пропускает, ветер не пропускает. Труда немного. Главное на нее потом сверху не наступить до укрытия полом (выломает, разумеется). А ранее запланированный изоспан пустил на застилание подпола от влаги из земли и присыпал щебнем. Несколько лет уже живу. Полет нормальный

Этой зимой имел место потоп от испорченного крана. Вся вода благополучно покинула "пирог"

 

Два момента:
С фанерой может получиться неоптимальный раскрой. Точнее, наверняка так и будет.
В моем конкретном случае размеров листа просто не хватало: я клал ветрозащиту ниже лаг, по брускам, прибитым к ростверку. Чтобы получить не 20, 30 см эковаты и избавиться от мостиков вообще.
Второй момент, как я писал раньше, это возможность вытечь воде при аварийном попадании её в утеплитель. Вероятность невелика, но в жизни всякое бывает...

 

Спасибо, Владимир.
Уже и СНиП III-Г.11-62 прочитал.
И действительно кроме озвученного Вами пункта никаких других требований там не нашел. (Возможно что-то есть в более поздних редакциях)
Но все это актуально для кирпичных шахт и дымоходов, я так понимаю. А "вильп" в те времена когда писали СНиП еще не было.

Так и сделал уже. Плюс учел направление преобладающих ветров (чтоб дул от вытяжки к трубе) и разнес на разные скаты.

Спасибо.

 

Спасибо огромное, Владимир.
Ваш ответ актуален в любое время.
И если позволите еще вопрос по пирогу пола (чтобы навести окончательную ясность в голове):
- при наличии супердиффузии (ветрозащиты) снизу насколько обязательно/желательно применение пароизоляции сверху?
Просто всегда казалось, что парка в таком случае обязательна. Или мое видение ошибочно?

 

Спасибо.
И Вам, если позволите, пару вопросов:
- А вагонку снизу лаг подбивали?
- Или кусочками на "черепа" (как вариант дюймовка снизу лаги) клали?
- Не встанет ли она "домиком" от сырости в подполье, если прибить снизу лаг? Потом ведь не залезешь проверить как там она себя чувствует?

 

У меня вышел особый случай: на ходу решил увеличить толщину утепления. Получились как бы черепные бруски, но по ростверку. Вагонка на них лежит. Прибита скобами.

Давеча лазил под домом, каналью делал. Почти два года, вагонка уже точно высохла. Пытается крутиться кое-где, но без экстрима. Можно утихомирить, если что, прикрутив поверх что-нибудь.