Росвуд'овский каркасник - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Росвуд, Спасибо вам за ответы. Стало гораздо понятней.

Есть ли какая-нибудь разница (по жесткости) от того как смонтированы ветрозащитные плиты (гипс. мдвп) вертикально или горизонтально?

 

Почитайте во это, т. с. первоисточник, с обсуждениями. Сори у ТС.
Строю каркасный дом в Финляндии

 

По СА нормам если лист закреплен по контуру (т.е. горизонтальные стыки листов имеют опоры на блокинг с креплением к нему), то разницы в несущей способности вертикальной и горизонтальной обшивки нет.
В Европе по методике расчетов Еврокода крупноформатную обшивку принято располагать вертикально.

 

Добрый день!
Вопрос по внутреннему перекрестному утеплению.
Планирую стандартное решение для устранения мостков холода и создания места для прокладки коммуникаций.
Повсеместно вижу доп. обрешетку бруском с обшивкой ГКЛ. А если применить стандартные мет. профили на подвесах? Какие плюсы и минусы у этих решений: деревянный брусок и мет. профиль?

 

Плюсы метпрофиля:
- ровнее поверхность при прочих равных;
- стена меньше подвержена растрескиванию, т. к. в разы меньше температурно-влажностные изменения.
Минусы метпрофиля:
- на круг дороже;
- геморнее и дольше возведение, особенно если не очень много опыта.

 

@Dan!la,
просто я у скандинавов метпрофиль не вижу. Хотя они гипсом активно стены шьют. Вот и задал вопрос.
Выходит вопрос стоимости главный?

 

Система облицовки стандартным профилем включает направлялющий профиль по потолку и полу, стоечные профили + крепление подвесом по высоте стоечного профиля (например к блокингу по центру каркасной стены). Из плюсов такой облицовки - пратически полная независимость от качества и поведения каркаса стены (досыхание, изменение геометрии). Минусы - стоимость и многодельность.
Перекрестный каркас бруском при нормальном качестве пилмата стоек каркасной стены - проще, быстрее и дешевле.

Изредка встречается перекрестное решение мет профилем у Датчан. В качестве обрешетки при этом используется Z- профиль
Перекрестные системы мет профилями имеют бОльшую рациональность для межкомнатных стен и межэтажных перекрытий, т. к. дают разрыв по пути косвенной передачи воздушного шума через стойки в соседние помещения и ударного через балки по этажам.

 

В подавляющем большинстве случаев шьют прямо на деревяху, не используя никакие профиля.
Во-первых, потому что у них калибровка сухого строганного пиломатериала хорошая, во-вторых, потому, что требования к идеальности и плоскости стены минимальны. Относительно ровно - и эй хайтаа Это нам нужна поверхность внутри, чтобы банкнота под правилом не пролезла, а они в другом ценности видят.

 

@Росвуд, Владимир, подскажите, пост https://www.forumhouse.ru/threads/375315/page-28#post-18007001 в теме Роракотты. Может глянете, если не сложно?

 

Да, конечно так можно нет проблем, выглядеть будет так примерно:
.
Пара моментов:
1. Между 1-ой от стены балкой перекрытия и окантовочной балкой (та что на стене) обычно ставят блокинг (я показал его Вам синим цветом). Он нужен для опоры стен верхнего этажа на балки перекрытия.
2. Масштаба на Вашей схемке нет, но если у вас шаг балок в пределах 600мм то проем под лестницу может оказаться мал (она получится слишком крутой). Проверьте это.

 

Проверял Ширина в чистом виде - 900 мм. Угол подъёма лестницы получился 41 градус. Двухмаршевая с поворотной площадкой. Из гостиной 3 ступеньки, потом площадка 900х900, потом основной марш.
Поправил картинку. Лестница голубая. А блокинг с каким шагом ставить?

 

Обычно шаг равен или близок основному шагу балок. Если черновой пол будет из листовых материалов укладываеемых поверх балок перекрытия (платформа) то шаг можно принять кратным размеру листа. (К примеру для листа OSB формата 1250х2500мм шаг блокинга удобно принять равным 625мм

 

Владимир, добрый день!
Собираемся звукоизоляцию перекрытия во Вашей схеме-40 мм Роквул руфбаттс+ 2 листа ГВЛ.
С момента публикации Вашего варианта прошло три с половиной года. Изменились ли предпочтения в выборе минваты и ГВЛ какого производителя посоветуете? Или все таки суперпол Кнауф.

 

Да Евгений, на ФХ ее применяют уже, некоторые отписываются мне, но вот отчислений никто не делает

Предпочтения не изменились. Тут два момента:
1. Держатели систем утеплителей/звукоизоляции ничего нового для отечественного рынка в плане адаптированных к каркасникам решений за это время не предложили.
2. Систем дает приемлемый результат (с учетом ограничений специфики каркасника); не вызывала нареканий в эксплуатации и устраивает нас по совокупности потребительских свойств.
Производители те же Роквул РуфБатс В 40мм + Кнауф ГВЛ 2х12мм

Удобнее в работе в остальном каких-то преференций у него перед 2-х слойной сборной системой нет.
В общем-то исходные параметры системы сборного плавающего пола в каркаснике таковы:
- вата с плотностью 160-180 кг/м3
- с прочностью на сжатие при 10% деформации от 50 кПа
- динамическая жесткость (на толщинах 30 - 50мм) - в диапазоне 20 - 10 МН/м3
Руф батс В "ложится" в 2-а первых параметра, но динамическая жесткость для него не нормируется (т.к. это по большому счету не звукоизолятор по предназначению). Этот показатель важен для ФЛОРов. Чем меньше динамическая жесткость тем лучше такой слой гасит ударный шум. Чтобы сделать материал попрочнее на сжатие волокна РУФа перемешаны во всех направлениях (частично стоят поперек плиты). Это дает прочность, но ухудшает динамическую жесткость.
Адаптированы для каркасников по параметрам "плавающих полов" на сегодня (из "белых" брендов):
PAROC SSB 2t - плотность 170 кг/м3, динамическая жесткость на толщине 25мм - 15МН/м3
ROСKWOOL ROCKFLOOR - плотностью 200 кг/м3, динамическая жесткость на толщине 30мм - 19МН/м3
Как не трудно догадаться - официально в РФ не поставляются.
Присутствующий в линейке для РФ "усиленный" Роквуловский "ФЛОР БАТС И" немного не дотягивает по плотности и по границе допуска на прочность по сжатие. Теоретически он будет работать, в сборных полах каркасника, но мы обжегшись на обычном ФЛОРЕ (слишком податлив для сборной стяжки) этот вариант не тестили. Предполагаю, что при приемлимой ЗИ все же будет ощущатся податливость основания (что не "айс"), но, повторюсь, его мы не тестили.

По собственно плавающему слою - его поверхностная масса должна быть от 25 кг/м2.
Для 2-х ГВЛ = 2*0,012*1250 = 30 кг/м2 (проходим). Вы, соответственно, можете подобрать и другие сочетания не выходя за минимум массы.

Хочу еще отметить еще некоторые моменты:
1. Поставщики систем держат нас за "аборигенов" и сообщают на официальном сайте что в РФ другие законы физики и обычная вата для бетонных плавающих полов подходит для сборной стяжки в каркасниках. НЕ ВЕДИТЕСЬ. Это не так (мы уже велись и переделывали). В нестыковке материалов легко убедится просто открыв оф европейский сайт и убедившись что на одних и тех же картинках у них и у нас совсем разные по маркам (и плотностям) материалы.

2. Плавающая система пола на основе РУФ батса переводит межэтажное перекрытие в каркаснике по звукоизоляции к показателям примерно привычному нашему обывателю перекрытию ж/б плиты-пустотки. Т. е. это не беззвучно, но вполне приемлимо, т. к. передача ударного шума через этажи в отсутствии таких решений - одна из основных "засад" для качества жизни в каркаснике. СА система с ковролинами по подложке большинству наших заказчиков - не вариант.
Дополнительно улучшить качество ЗИ межэтажного перекрытия можно применяя подвес потолочного ГКЛ на мет профили (resilient channels)

PS во вложении ТК на работы по сборному плавающему полу

 

@Росвуд, Владимир, в принципе уже давно идет вялотекущий вар - полусухая стяжка (аля СА) против плавающего с гипсой (аля Сканди). Как вы можете противопоставить два этих подхода по соотношениям плюс-минус и цена-качество в наших реалях?