Росвуд'овский каркасник - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Росвуд, Владимир, подскажите, где сейчас берёте нормальную доску для каркаса. Можно в личку.

 

Как я понимаю это соответствует тому, что Кнауф называет вариант "Вега". Те ГВЛВ (суперпол) / плиты минваты. Но в техрешениях того же Кнауфа есть варианты "Бета" ГВЛВ (суперпол) / керамзитный песок и вариант "Гамма" ГВЛВ (суперпол) / минвата / ГВЛВ (10мм) / керамзитный песок. Причем, что интересно, по звукоизоляции ударных шумов, судя по таблицам из описания Кнауф, наиболее выгодным является вариант "Бета". Можете прокомментировать ?

 

Прямые поставки - из леса вестимо? Угадал?

 

Свой завод в Кировской области.

 

Полусухая для перекрытий в жилых каркасниках редкий для СА вариант, чаще - легкая наливайка на модифицированном гипсе.

В многоквартирках и дуплексах, она делается практически всегда (по пожарным требованиям). По акустическому комфорту, она хорошо улучшает изоляцию полов по воздушному (разговорному) шуму, однако по изоляции ударного шума эффект имеет небольшой. В каркасных многоквартиках ее часто укладывают по звукоизоляционному мату (из вторичной /рубленной/ резины) для улучшения именно изоляции ударного шума.
Но если сравнивать такой вариант с европейскими "плавающими" на изоляционных базальтовых ватах системами - то она уступает им по изоляции ударного шума. (До приемлемых уровней по ударному шуму в межвкартирных перекрытиях американцы часто "догоняют" свои наливные полы традиционным для их отделки - ковролин + подложка из вторичного поролона).

 

Плюсы стяжки
1. Комфортная тактильная жесткость основания (нет некоторой податливости, ощущаемой в плавающих сборных полах)
2. Хорошая изоляция воздушного шума (эффект массивности)
3. Надежная основа под плиточные материалы (обычно в купе с доп армированием)
4. Снижение зыбкости балочных перекрытий (эффект массивности - сложнее раскачать; эффект плиты -большее распределение сконцентрированной нагрузки на общую площадь)

Минусы стяжки
1. Значительная доп нагрузка на полы, а значит специальный расчет; увеличенные сечения балок (и все же возможный эффект "ползучести" - нарастания прогиба балок во времени)
2. Не исключены трещины (как усадочные так и за счет недостаточной несущей способности и жесткости балочного основания)
3. Неразборная система с низкой ремонтопригодностью
4. Тебовательна к квалификации занятых на укладке рабочих
5. Погодозависимая при нанесении
6. Существенно увеличивает общую влажность ДК каркаса при нанесении и высыхании.

Плюсы сборного плавающего пола
1. Изоляция ударного шума + улучшение изоляции воздушного шума
2. Незначительная нагрузка на полы (пройдет на стандартных сечениях и шаге балок)
3. Разборная (ремонтопригодна)
4. Не требовательна к квалификации рабочих, простая в контроле работ
5. Погодонезависима

Минусы
1. Ощущение некоторой податливости основания при ходьбе по плавающим системам присутствует.
2. В меньшей степени снижает зыбкость балочных перекрытий за счет меньшей массы и меньшей жесткости.
3. Дороже

PS
Наш выбор (как собственно видно из темы) на стороне сборных плавающих полов, как индустриальной, технологически простой, и достаточно эффективной по ("противному" для каркасника) параметру передачи ударного шума перекрытиями системы .

 

Владимир, финский вариант-два листа ГКЛ (ихний) на разряженную обрешетку по балкам не тестили?
По отзывам коллеги хорошо убирает ударный шум. Два листа гипрог стронг на разряженную обрешетку.

 

Ответил в личке

"Чем дальше в лес тем больше партизан", а если серьезно наш ДСК в силу ряда обстоятельств вышел из состава холдинга Метком-Камсклес, и теперь преимущества в виде собственного (внутрихолдингового) поставщика сырья больше не имеет, так что география поставок расширилась.

 

Хм. Каким образом?

 

Наверное не мне
От Вас последнее сообщение по окнам импостным и всё...

 

Странно видеть женский коллектив на деревообрабатывающем предприятии. Значит автоматизация на очень высоком уровне.

 

Евгений, не смысла тестировать то что заведомо не будет работать.
Узел может приобрести какой-то смысл в акустическом плане только если рязреженная обрешетка будет представлять собой отдельно собранный щит уложенный на балки через звукоизоляционные проложки (без крепления к балкам метизами). Но узел гипотетический т. к. балки не завяданные черным полом друг с другом будут давать большую вибрацию.

Видимо коллега не привередлив к ударном шуму.

 

Моя промашка, продублировал и Вам

 

У Вас неверные данные
"Альфа" - Суперпол непосредственно по черновому полу
"Бетта", Суперпол по демпферу (наш вариант)
"Вега" Суперпол по засыпке
"Гамма" снизу вверх - засыпка/ГВЛ/демпфер/суперпол
И да Бетта и Гамма предсказуемо лучшие (чем меньше значение Lnw тем лучше изоляция)
Оигинальная ТК по основаниям пола Кнауф во вложении

 

Да именно так