Росвуд'овский каркасник - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Рассчитывается в специализированной проге для конкретной конфигурации решетки фермы.
В общем случае, при вашей снеговой нагрузке, для ферм с верх поясом из доски 45х145 при шаге ферм до 610мм свес 1000мм вероятнее всего пройдет, при шаге ферм в 900мм, желательно ограничить свес - до величины 800мм

 

У меня шаг 745 по центрам.
Пробовал висеть на стропиле, чувствуется прогибаеться на 3-4 мм.

 

Систематическая ошибка выжившего

 

Квикдек, как производитель, вообще рекомендует 305

 

Я может ошибаюсь, но чисто тактильно квикдек кажется более приспособленным для перекрытий, нежели среднестатистическая дсп

 

Вообще один из немногих отечественных материалов, вызывающих чувство глубокого удовлетворения Круче него - только экспортная берёзовая ФСФ имперских размеров, с диагональю в нулях.

 

Таки lДа!
https://www.forumhouse.ru/posts/861929/
Однако ! Статистика !
Дом таки !
С 90х годов ! Свесы конечно не те, но материал ...
Снес Сам ! Простоят больше 20 ти лет !
Скажу одно !
Во всем вопрос в отнрощении к резудьтату !
Смотря чтол вы Ожидаете получить !
Ежели дечу - то одно !
А Коли ПМЖ, то совсем иначе !
Добавлю ! У мееня в подписи есть бред ...Таки там беседка 3х3 из 40х40 +штакетник в виде обрешетки ... До сих под жива! Сам в Шоке!

 

Соответственно для этого шага свес до 900мм

Допускаемый прогиб стропила (по II-25-80) 1/200 пролета то бишь 1000/200=5мм
Для Вашего случая (снег 240 с перегрузом по скату (неравномерность) в 1,25 + собств вес кровли) около 4мм и будет maх прогиб на консольном свесе:

 

Я в курсе. Но тут есть определенный казус.
"Невский ламинат" заказывал разработку своих АТР по квикдеку в ЦНИИПромзданий.
Те, в свою очередь, на сертификационных испытаниях, ссылаясь на требования СНиП СНиП 2.03.13-88 (Полы), ограничили прогиб настила между лагами величиной в 2мм при приложении сосредоточенной нагрузки в 2кН (200 кг) (в соответствии с требованиями п. 4.11 СНиПа "Полы"). На шаге лаг 305мм прогиб настила получился у них на испытаниях равным 1,7мм
Т. к. этот СНиП 2.03.13 предполагает в общем-то полы по "небалочным" основаниям, то и ладно бы.
Но вот с черновым полом каркасника такая методика загружения не вполне оправдана.
Допустим у нас есть пролет балки перекрытия в 4,5м и обычная "жилая" нагрузка на перекрытие 50 кг/м2 собственного веса и 150кг/м2 полезной.
Принимаем (по действующему СП 31-105) балку перекрытия из доски 38х286мм с шагом 400мм.
Она проходит с запасом.
А теперь берем и "грузим" эту же балку той же сосредоточенной нагрузкой в 2кН (200 кг) из СНиПа по "Полам" в критичном месте (т.е. по центру пролета). Получаем относительный прогиб балки в 1/878 пролета (т.е. с огромным запасом от требуемой в СНиП по ДК II-25-80 величины не более 1/250). Однако в "натуральном выражении" 1/878 на пролете в 4,5м - это 5мм.
А теперь "внимание вопрос": Начёрта мы ограничили прогиб настила между балками в 2 мм, если переместив ту же нагрузку непосредственно на балку имеем прогиб в 5мм (не нарушая при этом норм по ДК)?. Вот такой "казус гармонизации норм".

Европейская же практика ДК при использовании в черновых полах ДСП марки P5 (к коим относится и наш квикдек) дает величину макс шага балок (при "жилых" нагрузках) в 400 - 450мм,
вот к примеру данные по SteicoDek и Egger P5

 

@Росвуд, у меня в проекте были лаги 45 х 145 на пролёте 2400 с шагом 400.
По факту выполнено из 41 х 140 с шагом 305, квикдек 22 мм.
Ощущения локально жёсткого батута Вроде и не особо зыбко, но какие-то странные ощущения, да.

 

Это легкокаркасные перекрытия, Алексей. Поэтому будущее "серьезных" деревяшек за CLT.

 

А опыт использования у Вашей организации уже есть?
И еще вопрос. В приведенной штейковской таблице 450 мм для 18 мм плит. Для 22мм дан шаг в 600.
BTW. Пару дней назад прикупил себе немного квикдека 22мм. Оказалось, что в линейке (и в наличии там, где брал) есть плиты 35 мм. Цена конечно кратна. Но, полагаю, попытка приблизиться по толщине к упомянутым CLT панелям

 

Цельнопролётные панели, без лаг?

 

С учётом позиционирования как замена тяжелому строительству, в том числе железобетону, вполне возможно. На странице Питерского завода толщины посмотри 

 

@Росвуд, что Вы скажете про сухую стяжку, типа Кнауфа? В свое время анализируя проблемы каркасных перекрытий я для себя сделал вывод, что идеальное перекрытие в каркасном доме должно быть с сухой стяжкой.
В ней можно проложить любые коммуникации.
Она очень хорошо гасит звуки.
У пола появляется некая инерционность, он уже не такой легкий.
Хоть и немного, но все же накапливает тепло.
Перераспределяет немного нагрузки локально.
Сухая технология в духе каркасника.
В общем одни плюсы, ну да, дороже, но для себя я бы только так делал.