Росвуд'овский каркасник - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нет, это "весовая категория" высоток.

Мы в РФ в легком каркасе работаем до 3-х этажей.
В некоторых провинциях Канады каркасники допущены на 6 этажей

Нет, думаю это скорее к попытке увеличить вес "плавающего слоя" в сборной стяжке, ибо сборная стяжка из 22 ДСП не лучший вариант по гашению ударного шума (мала поверхностная масса).
CLT же это не настил, а массивная несущая панель, именно из за своей "массивности" избегающая недостатков деревянных балочных перекрытий.

 

Это был юмор
А так-то да, я понял. Эдакий аналог ЖБ плитам и панелям в деревянном домостроении.

 

@Росвуд, добрый день. Прошу вашего авторитетного совета устав набивать шишки о собственную неграмотность. в приложение фото. Имеем составную балку набранную строителями из 3 досок 135х190 в холле первого этажа. Длина 4,4. При установке обрешетки под гипсу вычислили что разница по высоте с противоположной стороной холла (над окном) составляет где-то 2-3 см. Возможно повело после того как лес высох (строили из сырого), возможно прогиб за счет нагрузки...короче непонятно. На первом фото конструкции до того как стали закладывать вату... последнее уже на настоящий момент...понятно что вопрос риторический но все же допустим или нет подобный набор на таком пролете несущей балки и если нет можно ли разгрузить ее установив допустим опору под стык двух балок... на первом этаже залита плита так что упирать есть во что...)

 

@Сергей_Мисник, чтобы судить о несущей способности Вашего составного ригеля, нужно видеть схему расстановки балок междуэтажного перекрытия. Чтобы по их пролетам собрать нагрузку и проверить ригель на прочность/прогиб.
Но из того, что вижу по фото - ваш составной ригель загружен как собственно балками пола на него опирающимися, так и другим ригелем опирающимся этажно (сверху) и передающим на последний точечную нагрузку, принятую от другого перекрытия и лестницы.
Сам составной же ригель высотой сечения 190мм не ахти что по моменту сопротивления сечения (здесь выгоднее были бы более высокие сечения) и если он уже имеет прогиб 20мм (что само по себе уже за пределами допусков), а полезных нагрузок на перекрытие еще нет, то в процессе эксплуатации прогиб только вырастет.
Посему опора (если основание позволяет) под место опирания одного ригеля на другой, будет хорошей идеей. Для начала, нужно будет устранить существующий прогиб этого ригеля поддомкратив его вверх, затем подвести опору и опереть на нее ригель.

 

Владимир спасибо. Основание позволяет, единственно придется раздолбить сухую стяжку и раздвинуть трубы теплого чтобы опереть на основную плиту... брус допустим 193х295 будет достаточной опорой?

 

Это избыточно "мощно". Даже столб 140х140 пройдет с большим запасом прочности.

 

@Сергей_Мисник, только не забывайте, что как минимум половина того, что несла ваша балка окажется на опоре, а соответственно на плите. Хватит ли местной прочности плиты - тоже необходимо считать.

 

@Максим_Ш, плита жб, 17 см, арматуры не жалели...

 

@Wall-e, Если Вы читали мои посты на форуме, то наверное знаете, что я с таким мнением солидарен. Система "сухой" сборной "плавающей" стяжки по демпферному звукоизолирующему слою из плотной минеральной ваты - типовое для нашей компании решение в каркасных перекрытиях.
Подробности применения (к примеру):
здесь
здесь
и здесь

 

Про сухую стяжку по минвате я читал, помню, про наливайку читал, а про именно ту, про которую спросил, вроде не читал Я имел в виду стяжку из мелкофракционного керамзита или чего-то подобного. Как мне кажется, по совокупности свойств она должна быть получше минваты или наливайки.

 

Нет, главная "беда" д/каркасных перекрытий - передача ударного шума. Чтобы привести этот показатель к приемлемым для акустического комфорта значениям и делаются плавающие системы на демпфере. Керамзит роль демпфера не выполняет. в должной мере Т. е. положительный эффект в плане гашения воздушного (разговорного) шума (за счет прибавки массивности), некоторого снижения вибрации перекрытий (за счет пригруза) будет конечно, но вот по передаче ударного шума такая система вопросов не снимет. А именно его передача перекрытием, повторюсь, одна из главных проблем в обеспечении акустического комфорта в каркаснике.

 

Владимир, извиняюсь за назойливость, но в продолжение этого вопроса - даст ли существенный эффект устройство по перекрытию с приклееным 18м осб руфбатса и по нему склееный квикдек? Именно в виде плавающего пола.

 

@Росвуд, Владимир, здравствуйте. По теме о вашей системе звукоизоляции - между лагами пространство заполняете чем-нибудь? или пустота остается? есть ли какие то дополнительные требования к устройству "чернового" основания в вашей схеме?

 

@Росвуд, дайте пожалуйста совет по выбору минеральной ваты в плавающий пол каркасного дома по вашей схеме (с 2-мя слоями ГВЛ).
Rockwool Руф Баттс В 40 мм сейчас продаётся в двух вариантах:
1) ОПТИМА плотность 160, прочностью на сжатие 65 кПа;
2) ЭКСТРА плотность 190, прочностью на сжатие 80 кПа;
ЭКСТРА дороже, стоит её брать, или достаточно ОПТИМА взять?

 

Для наилучших показателей гашения ударного шума в такой системе нужно обеспечить поверхностную массу "плавающего" слоя не менее 25 кг/м2. Однослойный квикдек такой массы не даст (для ее достижения потребуется толщина кваикдека ок 38мм, либо его комбинация в 2-х слойном решении с более тяжелой питой (к примеру ЦСП)