Калужские зарисовки - круглогодичная дача из профбруса ЕВ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

KotDom, по уплотнению венцов посмотрим, что дальше будет. Пока не склонен драматизировать ситуацию. А по вашему мнению почему так уже запущено, что дальше под большей нагрузкой не прижмется?
Давайте вместе следить за развитием ситуации - взгляд со стороны, безусловно, полезен!
ПСУЛ на самом деле не так много где торчит и вылезает в этих местах чуть-чуть (меньше 1 см по факту). Сложности в этом не вижу: во-первых, мне лучше видно, что его проложили в тех венцах, которые сам не видел), во-вторых, потом его подрежут даже там где вылезает и, в-третьих, он воды не боится, в себя ее не втягивает в отличие от джута, например, поэтому риска для бруса в этом, на мой взгляд нет. Если я не прав, то просьба поправить - всегда рад аргументированной критике)

 

Видел немало строек онлайн и в живую. Драматического, конечно, ничего нет. Герметика просто побольше купите потом . Сейчас на всякий случай горизонтальность венцов проверьте.
А вот ПСУЛ в чашках, выпусках и внутренних стенах ИМХО совсем лишний

 

День добрый!
Этот этап уже пройден. Никуда они не уйдут, увы.

@Cyril84, шпильки будут?

 

Это почему он лишний? Чем плохо, что это будет способствовать равномерной усадке всех стен? Да и в копилочку тепло- и звукоизоляции добавит. По деньгам допрасход вряд ли материальный

 

Честно говоря, вообще непонятно такое внимание к этому моменту. Судя по описанию, это единичные случаи. Даже если не уйдут (а я бы дал ещё какое-то время на окончательный вывод), и что-то где-то будет продуваться - в сравнении с потерями через оконные проёмы или плохо утеплённый цоколь/крышу это вообще ни о чём. Кто-то жил в идеальных домах с нулевыми допусками везде, где можно, и замерил значительный эффект от подобных вещей? Единственный практический момент - если никуда не уйдёт, то можно подрядчика штрафануть или на какую-то "бонусную" работу договориться.

 

Все же я не готов сам себе ставить такой диагноз и пока никто так и не привел аргументов, почему все безвозвратно плохо. Надо посмотреть в динамике - как дальше все пойдет с продвижением сборки.

 

Шпильки предусмотрены в условно свободно висящих выпусках, сплошняком в перерубах не ставятся. Честно сказать, не верю в эффективность шпилек в случае если даже, условно, 30 венцов сверху не придавили. Тем более они требуют постоянного внимания и обслуживания, а если нерегулярно подтягивать, то вообще толку от них мало будет.

 

@KotDom, по псул во внутренних стенах моя личная позиция что они нужны: доп. рисков неравномерной усадки не будет, плюс какая-никакая доп. изоляция).
По псулу в чашках - чем плохо, что он там тоже уложен? В чем риски/недостатки? Я честно говоря, не понимаю.

 

Я бы лучше обратил внимание общественности не на мнимую проблему, а на другие практические моменты. Скажем, по балкам цоколя:
1. Проверялась ли достаточность площади опирания? Вот здесь, например, была короткая дискуссия: https://www.forumhouse.ru/threads/196228
2. Будут ли балки обработаны защитными составами?
3. Оставлен ли зазор между стеной и балкой для подвижек балки?
4. Почему нет изоляции между металлическим креплением балки и стеной?

 

1. Такой выбор крепления выбран согласно проекту. Думаю, что должно быть достаточно с учетом того, что балки также крепятся к стене, а не просто лежат на фундаменте. Но тему по ссылке почитаю, спасибо!
2. Да, балки планируется обработать защитным антисептиком-антипиреном как только потеплее станет
3. Не уверен, что зазор предполагался "по умолчанию", хотя физически он, конечно, какой-то минимальный есть (лаги же не запиливались в стену), но речь идет о величинах меньше 1 см. А насколько это принципиально и какой по величине зазор должен быть - есть какие-то рекомендации на этот счет?
4. Не совсем понял вопрос - а какая должна быть изоляция? Не помню, чтобы лаги пола чем-то изолировались от стены дома в каком-либо из домов, которые видел до этого. И то и то сосна ведь, смысл?

 

Изучил материалы по ссылке. Если я не ошибся в расчетах, то в моем случае опорная площадь должна быть не менее 9,6 кв. см., что при стороне опоры (толщины балки) 10 см. дает минимальную длину опоры 0,96 см. Значит у меня с большим запасом опора сделана

По поводу изоляции - видимо, все-таки имеется в виду сопряжение деревянных и металлических частей (металлической опоры бруса со стеной и балкой)? Ну в этом случае проблема может быть если постоянные осадки и высокая влажность. Но балки будут обработаны и со всех сторон закрыты (предпосылка об адекватном "пироге" перекрытий), поэтому не думаю, что здесь будут какие-то непредсказуемые сложности, требующие доп. изоляции

 

Согласен, что сверху всё закроется. Тем не менее, остаются риски "снизу".

Просто исходя из общих соображений, что во внешних помещениях, где есть риск перепада влажности, образования коррозии, и где дерево контактирует с более теплопроводными материалами, желательно отделение этих материалов от дерева.

В данном случае, этими материалами являются бетонно-кирпичный фундамент и металлическая крепёжная скоба. От фундамента отсечка есть, от скобы нет. Поэтому и возник вопрос.

Вот здесь тоже высказываются на эту тему: https://www.forumhouse.ru/threads/295029/page-5#post-12358829

Хотя если будет хорошая отсечка тепла изнутри дома и нормальное проветривание цоколя, то риски минимальны

 

Я ни разу не говорил, что все плохо и пропало. Просто привел факт из своей стройки. Я еще сам не знаю, к чему отрицательному это привело, поскольку только планирую отделку. А уже там, поглядим.

 

По деньгам, да, расходы копеечные. Но вот насчет равномерной усадки, никак не пойму, как сантиметровый кусочек поролона может на это повлиять? Главная роль ПСУЛ и единственная, имхо, межпазовая герметизация и ничего больше.

 

На мой взгляд, в таком деле, как усадка древесины, каждая мелочь может сыграть неожиданно. Разница подвижки в полмиллиметра на всю высоту даст 2 см. Мелочь, но с учётом стоимости и, как верно замечено, основных плюсов ПСУЛ (ветро-, пыле-, шумозащита) решение сделать "по кругу" не кажется странным.