Инженерно-геологические изыскания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Понял - надеюсь, тезка, что раздача плюшек предполагает возможность их есть.

И что, Юрий - ничего не "стреляет" из "разломов"?

Я вот чего не понимаю пока что и рассчитываю на Ваше пояснение: река сама по себе над разломом находится и высокая часть берега как раз приблизительно (плюс/минус) будет над бортом разлома -
а где дальше этого борта Вы разломы нашли?.. есть у Вас графика, которую заказчику показали?

Хочется услышать что Вы, Юрий, разломами называете: понятно что горы, понятно что скальные основания - но откуда там аж два разлома на небольшом в общем то для таких структур участке?
Или Вы любую трещиноватость разломом называете?

 

Народ, ну редко контролирутся динамически активные разломы положительными формами рельефа. Бывают чудеса - но редко. Практически всегда активная структура - линейная депрессия. А то, что залечено минеразизацией - уже не активно. Если дядька строит дом на бугре - не пугайте его понапрасну.
Радон опасен только при длительном нахождении в органах дыхания - и не радиоактивностью, она мизерная, а тем, что он достаточно быстро образует радиоактивные продукты распада, которые оседают где не надо и фонят уже более длительное время.
Радон не всегда связан с гранитами - осадочные урансодержащие породы, типа питерских глинистых сланцев частенько выделяют его еще активнее.

 

Там другая штука - и возможно есть какая то сермяга в утверждениях и убеждениях нашего юного коллеги (особенно если он начнет писать по человечески - чтобы и понять можно было о чем речь и прочесть тоже можно было бы, без знаков препинания, абзацев и законченных мыслей ни хрена разобрать не получается).

В напряженных полях структуры кристаллические как будто притягивают к себе эти поля - даже в лифтовых шахтах лифтов этот этот эффект ловится.
К бортам разломов эти ЭМ поля также как будто "залипают" - и "стреляют" именно в области бортов (вдоль них - так и ловятся разломы при электро-магнитных методах).
Т. е. разлом не активный сам по себе и закостенел наглухо , но вот поля эти тектонические структуры проявляют.

Поскольку наш миасский коллега занимается плотно биолокацией, то один из факторов, на который легко достаточно реагирует организм это как раз напряженность полей - возможно там где то собака зарыта.

Пугать ни к чему, мне просто понять хочется: что названо разломом, как это показано потребителю и есть ли какая нибудь опасность у такого "разлома".

У нас при съемке некий ЭМ "фантом" (не знаю как назвать корректно) почти всегда проявляется либо обводненностью, либо границей сред, либо границей пород, либо границей структур - т. е. при бурении это пощупать можно + это имеет ЭМ воздействие хошь/не хошь (например проявления геотропизма на растениях - из этой кошелки).

И кстати, Алексей - мне то показалось что как раз не на бугре застройщик.

 

Вроде, на бугре? Или это другой застройщик? Я мог сослепу перепутать

Насчет 30 градусов, скорее всего, со страху показалось - такое обрывом выглядит, а дом вроде собирается наверху.

 

Это я все таки перепутал наверное, Алексей - вот эта фраза:

Все же я неверно предположил вводные:
- участок 18 соток;
- наверху 4-5 соток;
- в низине он явно дом не поставил бы.

Т. е. 2 разлома на 4-5 сотках?.. ничего не понимаю я пока - наверное надо дождаться автора спича.

Kondraти - а можете координату по картам Гугл или Яндекс дать?
Мне прям интересно окрестности оглядеть, может получше пойму своего коллегу.

 

это у вас опять же из серии разлома Сан Андеас (читайте внимательно предыдущие мои спичи). Есть немерено мелких разломов низкого порядка и их мы фиксируем биогеофизикой ибо стандартной геофизикой они не подсекутся так четко как с БГФ (опять же причины описаны выше включая тот же РАП)!
РАП нам просто подтверждает из раза в раз, что если есть разлом на участке, то надо все исследования приборные концентрировать около него ибо в дали от него не будет никаких трещиноватостей. Да, надо понимать, что даже около разлома далеко не в любом месте имеются хорошие трещиноватые коллекторы (так показывает приборная геофизика)

если не забуду скину вам некоторую графику с тех объектов, которые давали согласие на размещение в инете. по этому объекту у Александра спрашивайте

про активность тех или иных разломов мы на сегодняшний день вообще ничего говорить не можем, ибо не имеем по эт0й части опыта и экспериментов достаточных. Безусловно, если бы многие разломы были бы в наших краях Активными, то у нас было бы куда больше работы в этом направлении) но дома серьезно трескаются в наших краях не столь часто и тут еще надо анализировать глубоко: из-за разлома это или хозяин не учел свойства грунтов

касательно радона: а где я утверждал, что одни граниты фонят? там же написано НАПРИМЕР. В очередной раз прошу читателей заходить на спец. ветки форума этого и там все подробности уже давно написаны, обсуждены и не стоит тут не совсем корректные формулировки писать касательно его опасноститем более, если Вы позиционируете себя как специалиста с вниманием к мелочам, то на основе чего Вы утверждаете, что ваши местные сланцы генерируют больше радона! какие потоки радона в тех краях из грунта? те которые озвучивала женщина выше - это очень низкие значения для опасных пород на Урале (тем более и гранит граниту рознь!)

 

я выше этих споров, старший мой тезка. Читатель рассудит, кому что понятно и кто как доступно пишет

это да, только мы не считаем их на сегодняшний день э/м, ибо как я писал выше нет затухания у этих аномалий

если не будет ставить на нем кровати или рабочий стол - то нет опасности точно

тут не гадать надо и домысливать, а спрашивать Посмотрите в инете поселок Шигаево чел обл. Он маленький

я этот угол не измерял безусловно, но скат к реке крутой. Застройщик даже выравнивал позднее территорию сзади дома

 

Наши сланцы серьезно фонят. Точнее, выделяют радон в серьезных количествах. Я сейчас не приведу цифры - на планшете неудобно все, но в некоторых районах Гатчины, Красного села и на границе Пушкина с Павловском значения идут аховые, заметно больше чем на тех же гранитах рапакиви и на тектонических структурах. Это не придирки к мелочам, а прояснение существующей на Северо-Западе обстановки, которое может быть полезно читателям ветки, строящимся в этом регионе.
Активность разломов определяется неотектоникой и (или) гидротермальными процессами. Осоденно заметно - неотектоникой.
Пытаться натянуть биолокацию на тектонику - не стоит, пожалуй. Не собираюсь обсуждать то, что дает биолокация - но то, что она дает, если это структуры в полметра, если и имеют какое-то отношение к геологическому строению - то очень опосредованное. Может быть какая-то зона в грунтах с резко отличающимися электромагнитными свойствами, к примеру, плюс взаимодействующая с атмосферными и техногенными делами - и пытаться "посадить" ее на тектонику - не всегда грамотно, может это вообще выход литологической разности и т. п. Лучше честно сказать - "неблагоприятная зона, фиг его знает почему". Мне бы для учета ситуации такая информация дала больше, чем не слишком убедительные попытки откоррелировать ее с геологией.
Естественно, если тому, кто что-то утверждает по биолокации, доверяешь.

 

Я все внимательно читаю, Юра.

Так о каких размерах идет речь?

А насколько это "в дали от него"?

Да, спасибо - у Александра уже спросил.

Во всем золотая середина нужна, Юрий - а уж в нашей то профессии вообще от земли отрываться чревато.

Пренебрегают правилами правописания гуру обычно, они на доверии работают и им нужны сильно верующие граждане.
А мы с Вами работаем в сфере услуг и должны быть понятны потребителю.

А так - да, можно быть настолько выше всего, что писать вот так к примеру:

И это всего лишь один абзац, Юра.

А вот здесь не понял: какая связь с затуханием?

Это логично и понятно, я по другому ставил вопрос, тезка - и он состоит из трех частей:
- что названо разломом;
- как это показано потребителю;
- есть ли какая нибудь опасность у такого "разлома.

Ок.

 

Думаю что однозначно очень полезно, Алексей.

Поддерживаю, для однозначных утверждений на эту тему данных надо бы поболее.

С этим делом вопрос: серьезные биолокаторы перепроверяют друг друга в обязательном порядке, поскольку человек чересчур уж подвержен множеству искажающих факторов.

 

да их и придирками то назвать языка не поворачивается, скорее я придирался к Вашим высказываниям... в плане радиации все-таки мы собаку съели с 1993 года. Я тут не растягиваю посты до бесконечности, ибо это не специальная ветка по этой теме. А то некоторые уже называют нашу дискуссию аля Близ Диканька) + добавляют ничем не обоснованные обидные фразы. Но это на их совести...
вышлите потом пожалуйста свои данные по потокам радона на Юге спб и на рапакиви.
Мы кстати, когда под Выборгом работали то ППР была чуть ниже среднего, если сравнивать с Уралом. В этом деле все-таки много нюансов: наличие верховодки, мощность глинистых отложений в ВЧР, глубина до скальной породы (или др радиоактивной породы)...

Во вложении пример съемки территории в чел области (тут мы кстати проверяли один из новых датчиков для РАП, то есть прошли сначала со старым прибором и второй раз с новым прибором и датчиком. Достаточно хорошая сходимость/повторяемость была. Теперь осталось второй датчик (запасной) проверить аналогично и будет боекомплект). Ширина разлома была 0,4м, там даже смещение небольшое наблюдалось вдоль одного из разломов, но оно столь незначительное, что для простоты две линии нарисовали

то что жирным выделено из этого, Юрий, разве нельзя сделать сделать вывод какой ширины чаще всего мы локализуем разломы вне Выборга?) если говорить о самой чаще встречающейся ширине - 0,4м

что-то я не нашел в истории такого своего абзаца ) Если бы он действительно такой был, то я принимаю Ваше негодование, но по всей видимости у вас так отобразилось на экране почему то...

 

Стараемся накапливать и обдумывать как можно большее количество интересных, новых опытов. Хотя что-то мне подсказывает, что данных всегда не хватать будет, тем более по такой скользкой теме.) Некоторые наши практические наблюдения, которые легко в голове всплыли, описаны выше, другие наверняка описаны в ветке по поиску воды и т. п. + на нашем сайте и научных публикациях. Тем более, как надеюсь вы уже поняли, то чего мы не знаем, или у нас нет опыта достаточного или экспериментов, мы вообще не фантазируем и не комментируем эти аспекты (аля активный разлом или нет и т. п.)
Кто то из вас кстати изучил книгу для начала, которую я скидывал на прошлой неделе? Какие мысли? Только желательно не общими словами, а цитируя автора (стр, начало абзаца)

https://geoliss.ru/projects/geofizika/poiskovye-raboty-na-podzemnye-vody-dlya-ooo-artezianskaya-voda-g-magnitogorsk/?bitrix_include_areas=Y&clear_cache=Y - другой пример наглядный как на РАП разломы проявляются

тут все от людей зависит, если вы общались с кем то и они вам такое сказали, то это сугубо их дело, а не Аксиома. А тут вы преподносите это именно так, на мой взгляд
Тем не менее периодически мы безусловно "сверяем часы", когда едем на объект вместе (в отряде имеются два биолокаторщика). Но далеко не на всех объектах это можно реализовать. На этапе обучения, безусловно новичка в "бой" никто одного не отправляет

Ну это я ни раз на этом форуме писал и Вы наверняка читали: например, почему в одном подъезде на разных этажах аномалия биогеофизическая проявляется в тех же местах (при условии одинаковой планировки квартир, это очень наглядно)? То есть по идее оно должно затухать, если это э/м поле и расползаться по латерали, а тут столбообразное
вы возможно с этим не сталкивались, ибо изыскания на участках делаете, а мы это обнаружили, когда в один прекрасный день проводили радиационный контроль многоквартирного дома перед сдачей в эксплуатацию и решили БГФ метод провести пока окно свободное было. Потом еще ни раз это перепроверяли...

 

@Гаврилов Юрий, к сожалению, сейчас не дам - большая часть ненормативного архива слетела в конце прошлого года вмести с системой с ноута, а продублирована была в основном геология.
Если есть желание - наберите в поисковике "карты РГЭЦ Урангео" - но там тоже сейчас какая-то ерунда, карты найти удается, а адрес самого сайта - битый.
Для справки - скидываю сайт по недвижимости с подбором картhttp://www.cottagesspb.ru/ekologiya/karta-geo/. Реальный интерес представляет последняя, урангеовская. Выделенная красным радоноопасная зона четко ложится на выход диктионемовых сланцев к поверхности.
Кстати, в районе Гатчины зоны повышенной радоноопасности контролирую тся как раз тектоникой - там тектоническая зона достаточной мощности проводит радон от залегающих на глубине в сотню метров сланцев к поверхности. Первое, что нашел с цифрами и методикой - https://sbitnevsv.livejournal.com/811316.html

 

Юрий, просто мысли вслух. Корректно говорить о затухании можно лишь в том случае, если вы измеряете какой-либо количественный параметр. До этого, насколько я понимаю, еще далеко. Это же можно сказать и о "расползания". Возможно - фиксируется какой-то уровень чего-то, начиная с порогового значения. Чуть в стороне - это что-то - чуть ниже порогового значения. Возможно. А возможно - и нет. В общем, пока тут больше вопросов, чем ответов.

 

Юра, давайте уметь отделять существенное от несущественного: на существенное обращаем внимание, на НЕ существенное - не обращаем.

Так... меня тогда интересует пара моментов, поскольку нас же не только сами разломы интересуют: понимаю что у Вас горные породы на каждом шагу, а у нас в средней полосе осадочные чаще.

Но если взять само слово "разлом" - что это физически в Вашем понимании (именно про структуры небольшой ширины спрашиваю)?
Он какого происхождения, этот разлом?

Хочу понять прикладной момент в первую очередь, поскольку на наших рыхлых и связных это может оказаться одно (и язык не поворачивается назвать это разломом), а на Урале это совсем другое - и для строительства такой "разлом" на скале вообще механически на строение никак не повлияет?

В средней полосе такого размера (ширина имеется ввиду) структура может существенно повлиять на целостность фундаментов, если она находится физически в первом десятке метров к примеру.

Нужно говорить о чем то понятном всем, это важно.
В противном случае мы тут будем носиться как с торбой писаной со своими картинами мироустройства, а люди будут читать наши "нетленки" и думать: среди профи сплошь круглые идиоты.

Тезка... есть такая птица - глухарь. Знаете почему она так называется?
Когда токует - ничего вокруг не слышит.
Думаю что читать внимательно не только Ваши сообщения нужно.
И чувство юмора тоже иметь полезно.

Иначе можно прийти к "совершенству" в конце концов - я показал как это "совершенство" будет выглядеть при имеющейся динамике.
Форма может быть важна так же как и содержание - тексты все же должны быть читабельными.

Вот это то, что надо - как раз я и хотел бы попросить Вас дать возможность в этом убедиться (это я про разломы).

Новое открывать всегда интересно, Юрий - такие устремления заслуживают поддержки.
Но хочется при этом разговаривать на одном языке.

Причем не только среди изыскателей, но и с буровиками к примеру - мы же все по сути внутри одного котла варимся.

А Вы, Юра, тоже за неделю ее смогли изучить?

Что то вроде того, тезка: наблюдаю за этой темой давно и на моих глазах десятки интересных людей улетели в астрал - с полным отрывом от Земли.
Безвозвратно и плюясь ядом в окружающих.

Ну вот Вы лично - неужели не подвержены влиянию негативных факторов нашей жизни, что можете быть уверены в том что Ваш организм всегда точен?
С приборами все ясно: поверку прошел - вероятность результатов высока.
А с человеком возможно такое?

Так а какая связь с затуханием то?
Есть некий волновод, по нему что то там (не вдаваясь пока в детали) "стреляет" - не возьму в толк, что может мешать ему стрелять дальше.

Если соразмерность латерали не "своего" размера, то и не пойдет туда волна - не видно просто этой латерали для волны.
Либо природа частиц такова, либо вообще такова сила их вылета что они эту структуру десятого порядка просто не замечают.

Если есть источник излучения, то откуда взяться затуханию?

Боюсь что Вы в институте еще не учились, тезка, когда я первую такую структуру приборно "щупал" - я не в заслугу себе ставлю это, а просто чтобы Вам проще было понимать в каких пределах диалог развивать... чисто для Вашего удобства.

Но сами подобные структуры мы ловим регулярно, с приятием этого факта у меня проблем нет.
И если бы Вы читали не только себя, то уже знали бы об этом - еще лет пять тому назад, если не раньше.
Ну ничего - сегодня все прояснилось, что тоже хорошо.

У нас то, кстати, с полем ЭМ корреляция вполне себе прямая получается - во всяком случае до той поры, пока не доказано чего то другого (я не сноб).

Любопытно, Юрий: и результаты проверки, и методика, и выводы - все любопытно.

Поддерживаю, Игорь.

Вообще затухание в нашей профессии часто связано с тем, что просто перестал работать источник волн... всего лишь.
В случае с ЭМ полем Земли-матушки такого дела в пределах времени наблюдения можно считать что не бывает, когда наблюдается структура а не процесс - вот я и удивился очень сильно тому, что Юрий написал.

Игорь - а что ты думаешь по поводу разломов шириной в 40 сантиметров?