Инженерно-геологические изыскания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Более или менее корректно, на мой взгляд" - только "по старым ИГИ у соседей". Карты очень схематичны, а по деформациям и подтоплениям - так это еще причину найти надо - и не специалисту, а заказчику, что еще круче, чем оценить результаты изысканий.

 

Если деформации в виде волосных трещин или струйки воды в подвале, неприятно, но и искать не будут.
В случае больших затрат на ликвидацию косяка, аварийной ситуации или аварии да ещё с жертвами - эксперты найдут.

 

Поддерживаю прописную истину, Алексей.

Неоднократно говорено (в т. ч. для профессиональных проектировщиков и строителей), но видать планида такая - каждый год повторять надо для тех кто не читает, для тех кто не верит и для тех у кого склерозий прогрессирующий.

Второй способ, Николай, думаю негоже частному застройщику вообще упоминать - они реально теряют много времени на пустые поиски.

По первому также надо добавлять в обязательном порядке: вероятность получения достоверных данных будет принципиально зависеть от однородности массива - для кого то она будет почти стопроцентной, а для кого то практически нулевой.
Правильнее все же развивать рынок изыскательских услуг (для оптимизации расценок к примеру), тогда наши данные окажут пользу каждому из участников строительного рынка - вплоть до ландшафтников... для проектировщиков и строителей это просто элементарная страховка и очень серьезная польза для самого застройщика.

Хочу указать отдельно на "ухарское" поведение своих коллег, особенно строителей: в подходе "раньше строили без ИГИ - и сейчас будем строить" нет ничего хорошего.
А риски (и для себя родимого тоже, если пофиг на застройщика) имеются.

 

Так что, безнадёга полная? Нет экспертных организаций, которые бы разобрались в косяках геологов? Маловероятно...)
А, если так, не стоит удивляться недоверию и сомнениям в необходимости ИГИ, на коих я
постоянно настаиваю...
Давайте добавим застройщикам уверенности в необходимости качественных
и "ответственных" ИГИ конкретными делами

 

Проблема с косяками именно геологов сильно преувеличена - бОльшей частью не проводится лаборатория, а берутся данные табличные... опытный геолог даст эти значения максимально близко к реальным - это по сути даже косяком назвать сложно, проблема в корнями уходит в поиск застройщиком таких изыскателей, которые максимально дешево проведут работы.
Соответственно всегда найдутся те, кто предложить сшить восемь шапок из одной шкуры.

Речь не о косяках изыскателей - речь вообще то о косяках проектировщиков и строителей, Николай.
Я не удивлен что Вы этого не заметили, кстати - наглядный пример того на что вы (имеется ввиду строители и иже с ними) смотрите и что вы видите.

Желающим поискать место для споров и дискуссий: напомню что в странах где строительство организовано грамотно и надежно без ИГИ никакого строительства не бывает.

Ну, Николай... скажу мягко, учитывая многие вещи в которых Вы бесспорно правы - там, где Вы вполне профессиональны: это очень шаткая позиция.

Это примерно как поддержать закон, по которому можно гадить на Красной площади: какие бы не были у нас правители, какими бы недостатками не обладала наша страна - это не повод делать еще хуже в пику властей предержащих или еще кому.

Могу только поддержать, Николай.
И выразить признательность.

Осталось только выяснить что имеется ввиду.

 

Это очень просто. Все, что нужно - не предлагать изыскателям работать в два-три раза ниже себестоимости нормальных изысканий.
Но так как именно это систематически происходит - удивляться нечему. Если проектирование стоит в несколько раз дороже изысканий, со всеми их полевыми и лабораторными работами - чему удивляться?
Сейчас со стороны проектных и строительных контор - основной спрос на изыскания на "отвяжись", за минимально возможные деньги. Вот и вся "безнадега". Грамотность изыскателя сейчас часто выражается просто в отказе от совсем уж полной халтуры в пользу халтуры не полной - или просто в отказе от объекта.
Я говорю о "взрослом" ПГС, естественно. В частных делах без экспертизы просто четко оговаривается необходимая детальность работ и их стоимость - тут проще.

 

@Alexej68, а также

Вот и я часто в регионах ищу таких при выполнении восстановительных работ, связанных с неравномерными осадками при подтоплении (грунтовыми водами, неисправными дренажами, технологическими и ливневыми стоками ...). Чаще это здания с осадками и деформациями.
Работы по обследованию и восстановлению таких объектов являются довольно сложными и требования к ИГИ, соответственно, конкретные и жёсткие.
ИГИ согласно ТЗ являются, как правило, этапом большой программы обследования объекта.
Программа носит избыточный характер и, также как ИГИ, может корректироваться по ходу выполнения.
Поэтому, такие работы, связанные с определением ФМХ грунтов в скважинах и под подошвой фунда и в т. ч. с многократными замачиваниями и высушиваниями не бывают дешёвыми и требуют самых крутых изыскателей. Иначе принятые решения по восстановлению могут быть, как бы помягче сказать, недостаточно эффективными.
Говоря языком ФХ, может быть полная опа.)
Количество таких объектов увеличивается, чаще приходится пользоваться старыми отчётами по ИГИ, инфой "от соседей", из карт, выполнять работы в неполном объёме, допускать перезаклад.
Если геолог не уверен в достоверных результатах ИГИ или заявляет, что его невозможно поверить и виноват будет кто-то другой (проектировщик, строитель, сантехник), он не годится для таких сложных диагностических работ. Логичнее доходчиво объяснить заказчику, что он будет иметь от этой работы и что его ожидает, если он её не выполнит. Без кошмаров, замыливания, глупых обещаний.
Каждый исполнитель отвечает за свой этап и старается не оказаться лишним звеном в общей цепочке.
По-моему, ясно изложил свою позицию, без длинных боливаров.
Торговаться можно и необходимо на мелких, типовых работах (халтурах). Но не быть "дешёвым"
Вот по весне ожидаются четыре объекта (большие коттеджи) со сложными вышеуказанными проблемами.
Возможно пересечёмся...

 

Тут очевидная проблема в том, что старые материалы ИГИ практически непригодны для оценки современного состояния объекта. Практически все "болеющие" строения делают это по причине результатов изменения состояния грунтов в процессе строительства и эксплуатации объекта или несоответствия конструктива грунтам - а чаще, то и другое вместе.
Многое происходит из-за одинаковости подхода к изысканиям под деревянную баню и кирпичный трехэтажный дом с цоколем. Объяснить, почему изыскания под второй в разы дороже чем под первую - бывает крайне непросто.

 

Если самостройщик не делал ИГИ, построил крышу без проекта, смонтировал плиты БУ без обследования, он считает это своим достижением и гордо подсчитывает маржу, экономию, прибыль.
Отрезвление приходит после возникновения проблем в виде осадок, деформаций, прогибов перекрытий, трещин, когда приходится отдавать свою "прибыль", которой, как правило катастрофически не хватает. Работы по диагностике и восстановлению намного дороже, чем "съэкономленные" при строительстве. Это аксиома...
С зажиточными застройщиками в этом плане проще: они реже "косячат" и в безысходном положении могут позволить себе оплатить свои или строительные недоработки.
Вот так ненавязчиво, но аргументировано и приходится объяснять ситуацию. На стадии строительства или эксплуатации это делать проще, чем доказывать необходимость ИГИ. Если здание трещит или подвал с водой, тут уже не до шуток, можно доиграться и до обрушения...(Срабатывает "закон самосохранения".
И тогда уже опытного эксперта ищут и уговаривают, а не наоборот...

 

Абсолютно согласен. Своя рука ведь владыка. Особенно если какой-нибудь среднестатистический участок под коттеджик. Ещё и шнеком пробурят, клиент всё равно не втыкает же...

 

...но для этого надо быть, как минимум, геологом)

 

Какая глубина скважин, если не секрет - и кто образцы "отбирает и фасует"?
Если, допустим, Андрей Выжлецов, пусть он и бурильщик, а не геолог - то я был бы спокоен. А если другой известный мне буровик (называть фамилию не буду, он неплохой бурильщик, просто неопытный - да и не отбирает сам без команды) - то ну его нафиг.