Инженерно-геологические изыскания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если сдаются анализы почвы только с одного места, это значит просто показать клиенту, что была лаборатория. А все остальное - визуальная / тактильная оценка. Тем более что активно говорят о разности строения почвы не то, что у соседа на участке, в паре метров от лунки. При этом же говорят о достаточности всего 2/3 лунок. При таком подходе - цена явно завышена. При этом НИКАКОЙ ответственности. А спитч по поводу самостоятельности выполнения такой процедуры. Может ли кто поделиться опытом ?

 

Это не основные параметры, таких показателей свойств нет. Тип грунта определяет геолог при описании непосредственно в ходе бурения. В лаборатории определяют физические (плотность, влажность, гран. состав, число пластичности для глинистых грунтов и т. д.) и механические (модуль деформации, сцепление, угол внутреннего трения). Последние для сооружений 3 уровня ответственности допускается определять по таблицам СП 22.13330.2016. Коэффициент фильтрации, полученный в лаборатории, выше раза в 2-3 реального, да и нужен он далеко не всегда.

Почва для инженерной геологии интереса не представляет, ее всегда снимают при строительстве. Основное - это грамотное описание разреза. Если тупо отбирать образцы через 1 м, можно упустить важные нюансы. Я уж молчу, что не всегда удается этот образец отобрать. 1-2 образца - это в пределах погрешности. Грунтоведение базируется на статистике, поэтому с каждого слоя должно быть не менее 6 монолитов (10 по нормативам).

Самому проблематично сделать, а уж 8 м одолеть одному - утопия, ну разве что на торфе или если Вы штангист-тяжеловес.

 

Почва или срез - это термины мне не важны. Вы поняли что я имею в виду и мне как не геологу допустимо так говорить. И сказал о типах обследования в лаборатории своими словами, я под карандаш беседу с лаборантом не записывал, но прекрасно знает, какие именно нужно проводить исследования, потому что эта лаборатория и делает и для таких контор, что проводят геологические исследование грунтов под строительство домов. Как то странно получается - в ютубе у людей как то получается ручным бурить и грунт брать, а у меня говорите нет. И кстати почему ТУПО отбирать. Можно и не тупо и чаще метра. Я себе счет выставлять не буду. И не проблематично. И сделать можно

 

Я говорю по собственному опыту, что одному, особенно в глинистых грунтах, пробурить не реально. Забить пробоотборник - это полдела, его надо еще и вытащить и проделать эту операцию через каждые 20-30 см, а то и чаще. А если скважина начнет заплывать (например мягкопластичный суглинок встретится), то еще и один и тот же интервал будете проходить раз по 5-6. Кстати, буром геолога монолит отобрать не получится, поэтому плотность Вы не получите.

 

Если этого одного места достаточно (грунты одинаковы во всех местах), то есть ли смысл остальные образцы в лабораторию везти?

Я не понял, о чем эта фраза.

А кто может помешать застройщику самому участвовать в формировании цен?
Разберитесь в вопросе - и формируйте на здоровье (например на бирже можно выставить свои расценки и искать исполнителя).

Если почитаете тему, то таких поделившихся опытом будет несколько десятков... или Вам персональная нужна консультация, sashasin1975?

Если вы хотите говорить на понятном языке и получать обратную связь - придется говорить на едином устоявшемся языке.

И у Вас получится, не сумлевайтесь - и бурить ручным буром и грунт брать.

А насколько удастся верно его описать будет зависеть от собственно состава и сложения грунтов - либо получится, либо нет.

Ну так и сделайте, никто не запрещает.

 

Не нашел я делившихся опытом. Видимо ещё искать надо. Форум ведь для этого. Тут дискуссии больше в ходу. А когда человек к примеру тему создаёт, вопрос в ней, он не ждёт персональной консультации а просто диспут решил развести?

 

_
1-Так в чем вопрос коллега? забуривайтесь, форум вам не помеха.
2-К счастью для многих застройщиков, они эту точку зрения не разделяли. И я пока не знаю застройщиков у которого фундамент запроектирован с учетом ИГИ что-бы они имели проблемы, хотя тему с ремонтом просматриваю постоянно.

 

Ну, если бы мы официально делали пробы, а не по договоренности с лаборантами, да еще и если бы лаборатории работали не по 0,3-0,4 от сметы, а по полной сумме, а буровики бы также бурили - да, чтобы я так жил...
Но увы - и лаборатория делает физику в среднем по 1000, а механику - по 2,5, и буровики бурят по 600-700 за метр, и геологи также не жируют...
Но если есть стопроцентная уверенность, что удастся ручным буром также "руками посмотреть почву" как грамотный геолог - вообще не вопрос, вперед, как говорится - и с песней.
Кстати, просто "посмотреть грунт" без лаборатории стоит около 1000р/м - и спроса на такую работу предостаточно. Потому как у любой нормальной конторы или грамотного геолога - недетский архив по сделанной лаборатории и приличный опыт. И расхождение по механическим свойствам обычно с полноформатными изысканиями - мизерное. Хотя рекомендую такое только для дерева или, максимум - каркаса. Для тяжелых или хрупких домов (кирпича, газобетона, керамики и т. п.) - советую делать нормальные изыскания.

 

С непривычки в одно лицо 8м - очень круто. И с привычки - тоже...
Я иногда выезжаю на такую работу (с опытом-то 20 лет) с бурением до 6м - и никогда заранее не гарантирую результат, частенько приходится дублироваться мотобуром, брать напарника, мудрить с пробоотбором забивным грунтоносом и т. п. Если у клиента задача - разрез до 8м, я просто сразу ставлю вопрос о заезде буровой для нормального колонкового бурения с соответствующей стоимостью.
Естественно, торф или текучий суглинок и 10м просадить - не проблема, особенно вдвоем - но все равно нужно зайти в несущий грунт, взять пробы и т. п.

 

Есть, @sashasin1975, поищите.

Но (Вы из ответов профессиональных геологов это наверное поняли) редко у кого получается оценить грунты в достаточном объеме - чаще удается угадать что то в случае простого однородного разреза, сложенного простыми грунтами.

Да как Вам сказать... уверен что есть с десяток альтернативных мнений.

Дискуссии в ходу на всех отечественных форумах... менталитет понимаете ли.
Да и сама тема малоэтажного строительства, которое выросло из дикого рынка 90-х годов когда все все стали вдруг строителями, при недостаточной нормативной государственной поддержке - она достаточно дискуссионна.

Вопрос в качестве этих дискуссий, в практической пользе - и здесь ФХ выигрывает у всех подобных форумов тем, что есть возможность застройщику общаться напрямую с профессиональными исполнителями.
Этот факт не дает расползаться сонму строительных мифов, которые рождаются в ходе того самого "обмена опытом".
И этот факт позволяет застройщику получать правдивую информацию - пусть и не всегда удобоваримую.

Кто как... Вы вот разводите диспут.
Причем на пустом месте в общем то, поскольку тема изрядно изучена.

Но на здоровье - если Вам это зачем то нужно, то нам тоже несложно раз в две/три недельки поговорить на одну и ту же тему.

 

Имеется участок: - в пределах пятна застройки перепад 0,5 метров, далее склон овражка с ручьем длиной (в проекции) 35 метров и перепадом 6 метром. Грунты с весьма высокой вероятностью песок, УГВ низкий.
Планируется дом - 10х10 2 этажа газобетон со сборными ж/б перекрытиям. Если грунтовые условия позволят, планируется подвал из ФБС.

Планирую (по указанию проектировщика) делать ИГИ - 2 скважины по 8 метров расположенные по диагонали пятна застройки вдоль направления склона. Все правильно?

ИГИ будет делать старый знакомый и фирма с допуском СРО. И все же спрошу - на что обратить внимание, какие показатели забывают сделать или берут по таблицам?

 

Не совсем. Хоть я вашего участка и всего склона не видел, но многие погорели именно на 2-х скважинах. У вас хоть склон не серьезный, но вы начинаете на нём копаться и догружать домиком...
Не ужели вам не интересно, как стекает вода по склону и не поползёт ли склон при догружении домиком...
Я понимаю, что вы уверены, что весь холм из песка и в низине нет какой-нибудь текучей супеси... Но вам же интересно...а вдруг это не весь холм, а лишь песчаный "язык" по которому вода в снеготаяние стекает в овраг. И вдруг вы своим домом перекрываете этот поток... Или домик после стройки тихонечко начинает ползти. не быстро 1-3 мм в год, но трещинки закрашивать всё равно в пятилетку накладно...
Пусть когда

если он опытный внимательно посмотрит участок и сам решит, нужны ли скважины... Даже без отбора проб и не такие глубокие... Это быстро и менее затратно. Зато и им будет разрезы строить интересней

 

Обычно делаешь две скважины на необходимую глубину - и две по оставшимся углам в зондировочном режиме (без отбора проб) и на меньшую глубину, дабы подтвердить разрез по двум основным. Но на склоне, да еще с оврагом внизу - я бы задал 3 - две по нижним углам дома и одну - по верхней стороне или верхнему углу.
На что обратить внимание - на прямоту рук буровиков. Механику все равно скорее всего никто по пробам делать не будет - это стоимость работ почти удвоит. Скорее всего будет механика по физике, по нормативам. Это вполне приемлимо для легкого небольшого дома при одном условии - эта физика должна быть сделана в нормальной лаборатории по нормально взятым пробам. Даже колонковое или ударно-канатное бурение тут не гарантирует результат, если руки у буровиков растут не из того места - а при шнековом бурении хоть что-то корректно отобрать - вообще высокое искусство и буровика, и того, кто отбирает - и то не всегда возможно.
Ну и посмотреть, насколько живой овраг - тоже как бы невредно. Если живой и растущий, и близко к дому - нехорошо, мягко говоря. Если от него к дому тянется верхушка маленького оврага второго порядка - тоже не айс.

 

@topos, @Alexej68,

Вот топосъемка. Новый дом планируется примерно в габаритах старого

Если надо увидеть весь овражек - могу и такую топосъемку найти

 

Ну, развитие процессов геолог на месте смотреть должен. По фотографии гадать в инженерных вопросах - не комильфо.
Что обращает внимание - серьезное выполаживание склона в верхней части. Не исключена его планировка с подсыпкой насыпных грунтов. При бурении, опять же - качественном, это будет видно - нужно отследить.
Но может быть и естественный склон такой формы - опять же, необходимо смотреть на месте. И не только смотреть - а бурить и копать.