Инженерно-геологические изыскания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добрый день Юрий. Я действительно сам у Вас заказывал это исследование и ни кто меня естественно не принуждал. Только в реальности делал я это особо не понимая что есть геофизика и с чем её едят, а начитавшись красивых текстов, особо не вникая взял и сделал. Я не пишу что меня обманули и ни кого грязью не поливаю, а сообщаю то, что на мой взгляд не корректно подталкивать частников к тому что не требуется. Ваши исследования наверняка имеют какие-либо влияния на выбор участков, но всё это не для 10-20 соток, частного домостроения. Вы сейчас пишите, что для официальных доков при малоэтажке геофизика не требуется и геологию не спросят, только вот имея геологию, в которой фактический состав грунтов и глубина воды, конструктор может выбирать и расчитывать фундамент. Бред, это не Ваша работа, а то, что я заказал её, не очень понял с чего и перед кем я должен объясняться? По поводу корректности и честности, вы абсолютно честно выполнили свою работу за согласованные со мной деньги, никаких претензий, всё чётко, а не корректно, прекрасно понимали и понимаете, что для частников и малоэтажных домов этого делать не требуется не то что на всякий случай, а вообще.

 

Можно подробней, кого и где я начал искать? Информацию, да, не знаю как использовать. Тупо и сейчас не жалко, представляете, такое бывает, а вот что бы другим жалко не стало, здесь и отписался. Мне вот очень интересно, почему геофизики не создадут отдельную тему и не будут там писать о достоинствах своего исследования? Почему всё это обсуждается в теме посвящённой инженерно-геологическим изысканиям?

 

Геофизические исследования являются частью инженерно-геологических изысканий

 

ответом была фраза НЕ УВЕРЕН, это первое, второе, я не давал добро выкладывать сюда переписки из лички, там ни каких секретов, но это беседа моя и Ваша, зачем она здесь, что Вы пытаетесь донести людям?

 

пожалуй всё-таки темку-то надо создать, что бы эта часть исследования была активна обсуждена, я напишу о своём видении ситуации, вы напишите с чем согласны, а с чем нет.

 

Сергей - не возражаете если я отвечу здесь, хотя вопрос Ваш к Константину?

Как использовать информацию я Вам рассказал на месте, я Вам писал в переписке, я Вам сообщал по телефону.
Вопрос в другом скорее всего - для Вас эта информация не обладает степенью важности и не подтверждена нормативами... видимо слово "норматив" для Вас имеет большее значение, о причинах не говорим - это Ваше личное дело.

Что денег не жалко тоже наверное правильно - говорят их больше зарабатывается теми, кому их не жалко тратить... хотя для меня, как для исполнителя это не аргумент и мне неприятно, что заказчик недоволен - пусть этот заказчик и составляет 0,3% от общего количества потребителей.

Геофизики создадут отдельную тему - я думаю, это вопрос некоторого времени.
Почему в этой теме - потому что инженерные изыскания для строительства бывают не только геологическими, а здесь проще донести до потребителя информацию об их наличии и пользе.

По хорошему должна быть общая тема - инженерные изыскания для строительства.
В ней подтемы - инженерно геологические изыскания и инженерно геофизические изыскания, возможно так и получится со временем - а сейчас как есть: форум не так быстро перенастраивается и зависит это от воли многих людей.

Теперь по нам с Вами - без претензий и с уважением, Сергей:

Жаль что начали Вы не с этими словами, а совсем иначе - посыл все же был несколько другой мне показалось... могу понять и отношусь к этому с уважением.

Однозначно это не так: первые мои "подопытные" - это мои родители и мой тесть.
Все проблемы - с фундаментами и с точками вододобычи были заложены именно на стадии строительства дома.
Причем даже на участке родителей на 6 сотках место нашлось бы - но нормативы советских времен ничего подвинуть не позволили бы (сосед по даче на 20 см. уменьшал высоту крыши в нашем садовом товариществе).
Сейчас с этим проще, хотя попадаются участки где заплатив деньги, можно получить только неутешительный диагноз о дополнительном вливании денег - бывает и так изредка.

В Вашем случае я предлагаю все же не сажать постройки на два пятна - они достаточно динамичные и обводненные,
По прежнему - как и каждому своему заказчику предлагаю свое участие в зонировании территории: дом, гараж, септик, точка водозабора, беседки - у Вас это предложение есть и остается.

Я и сейчас подписываюсь под каждым этим словом.
Соблюдение нормативов - это соблюдение нормативов, реальная жизнь постройки, построенная с их соблюдением - это нечто свое собственное, разве не так.

Сергей - Вы уверены, что постройки выполненные по расчетам конструкторов, все свои 50 или 100 лет доживают без сучка без задоринки?
Можете поверить на слово, а можете озаботиться сбором информации - но это далеко не так.

Вот эту часть я не очень понял - если не трудно, прошу пояснить, Сергей.

Это абсолютно не так - принципиально не так, Сергей.
Чтобы иметь в этом вопросе полное понимание и уверенность в потребности выявления динамически нестабильных участков в грунтах нужно или занимать этим вопросом долго (это я о себе), или один раз "попасть" на неприятную ситуацию (это я о своих заказчиках) когда у соседей все в порядке, а у меня - что то подтопило или треснуло.

Повторюсь: геология этого не увидит никогда при всех ее необходимых и положительных функциях- так у нее и задача своя.
Геология легко проскакивает воду в грунтах - посмотрите хотя бы небольшой массив данных разведочного бурения: откуда на одном небольшом (6-10-15 соток) участочке такие разбросы по глубинам?

Вы меня извините, Сергей, что я "козырял" в ответе Вашему земляку Алексею объектами, на которых динамика грунтов изучается куда как более точно и за другие деньги - но дело в том, что эти козыри у меня есть.

Так же прошу прощения за обнародование кусочка нашей переписки.
Но если Вы сами выложили первую часть ответа (не уверен), то быть может Вы сможете показать весь ответ полностью?
Я готов показать переписку полностью - минус деньги (запрещено) и минус персоны не относящиеся к делу.
А людям я хочу донести одно - я полезный и выгодный при правильном использовании меня.
А Ваше мнение имеет право оставаться личным мнением - но Вы не дали доказательств, а говорите (предположу) со слов геологов, которые о методе возможно даже и не слыхали... да и не обязаны, собственно.
У нас тоже в штате есть геологи - но они относятся к работе принципиально иначе: у них есть опыт.

Я хочу Вам предложить получить от меня все рекомендации, которые не входят в цену работ - но которые каждый заказчик получает в пределах моей компетенции.
От этого будет только польза - можете поверить на слово, а лучше попробуйте убедиться фактически.
Начните с воды - это проще и нагляднее всего.

Единственное что - не торопитесь: Ваш участок по склону один из самых нижних и нужно учесть: и состав грунтов: и технологии устройства "отхожих" мест, и качество воды у соседей... надеюсь эти данные Вы не сочтете бесполезными, Сергей - хотя это тоже моя работа для Вас.

Готов продолжать давать ту информацию, которая будет для Вас полезной - я это знаю.
Личных обидок не будет - я вполне профессионален в этом смысле и понимаю любого заказчика.
С уважением, Юрий.

 

Я думаю, это конструктивно - давайте возьмем тайм-аут и после праздников попробуем что то "породить."
Спасибо, Сергей.

Я, правда, до Вашего предложения написал что то - можно будет перенести. [/quote]

 

ну 100 лет мне не надо, в пятидесяти уверенность есть.

 

да, именно так. Я понял намного позже, что сделав геологию, обошёлся бы без геофизики.

 

так обидок вроде и нет, я написал и пишу, что без этого исследования можно обойтись, в нем нет критичной необходимости. Так как я получил эти исследования, было бы глупо не воспользоваться ими, поэтому естественно я буду смотреть на некоторые вещи из геофизики. Вопрос-то в другом, что я мог и не делать этого исследования, при этом не многое бы поменялось.

 

вреда не будет точно, согласен

 

"Извиняюсь, что пишу длинно и быть может неудобно для привычных позиций"

Благодаря этому у вас есть заказы, в жёстких условиях капитализма это качество важнее, чем результат

 

Почему экология не втирается, это тоже часть ИГИ?

 

если подтянутся экологи, то и без неё никуда не деться будет, ну эт не за горами

 

Они немного особняком стоят, да и нужны они по большому счету, чтобы экспертизу пройти.