Инженерно-геологические изыскания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Иногда и 2 м - "о чем".
А частенько - и 8 "ни о чем". И даже 10 колонковым снарядом с параллельной статикой...
А такую детальность, какую дает иногда мотобуром один мой коллега, разбуривший половину Карельского перешейка (с отбором бюксов ложкой, отбором пробоотборником проб с забоя мотобурной скважины и т. п.) - дает сильно не каждый геолог с "тяжелой" буровой (с которой, естественно он, как и я - тоже частенько работает). И эта работа - стоит как раз пресловутые 30 000 - а часто даже дешевле. И "верхушку", на которой в основном и рассеивается нагрузка от небольших домов - дает гораздо точнее, нежели "тяжелое" бурение. Тот же ручной забивной стакан позволяет делать это идеально.
Хотя в какой-нибудь Лахте подобные работы - совершенно неуместны. А в Гатчине или Тосно - более чем уместны и целесообразны.
Для этого и делаются разные работы на разных объектах в разных условиях. И если под двухэтажный кирпичный дом с бассейном недавно пришлось сделать этих работ на минимум в 120 000 и с глубиной изучения около 15 - то под каркасники для проектных контор частенько приходится делать те самый 3-4 м за 25-30.
В теме про выбор фундамента, кстати, я недавно подробно описывал, к чему иногда приводит легкомысленное отношение к изучению верхних пары метров...

 

Поддержу, Алексей!

На сегодня частный застройщик сильно переживает о том, что его избыточно пугают потребностью изучения пятна застройки.
А реально застройщику надо понимать что у каждого свое - и это свое полезно знать, когда строится не избушка на четырех валунах, а вполне себе инженерное сооружение.

 

Попробую дополнить, с иллюстрациями и простым языком то, о чем сказано выше @urok, и @Alexej68, и ответить на вопрос

Что делают изыскатели? Они изучают самое главное - то, на чем будет стоять дом, и дают инженеру-проектировщику фундамента полную и достоверную картину того, что скрыто от глаз людских.
Как именно они будут это делать в каждом конкретном случае - зависит от конкретной строительной задачи и кучи других факторов, как и описал выше @Alexej68
Почему надо изучить грунты основания - потому что, во первых, каждая строительная площадка всегда уникальна, каждый ИГ-разрез как отпечаток пальца, нет повторяющихся. Во вторых - каждый строящийся объект, даже частный дом - непохож на другой.
В третьих - современные загородные дома действительно не избушки, а серьезные и недешевые инженерные сооружения, и т. н. сжимаемая толща грунта под современным домом будет гораздо больше, чем под избами, которые "деды строили без всяких этих ваших геологий".
Возьмем для примера вот такую избу, и посмотрим на величину ее влияния так сказать - "в глубину".


Собрав нагрузку, и с учетом достаточно простой планировки - видим, что такой деревянный дом взаимодействует с основанием до глубины порядка 3 метра.
А теперь посмотрим - на какую глубину будет происходить взаимодействие с грунтами основания под средним двухэтажным коттеджем аналогичной жилой площади.


Видим, что сжимаемая толща грунтов будет составлять величину порядка 8 метров.

 

И что же может быть там, на глубине до 8-ми метров? А там может быть все по разному, и именно эту картину, с учетом всех имеющихся инженерно-геологических процессов - дают нам изыскатели:


И вот на то, что они нам дали - мы должны "посадить" будущий домик, чтобы выбрать и затем расчетно обосновать оптимальный тип фудамента.

 

Поэтому - инвестировать в строительство дома весьма немалые на текущий момент средства, не обладая четким и достоверным пониманием всего комплекса факторов, связанных с основанием и внешними условиями строительства - это даже более глупо, чем бежать по минному полю с завязанными глазами. Спрашивать про грунты у соседей или старожилов - тоже глупо, в массе своей вокруг живут такие же обыватели, которые слыхом не слыхивали о том, что к примеру - тот же суглинок может быть разным - покровным, аллювиальным, ледниковым, твердым, полутвердым, тугопластичным, мягкопластичным, текучепластичным, текучим, просадочным или не просадочным, с органикой и без нее и т. д. Каждая из характеристик говорит о его свойствах, и соответственно - они могут быть очень разными, эти самые свойства. Что мощность слоев может быть разной, что могут иметь место переслаивания, напластования, прослои, включения камней, органики и т. д, что ситуация с подземными водами (коих несколько видов) - тоже может быть разной, да еще и меняться сезонно.
Понятно, что у самостройщиков в массе своей - нет денег, и они пытаются сэкономить, и какие-либо слова про будущие проблемы не остановят того, кто не может "заглянуть" в это самое будущее. И это все очень печально.

 

Следует добавить пару слов к сказанному о необходимости выполнения менее сложных, но ответственных изысканий - топосъёмки с указанием строений, сетей, отметок участка, дороги,
соседей ...
Такая инфа необходима для учёта особенностей рельефа, выбора типа фундамента, выполнения надёжного водоотведения, дренажа и др. мероприятий по защите от подземных вод.

 

Вы сами верите в этот бред что понаписали. Мне то изыскателю не надо в уши лить. Я понимаю что это видимо ваш хлеб, ну я на него и не претендую. Но мне интересно как это бюкс с ручника может дать больше информации чем, инженерно-геологическая скважина отбуренная с выходом керна стремящимся к 100%) А статики чем замените? Змеем ?). Все что вы написали выше как раз называется одним словом «как делать изыскания не стоит». Ещё привязки и высоты гармином осталось сделать для пущей «крутизны») Я железнодорожник и много работал ручником, больше чем многие и максимум что можно с него взять это кольцо, ни о какой механике и речи быть не может. Исследование призмы жд насыпи ручником более чем годно как единственный разумный способ, в остальном это туфта.

 

Конечно без высотной привязки скважины не имеют практического смысла так как гост допускает точность 0,5 метра для определения границ инженерно-геологических элементов (слоев грунта) .

 

Добавлю, Дмитрий, чтобы застройщики не начали делать ошибочные выводы: на 3 метра от подошвы фундаментов - т. е. скважина понадобится поболее чем 3 метра.

Добавлю - это информация о пятне застройки так сказать в статике и конкретно в точках бурения.

А при изучении всей площади участка в динамике будут свои факторы, влияющие на долгожительство строений и эффективность использования участка в целом - вот такие к примеру:

Здесь полнее и с обсуждениями: https://www.forumhouse.ru/posts/4897363/

Резюме: когда обсуждается пресловутая избушка на четырех валунах то строительство, эксплуатация и ремонт заметно проще и дешевле чем тоже самое в отношении современного дома с набором инженерных коммуникаций и элементов комфорта.

izvolsky, экспрессивный конечно заход, но неправильный - Вы прямо скажем не единственный здесь изыскатель.
И не факт что знаете малоэтажку так, как Алексей например.

Если есть сомнения в высказываниях коллеги, то есть возможность обсудить непонятое - но не в такой форме.

Поддержу, Николай и добавлю: тем более что эту работу вполне можно сделать за безденьги в приемлемом для строительства качестве.

 

За то честный, есть госты и сп по изысканиям, по ним и работают, в остальном это не изыскания а отсебятина не имеющая ничего с иги общего. По по сути ничем не обоснованные данные за деньги клиента. Даже на крупных стройках то что отличается от гост (невозможно выполнить) называется обследованием объекта в рамках иги а не изыскания или научно исследовательская работа в рамках иги (это несколько сложнее чем обследование) Изыскания это комплекс работ надлежащего качества и в объемах согласно нормативной документации, все методы отличные от гост это не изыскания)

 

Как можно выпустить отчёт по буровой ложке без лаборатории) это пардон не может быть отчётом) цифры откуда ? От балды ?)

 

Ошибаетесь, izvolsky - причем глубоко ошибаетесь.

Здесь за мои 10 с лишком лет на форуме всякого изыскательского люду приходило, но остались лишь те кто умеет проблематику объемно видеть.
Каким боком в малоэтажке ГОСТы и СП, если они не учитывают специфику малоэтжки?

Прежде чем ответите: наш история малоэтажного строительства началась для широких масс лишь в 90-е.
И формировалась эта "культура" на развалинах соцстроительства, вскормленного партийным приматом строителя коммунизма/социализма и гигантизмом строительных задач где не было места малоэтажному строительству.

Возражать не стоит пытаться: я сам всю жизнь в стройке (последние десятилетия как раз в изысканиях), у меня тесть с тещей строители которые полмира объехали.
Так вот: у нас на форуме из этого поколения лишь Николай Куркин hndshk показал методизм и грамотность, а бОльшая часть его ровесников-коллег это м..дак на м..даке ничего в малоэтажке не понимающих.

Что Вы об этом знаете, если не практикуете в этой области, izvolsky?

Когда писались эти нормативы, то никто не думал ни о какой малоэтажке - тем более не изучал формат "земельный участок с малоэтажным домом, вспомогательными строениями, очистными сооружениями, вольерами для собак и любимыми яблоньками".

Если захотите опровергнуть: у меня есть сотрудники, работавшие в советских НИИ - работу по проектированию сельских домиков давались в наказание или в нагрузку... или молодняк неопытный ставили на подобные задачи.
Изредка попадаются остатки этих "перлов" в работу - без слез не взглянешь (здесь на форуме тоже есть такие "творения" у моих заказчиков).

izvolsky, нет сложности плюнуть в сторону очень даже грамотных коллег, но как то это...

От какой балды, если грунты не специфические и плюс/минус попадают в табличные параметры - особенно если все равно застройщик зафигачит перезаклад?

Современный застройщик только-только начал осознавать что платит за ИГИ не потому что так надо, а потому что в этом вполне себе прикладная польза.
И любая польза в существующих обстоятельствах - на пользу.

 

Сейчас выяснится, что мы в одной конторе работали.
Вы невнимательны - речь шла о малобюджетных легких строениях, для которых изыскания даже ценой 50-60 т. - слишком дорого, а строить совсем без изысканий - стремно. И тут никому "в уши лить" не надо - вопрос именно и только в цене вопроса - и ответственности сооружения.
Это, кстати, "не мой хлеб" - дешево, физически тяжело, расходы на машину и лабораторию большие. Два-три объекта "промки" или жилищной многоэтажки за год, с нормальной буровой, статикой, а то и - штампами - перекрывают такой "хлеб" с лихвой.
Насчет технических моментов - тут уж мне "в уши лить не надо". Слава Богу, уже 24 года развлекаюсь - и как выглядит на бюджетном бурении "выход керна под 100%" - я знаю очень хорошо. Как и качество этого керна. Именно поэтому я лучше переплачу одному буровому мастеру, чем буду работать с другим.
Про честную механику на изысканиях под газобетонный или каркасный дом - я умоляю. При стандартных питерских 4-6 ИГЭ на объект (в лучшем случае) - это полтинник на одной механике. Я такое частникам даже не предлагаю - опять же, если речь не идет о кирпичном доме сопоставимых с ПГС масштабом - или особыми пожеланиями клиента или проектировщика. Как и статика в подобной ситуации - целесообразна больше все-таки для определения характеристик водонасыщенных песков. "Пику" или ее аналог, приколхозенный к ПБУ, я уж, извините, кондиционной статикой не считаю.

 

Вы работаете под частные дома по ГОСТам и СП?
Тут же не дети. И много штампов Вы сделали для частников? А как насчет 3-х скважин по 20м под плитный фундамент шириной более 10 м? Как обстоят дела с геофизикой, с определением блуждающих токов и УЭС под вводы коммуникаций и т. п?
Конечно, что их жалеть, буржуев - но 300 с копейками за "честные изыскания по нормативам" (я их легко обосную) - все же некоторый перебор. Мы и над "Стройтрестом"-то так не издеваемся.
Ах, да - я еще забыл про откачки и наливы. Что-то я демпингую с честными изысканиями по нормативам за 300 000...

 

Добрый вечер. Я так понял, что типы бурения при ИГИ бывают разные. Какой более предпочтителен и, на сколько я понял, при проведении работ нужен геолог. Или все же его отсутствие на участке не является обязательным?