Инженерно-геологические изыскания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Спрашивайте что непонятно, izvolsky, если нет у Вас понимания.
Но тогда букв будет больше.

Если считаете что у меня нет понимания - дайте понять что по Вашему я не понял.

П. С. Мы точно в сторону от поднятых вопросов не уходим?

Я за любую радость для любого человека, но тогда мне придется его на закорках носить... не готов.

Бог даст что то более интересное попадется - хотя бы степь, а не горы.

Ничем не могу помочь в этом вопросе, izvolsky - для меня главное от коллег получать что то более или менее внятное.

Напорную воду можно "посмотреть" и без бурения - и бурить уже прицельно на эту воду.

Именно в малоэтажке напорная вода, находящаяся в пределах глубины сжимаемой толщи грунтов, частенько становиться причиной проблем.
И чаще всего не сразу, а в ходе эксплуатации объекта.

У нас в работе тоже была интересная ситуация с заглубленным паркингом, но застройщик как раз отказался строить первый вариант (на минус 9 метров если правильно запомнил) и перепроектировал паркинг с мЕньшим заглублением - причиной стало то, что мы геофизически показали напорную воду на 6 метрах до начала строительства (с последующей заверкой бурением естественно).

Большая разница в поведении малоэтажных строений по сравнению с многоэтажкой или промкой в схожей геологической/гидрогеологической среде - это нашему брату изыскателю полезно бы понимать, но это случится не в ближайшие годы точно.

Разница именно в том, как малоэтажное строение реагирует на влияние со стороны внешней среды - и это более чем можно учесть до начала строительства.
От этого влияния может принципиально зависеть длительность работы строения в конкретных грунтах, на конкретном рельефе, в конкретном климате, с конкретной конструкции фундаментом.

В малоэтажке специфический народ пробавляется.

 

Это как вообще, там свои деформации у грунта под катеджем ? А например под грп они другие? Или у цеха из сендвич панелей на блоках фундаментных тоже ? А у меня дом в 300м в 3 этажа кирпичный с потолками по 3 метра и плитами перекрытий на блоках фбс Это малоэтажка ? Или лос на дорогах на сваях - это что,? И каким новым законам в инжененрной геологии это подчинено) Такого понятия как малоэтажка нет нигде ни в россии ни на западе) Это вам надо в какую-то научную организацию в Академики)

Про воду вообще улыбнуло. В Сколково на днях бурили скважины под малоэтажку (4 этажа 2000 метров коттедж индивидуальный с цокольным этажом) Там на 25 метровую скважину 5 напорных водоносных горизонтов, Какой геофизикой вы это отобьете ? Если бы я не работал с геофизиками на вэзах я бы может и поверил но к сожалению без бурения они как котята могут только предположить, но и прослои эти водонасыщенные мощностью меньше 0,5 метра в морене они врятли отобьют .

 

Ну, если говорить о тяжелом кирпичном доме - там разница с ПГС небольшая, тут трудно спорить.
А если небольшой легкий дом из газобетона, или каркасник - там есть два существенных момента:
- малая глубина зоны деформации (обычно в районе 3-6 м);
- гораздо более серьезное, чем для тяжелого дома влияние пучинистых свойств
Насчет напорных (и вообще грунтовых вод) - очень много зависит от профессионализма и оборудования у буровой бригады. Мне не раз приходилось работать с бригадами без компрессоров, только с насосами - и бурение "всухую" они не тянули совсем. В итоге водоносные горизонты приходилось ловить шнеком - бывало и так. И шнеком же брать пески - оборудования с шариком или других подобных устройств - тоже частенько не было. Если у Вас с техникой и умением все в порядке - респект.

 

Да оно очевидно и полностью я согласен и не спорю с этим. Я говорю о том что методы те-же, не изменяются они и ни могут, влияние пучинистости просадочности на сооружение и ветровые нагрузки это все задачи проектировщика а не геолога. Мы должны дать физ. мехи и определить опасные факторы геологической среды. А дальше пускай проектировщик рассчитывает и несет ответственность за свою работу, а мы будем нести за свою. Я об этом и говорю что если все сделано по нормативу то и претензий быть не может даже если немного помудрить с объёмами для экономики. Методы и технология производства работ одинакова, это бурение, отбор, лаборатория, полевые методы. Тут я согласен можно поиграть для экономической составляющей но заменить бурение настоящие мотобуром, буром-геолога или вообще ... а лабораторию взять из таблиц не лучшая идея. Я коттеджами не занимался никогда, так только по знакомым или по чужим косякам ездил. В этом году видимо придется и это осваивать так как вся стройка новая стоит, а ехать куда-то от дома далеко не хочется и так ребенок старший в школу пойдет а я с ним мало знаком) Младшего тоже в роддоме видел последний раз а уже 3 год скоро) Тут другая проблема засилие "геологов" с мотобурчиками которые красивый выдают отчет ни о чем за 30 тыщ.) Я могу отбурить небольшой дом за 30 тыщ и статики подавить, фиг с ним с большим дисконтом, но уже сделать отчет и лабораторию в эту сумму я не укладываюсь. Уже подумываю может литвинку приобрести для малых задач. Только медленно на ней все очень.

 

Ну не, под коттеджем деформации те же.

Проблема в том, что проектировщики из-за отсутствия культуры малоэтажного частного строительства в нашем царстве не хотят работать с комплексом участок/строения/коммуникации/мощения (что делать несложно - я своим заказчикам просто выдаю комплект решений в общем виде, которые они просто применяют и не убиваются на форумах).

В итоге проектирование сводится к кастрированной работке, которая иной раз даже создает проблемы на пустом месте.

Речь о том, что застройщик НЕ получает от проектировщика то, что может дать нормативное строительство - это первое.
Второе: частный застройщик при невозможности для большинства (из-за нехватки денег или по принципиальным соображениям - культуры то не было) получить результаты ИГИ в достаточном для корректного решения задач объеме не получает и всего того, что должен бы по хорошему дать проектировщик.
А третье - практически нет проектировщиков, которые даже при наличии нормальных ИГИ знают что с этим делать.

Ну и что?
У меня даже частный заказчик получает на руки карты, среди которых гидрогеологическая "картинка" - как раз с указанием глубин залегания не только горизонтов, а даже и водотоков (там где нет выполненных горизонтов).

Не говорю уже про промобъекты, многоэтажную застройку, коммерческие (включая Ашаны всякие) объекты... и даже гидротехнические и военные - там в отчетах не только показана эта напорная вода в грунтах и геодинамика (в т. ч. не связанная с водой), но и составляются карты рисков, которые позволяют и бурить прицельно и заранее предусмотреть проблемы в ходе строительства.

izvolsky, уверен что Вы не станете за всю геофизику говорить - жизнь не стоит на месте, даже если нормативная база маленько (лет на 50 так примерно) отстает.

П. С. Упреждая споры: я только на ФорумХаусе больше 10 лет эту информацию каждому частнику даю.
И не только эту.

П. П. С. А надо не с котятами работать, а хотя бы с котами - у котов знаний и умений побольше чем у котят.

 

Так давайте разберемся. Проектируют конструкторскую часть конструкторы, архитектуру архитекторы, вентеляцию и отопление теплотехники, электричество электрики. Вы мешаете все в один котел так не бывает. Конструктор не знает противопожарных норм не его задача, как и мощнием дорог он не занимается и озеленением. То что вы говорите, ну не бывает так. Я понимаю что бабок то хочется по максимуму и со всего и по больше но специалистом во всем быть невозможно. Я уже понял что вы на все мастак но не до такого уж уровня)

Вот это воообще бред, у меня матушка глав спец конструктор ПГС. Тут я даже комментировать не буду вы фигню сморозили.

Картинок в букваре хватает. А специалисты гидрогеологи составлят карту гидроизогипс для безнапорных горизонтов (грунтовых вод) и карту пьезоизогипс для напорного горизонта (артезианских). И как берутся данные для них в поле я знаю.

Отстает не отстаёт она общепринята - это закон который нужно исполнять иначе тюрьма) Шютка. По факту я не знаю ни одного метода геофизического который бы давал полную и ясную картину без кореляции с керном из скважин. Для этого всегда параметрические скважины делаются. Геофизика позволяет на порядок снизить количество буровых работ но не исключить их. Я на карьерах работал, вот объясните мне дураку зачем сетку после электроразведки разбуривают с большим шагом ?)

 

Да не особо охота... каждый год (и почему то ближе к весне) находится какой нибудь товарищ, который пытается разобраться в том, что разбирали на форуме не единожды.

Ок, сарказм понимаю - теперь хочу от Вас услышать: чем же я занимаюсь?
Ну раз уж Вы поняли.

Не хочу задеть, izvolsky - но это как бы Капитан Очевидность.

Матушке здоровья и поздравления с 8 марта!

П. С. А с завтрашнего дня предложите Вашей матушке вэлкам сюда на форум - оценим работу и глав, и спец, и конструктора в условиях малоэтажного частного строительства... мы же не забыли в каком формате общаемся/на какие темы/на каком форуме?
Поглядим как и за какие деньги сможет работать на этом рынке главспец.

Это всё?
Больше ничего на эту тему не знаете?

П. С. А не пробовали за пределами букваря чем то поинтересоваться?

Хорошо что понимаете что это именно шутка в нашем царстве, где куча работ может исполняться формально.

А Вас разве вся страна информирует о состоянии дел на геофизическом фронте?

Боюсь что практически 100% геофизического народу о Вас просто не слышали, izvolsky и вряд ли Вы та персона, которой все несут о себе информацию... опять таки не хочу задеть - просто странный ответ Вы даете.

Капитан Очевидность!

Так точно, Капитан Очевидность!

Хорошо что не на галерах... вот честное слово - как то без разницы где наш дворник Хаттам работал, главное как он сейчас свою работу делает.

Вы не замечаете что Вас уносит в какие то эмпиреи, которые уже сильно далеко от обсуждаемого предмета?
После наших работ можно бурить вообще прицельно без разнесения всяких сеток - разрез будет построен практически идеально соответствующий реальности, а не по принципу "дополнительная скважина - все пересчитываем".
И напорные воды можно оценивать в местах максимального напора - тоже небесполезная информация для тех, кто понимает что с ней делать.

Мне вполне достаточно результатов более чем 25-летней работы нашего небольшого коллектива и объектов (в т. ч. федеральных), построенных на обследованных нами площадках.
Все результаты работ заверены бурением, объемы бурения оптимизированы (совсем не обязательно их стало меньше - это от самой площадки зависит и от собственно объекта).
Слова какой то бабушки с лавочки у подъезда на эти результаты не влияют в принципе.

Еще раз: не хочу задеть, izvolsky, но брать на себя нужно столько сколько можешь выпить.

 

Одна самореклама - все плохие никто ничего не понимает один вы во всем разбираетесь по широчайшему ряду вопросов. Я даже не собираюсь на вашу карикатурную крамолу в свой адрес отвечать. Вы прекрасно все понимаете где вы а где инженерно-геологические изыскания. Делайте дальше свои красивые картинки, а я продолжу делать работу в соответствии с действующими нормами и правилами.

 

Если человек строит легкую конструкцию - ему за 25-30 т., а то и дешевле - можно кучу информации дать. Но лучше - не мотобуром, метров до 3 реальную физику (а если бюджет позволяет - и механику) можно 112 мм стаканом сделать (знаю, опять же, о чем говорю). А ниже - вопрос упирается в корректный отбор проб с естественной влажностью. "Вилка" тут достаточно незначительная - и просто берется физика по нижнему пределу. Мотобур - грубая вещь, им на "легких" работах работаешь только по водонасыщенным пескам.
Вопрос только в стоимости - и ни в чем более. Глупо проводить изыскания за 100 т под баню ценой 150 т - как и экономить эти 100 т при постройке коттеджа за 20 млн. Каждому овощу - свой фрукт. Если у человека нет денег на бурение АВБ или колонком - нужно дать ему то, на что он готов - это лучше, чем ничего. Часто - очень намного лучше.
Тем более - случаев, когда человек платит за полноценные работы, а получает лажу с кривым бурением и лабораторией - я тоже видел кучу.

 

Да согласен полностью. Я и с самого начала говорил про рациональный подход но в соответствии с действующими нормами. Я же с железной дороги я прекрасно знаю как пробурить (реально пробурить) то что изначально кажется невозможным) 112 стаканом на ручнике очень тяжко, народ чудил на 33 инструменте по молодости но там и отряды были не то что сейчас 3 человека на пути. 76 то диаметром вдвоем на 5 метровой скважине отваливаются руки. Я все-же считаю что если есть возможность заехать серьезной техникой то лучше сделать серьезной техникой необходимый минимум. Я сегодня прикидывал, за 30 тысяч я могу реально отбурить 2 скважины до 8 метров и сделать 2 статики дешевым оборудованием 2к, но тут еще лаба и камералка. выйдет тысяч 45 .

 

Да кто бы спорил, что быть здоровым и богатым - лучше, чем бедным и больным.
На 33 инстументе при наличии рук - можно корректно взять бюксы, пределы пластичности и грансостав. Чудес не бывает. Но разность в цене - кратная с серьезным бурением. В это все и упирается.

 

Ничего такого, это Ваша интерпретация.

И она очень типичная: все как под копирку, когда нет аргументов или не в теме, начинают печалиться по поводу моей квалификации.

Ожидаемо - обычно с такими словами и сливаются с дискуссии, которую сами же и затеяли.

Понимаю лучше чем кто либо.

Действительно красивые, сенкс.
Но, что очень важно в нашей изыскательской профессии - достоверные.

Особенно приятно иметь достоверную информацию для выбора конструктивных решений и составления прогнозов тогда, когда основной массив грунтов не виден глазками и высока вероятность ошибочных прогнозов.

К слову: добрая половина наших работ это дефектоскопические работы - все ошибки кастрированных ИГИ очень наглядно видны по прошествии пары/тройки десятилетий.
То есть в нормативном то строительстве мы с Вами по одну сторону баррикад... до той поры пока вы не начинаете рассуждать о том чего не знаете.

Так это прекрасно.
Если у Вас получается что то делать по совести во взрослом строительстве - это действительно прекрасно.

Вот только Вы наверное забыли в запале что пишете на ФорумХаусе, где обитает частный массовый застройщик. Тут свои особенности.
И не факт что Вы потянете здесь какую то работу - придется маленько на землю спуститься и гонор поубавить, поскольку медальками трясти тут не перед кем.
Не интересуют людей медальки, дружок.

Тем не менее - рад буду ошибиться... чудеса случается даже с буровиками.

2 скважины - не маловато будет в пятне застройки?

 

Хотел я вести себя в порядке делового этикета да только вы скатились до уровня базара и никак не угомонитесь. Уж не знаю чем я вас так заинтересовал) Ладно, Мои 2 скважины и 2 зондировки - это литологическое строение участка, угв и напоры водоносных горизонтов если я их горной выработкой встречу, анализ на агрессивность воды если будет. И комплекс физ. мехов. В том числе по данным статик исчерпывающие данные по несущей способности грунта для проектирования свайного фундамента. Далее это исчерпывающий перечень данных для проектирования фундаментов любой конструкции. Тогда как ваши хвалебные картинки - это просто картинки. Моя работа это инженерно-геологические изыскания, и опирается она на нормы и правила. ваша даже названия не имеет, по крайней мере я от вас ничего не услышал) фигня какая то цветная). Без бурения опробования и лаборатории распечатанная она годится только для того что бы резать на ней колбасу, и к изысканиям имеет весьма отдаленное отношение) Вы пишите какой вы умный и замечательный и ни слова о методах о том в соответствии с какими нормативными документами вы их применяете, и вообще какая методика кем подтверждена, как вы с их помощью выделяете игэ и в этих игэ получаете физ мехи. Про то как вы описываете движение воды и о ее влиянии на сооружения я вообще молчу. Если за 25 лет вы не вкурсе то изыскания это очень непостоянная вещь и срок их всего 3 года а потом по новой. А причина этому как раз в воде. Гидрогеологические условия крайне не постоянная штука и очень подверженная техногенному воздействию. По этому если грунт может давать просадку- он просадочный, если его может пучить - он пучинистый и далеко не факт что что то просядет или вспучит, но это опасный фактор, как например и подтопление спорадическим водоносным горизонтом которого на момент полевых работ может и не быть но грамотный специалист всегда увидит предпосылки к его возникновению .

 

К двум скважинам добавить еще несколько быстрых зондировок метров до 2-3 ручником или мотобуром, чтобы участок танком не утюжить, для "защиты от дурака" (торфов, "карманов техногенки, долин или просто резких неравномерностей) - и будет неплохо.
И 8 м для тяжелого серьезного дома, особенно с подвалами, бассейнами и т. п. - часто маловато. Особенно - для выяснения ситуации с возможностью и целесообразностью свайного основания. Обычно, если по Питеру и его северным пригородам - 10-15. Но это местная специфика. Для каркасника обычно и 6 хватает. В общем-то, лучше заслать клиента к проектировщику - и согласовать глубину с ним. Очень уж по-разному к этому вопросу относятся разные проектировщики.
А статика - да, хорошая тема. Лучше, конечно, когда она профессиональная, на специализированной машине, а не "пика" на буровой - но для песков и последняя никогда не будет лишней. А так - данные по любой статике, даже качественной - обычно очень завышают механические свойства, приходится все равно брать по лаборатории. Но слои отбивать статикой - милое дело.

 

Так без тз и результат хз. По этому однозначно всегда беру задание. А потом програмку пишем и на неё сметку.
У нас немного разные регионы. Я в Москве и в целом тут инженерно-геологические условия вполне благоприятны, под дом 7 на 14 скорее всего не потребуется столько буровых работ буром геолога. В основном покровка под ней морённые суглинки с линзами песка водонасыщенного. Специфичных грунтов не так много и в зоне их расположения не очень стремятся строить. По статике я могу сказать что разрез по ней отбивать и игэ на самом деле это очень не точно, границы могут сильно сдвигаться а мощность искажаться. Просто я бурю достаточно точно и видно это когда ставишь опыт в пары метрах от скважины. Никакой прямой связи между показаниями по сопротивлению зонда с лабораторными показателями нет вообще. Если бы нашли способ как увязать показания статики с физмехами, то тогда можно и не бурить но к сожалению уже лет 60 пытаются геотехники со всего мира найти зависимости и увы никак. А так нашли бы и бурить не надо было бы) Литологию можно попытаться притянуть но таблиц региональных нет, кто то выводит сам, кто то под объект делает. Я под объект обычно делаю мне точнее так кажется. Я же сам бурю и все вижу Не глубокую статику разницы никакой чем давить, да и на машине обычно отказы по зонду. Импортные зонды на порядок интересней вот ими то можно и глубоко сделать. С 2012 года статику без инклинометра свыше 10м давить запретили. У меня под малые объекты именно такая. Вот сейчас наверное займусь ИГи под индивидуалку, но хочу не с заказчиком работать, хочу с проектировщиками. Тяжело объяснять людям что зачем и как надо.) А проектировщики прекрасно знают что им надо.