Инженерно-геологические изыскания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да вроде приемлемо себя веду... и причем тут именно деловой этикет?
Мы не на переговорах и совместных дел тоже не ведем.

Тем что повели себя как слон в посудной лавке - такие люди всегда вызывают интерес.

Воооот... предсказуемое поведение и предсказуемые слова: Вам даже капканов расставлять не надо, Вы сами голову в петлю засунете.

Вы пишете типичные слова человека, не понимающего с чем он работает: 2 скважины дают состав и сложение грунтов в точках бурения.
Плюс радиус переноса информации плюс еще немного правильных знаний... тех знаний, которых понятное дело у буровика просто нет в принципе.
Но строения участка Вы по двум скважинам никак не получите - максимум разрез при благоприятном стечении обстоятельств... короче написанное Вами это брехня полная.

Собственно после этого ляпа можно было бы прекращать диагностику Вашей подготовки, но любопытно услышать чего Вы еще насочиняете.
Продолжаем разговор.

Ок.

Если вообще это будут грунтовые воды выполненные в виде именно горизонтов.
В верхних десятках метров грунтовые воды нечасто в виде горизонтов выполнены... ну Вы то понятное дело не в курсе.
И вообще Земля в форме банана.

... то скажу им: hello!

Ну да.

Слово "исчерпывающие" Вы напрасно применили... уверены что данные в обязательном порядке будут исчерпывающими?

Аккуратнее с ответами, izvolsky, а то получится как в поговорке "молодец среди овец".
Я вполне допускаю что Ваши профессиональные качества на высоте в некоем ограниченном объеме - так может и хватит с Вас?

Опять исчерпывающий.

Поясняю: если бы везде нормативный оптимум давал бы именно исчерпывающую информацию, то все здания и сооружения гарантированно служили бы свои сроки безаварийно и без вмешательство на ремонты по причинам связанным с воздействием грунтовых процессов.

Одному из самых крупных девелоперов, занимающемуся землей в МО (бОльшей частью) и по стране, эти картинки почему то понравились - включили в федеральную программу наши работы.

И частным заказчикам (под сотню ежегодно в Подмосковном регионе и иногда за его пределами) эти картинки как правило тоже дают довольно много прикладной информации.

Здесь должен быть смайлик, бьющий себя в грудь... не нашлось?

Ладно, дарю гифку:

Кто сказал что не имеет?

Ах вот в чем проблема... ну внимательнее надо быть, коллега izvolsky.

Да мне без разницы что сказал некий персонаж, который не очень в теме.
Как говорится собака лает - караван идет.

П. С. Метод нормативный кстати, коллега izvolsky.
И предназначен для изучения геодинамических процессов - "картинки" и показывают динамику и гидрогеодинамику.
А то что Вам цвет не нравится, то так бывает - можете не разглядывать.

Ну да - еще я красивый, тембр голоса у меня чарующий и бабушек я через дорогу перевожу... ссылку пожалуйста, где я пишу что я умный и замечательный.

П. С. Риторическая просьба - не дадите Вы ссылки на это.

А нормативы говорят что наши работы годятся для изучения геодинамики, в СП 11-105-97 метод внесен в качестве вспомогательного метода для изучения оползневых процессов не одно десятилетие тому назад.
Но застройщики используют наши результаты на предпроектных стадиях работ: сняли участок, выявили то что является местами строительных рисков, сделали карту рисков, заверили бурением - и это уже идет проектировщикам.

Соответственно никаких сюрпризов в ходе строительства - понятна вся площадка после прицельного бурения. И это уже действительно похоже на исчерпывающую информацию в отличие от Ваших 2-х скважин.

Наш с Вами основной документ это СП 11-105-97.

izvolsky, какие игэ, какие физмехи?
У Вас со знанием нормативной базы все нормально?

Разрезы геофизические мы тоже время от времени делаем (и они порой вполне похожи на геологические), но это все же геофизические разрезы - я лишнего себе не пририсовываю.

Вы, мил человек, не сочиняйте на ходу лишнего и тем более мне этого лишнего не приписывайте.
Я в изысканиях точно не меньше Вашего и слава Богу голова работает.

Да лучше молчите, если есть желание не вляпаться еще разок... исчерпывающую информацию с пары скважин он получает видите ли.
Сказочник, блин.

Оссспидя... опять капитаночевидность.

Еще раз, товарисч буровик: я как раз и занимаюсь гео- и гидрогеодинамикой.
Смысл слова динамика Вам известен, izvolsky?

Снова капианочевидность... буровики жгут, что вполне ожидаемо.

И снова БИНГО, капитаночевидность!

Нда...

 

Долго я терпел, но это...

 

Да, Михаил - маэстры морЁнных суглинков и специфичных грунтов они такие.

 

Мдя. Впечатление, что на форуме инопланетянен.

 

Ваш метод вспомогательный при оползневых процессах. Самому не смешно. А презентовали то как, как клизму от всех болячек) А где другие методы ?) почему только один. ?) Да это смех, просто такое писать. Когда сказать нечего и так сойдёт лишь бы ляпнуть) При чем тут ваш вспомогательный метод, это типа бт, естественные поля ? Мне просто вникать даже не охото в эту туфту, не мой профиль лже-науки). Фильтр Петрика тоже в федеральную программу включили и денег там отфильтровали, «чистая вода» помните ? Но от этого он шарлатаном быть не перестал. Вы самое главное не ответили, о чем спор, как за небольшие деньги вы можете выдать отчёт ?) Цифры откуда возьмёте ?) Без бурения, лаборатории. Вообще спор непонятен) Я делаю полевые инженерно-геологические работы, в том числе на крупных инфраструктурных объектах, физически делаю, бурю, достаю керны, транспортирую их в лаборатортю, выпускаю буровые журналы. Вы делаете какую то геофизику в том числе по предпроектам которая мало имеет отношения к непосредственно полевым работам которые как известно фундамент в любых геологических исследованиях. Ну ходите вы по предпроектам, ну делаете что то, это вообще не говорит о том что по вашим данным можно построить, вернее по вашим данным построить невозможно. А мои вполне за небольшие деньги годны, общеприняты и понятны широкому кругу специалистов. И мои, это не лично мои, моего тут только оборудование, организация работ, ну и непосредственное участие в буровых работах, все остальное делает команда специалистов. Я организатор) Иги без бурения и опытных немыслимы, а вот без геофизики вспомогательным методом на оползневых процессах, вполне. Спор изначально если забыли был о том что с мотобура фигня а не данные, и о том что паковать образцы и вести буровые журналы достаточно квалифицированного специалиста со средне-специальным образованием и инженера в общем то не требуется. и все в целом согласны со мной, кроме вас и вы продолжаете настаивать вообще непонятно на чем) я даже не понимаю что вы от меня хотите долбится своими высказываниями ?) геофизика, да и фиг с ней, без бурения все равно ничего не получится) Геофизика работает, с этим никто не спорит, позволяет уменьшить количество буровых работ, определить всевозможные опасные явления как например блуждающие токи на линейных объектах, и многое многое другое, но без бурения и других полевых методов ничего не выйдет. А без геофизики вполне получится) потому что геофизика никаких цифр о грунтах как основаниях для конструирования будущего здания, сооружения дать не может.

 

Ну что с придурка взять.) Телефон бывает букву не ту ставит. Но ума вам эти примечания не придают. Тыкать в человека опечаткой (очевидной) на форуме может только специалист в дополнительных методах на оползнях. Повеселили меня знатно. Идите своей геофизикой дальше делайте изыскания не смешите людей которые в отросли не первый год, я не про себя со стороны вы очень забавно выглядите доказывая что вы пуп земли, академик и лауреат. А я всего лишь, буровик как вы сказали)

 

Что не фраза, то перл... таких персонажей я в изысканиях еще не встречал - просто уникум.

Таки наберусь терпения и попробую:

Не смешно конечно: метод был оформлен как метод более 60 лет тому назад и с тех пор технология и приборная база совершенствовались.

Сегодня можно "видеть" в грунтах практически любые структуры, которые провоцируют возникновение НДС - а это и границы сред, и границы разных типов грунтов, трубопроводы под давлением и коммуникации под напряжением (в виде помех, но пользу и с этого можно поиметь иногда), обводненные структуры (водотоки и горизонты) с указанием глубин их залегания, полости и тоннели, отбивается также тектоника - все это можно делать одним способом и практически в любой геологической среде.

Опять попрошу ссылку на то место где я презентовал то что Вы утверждаете - и опять Вы ее не сможете дать.

Мы только этим методом занимаемся, вполне этого хватает... можно узнать зачем нам заниматься другими методами?

Так посмейтесь - смех продляет жизнь.

Да я вроде как и не предлагаю ничего... особенно тем кто даже церковно-приходскую прогуливал и пишет "не охото".

Мои заказчики это те, кто купил земельный участок.
И никак не буровики с грамотностью уровня "не охото".

Нет не помню... а должен был?
Я вообще не понимаю как Вы нормативные методы можете называть лженаукой, но при этом зачем то держите в голове каких то никому неведомых петриков... Вы бы еще про неуловимого Джо вспомнили.

В федеральной программе исследовались участки площадью 10-20 или чуток поболее га, на которые сажались ТРЦ Ашан и иже с ними.
Выбирались наиболее удачные места под посадку основного и вспомогательных строений - с минимальной геодинамикой, с минимальной обводненностью грунтов, с минимумом геологических дефектов (неоднородностей) - для обеспечения долговечности и безаварийного функционирования объектов.
В ряде случаев были использованы гидрогеологические карты для устройства точек водозабора для эксплуатации объекта - простирание горизонтов и глубИны залегания этих горизонтов были показаны в отчете.
Эти же карты использовались для выбора схем дренирования в случаях, когда нужно было исключить влияние напорной воды на заглубленные конструкции объекта.

После выпуска нашего отчета уже шло бурение по указанным и согласованным локализациям, лаборатория и получение цифр... вроде все логично и никаких петриков.

Все экспертизы пройдены, все объекты функционируют, все наши прогнозы оказались точными...в чем шарлатанство?

Йооопрст... да какие блин цифры?
Какое бурение?
Лаборатория какая еще?

Коллеги - сорри, но представления пока не будет не по моей вине... кажется этот товарищ не прочел, что ему в ответ написано и моя энергия уходит в свисток.
То есть он не способен понять даже то, что легко понимает обычный застройщик в малоэтажном строительстве.
В том строительстве которого по словам izvolsky нет, но которое он называет тем не менее малоэтажным.

Вот зарекался я с буровиками работать - слава Богу получилось, общаюсь много лет только с геологами и радуюсь взаимопониманию.
И результативности.

Но не зарекался разговаривать с этой публикой с интеллектом не шире диаметра скважины... а зря.

Ничего я брать не собираюсь с придурка, придурок пусть остается при своих.

В малоэтажке тебе делать нечего, легкотрудник - здесь именно с людьми работать приходится и несколько плотнее чем во взрослом строительстве... не потянешь.
То есть по ТЗ ты наверняка разбуришь все как надо, izvolsky - но это лишь половина работы, до геолога тебе никогда не доползти, дружок.

А теперь торжественное обращение к застройщикам:
Граждане застройщики, если в поле нет геолога - шлите лесом любую обезьяну, какими бы гранатами она не была увешана.
Аминь!

 

@urok, @izvolsky, Ну вы, блин, даете.
Я в багажнике обычно два топора вожу, на случай, если с каким-нибудь достойным джентльменом или их группой возникнет досадное взаимное непонимание (не рубить же, если что, безоружного человека?). Если нужно - могу одолжить. Только не сломайте, один из них еще батя делал, фамильное оружие, можно сказать.

 

Всё нормально, Алексей - в диванных сражениях до топоров дело не доходит.

 

А вот это хорошо, это мне нравится.) Придется вам напомнить что геофизик - это не геолог) Хотя вы свято верите в свою исключительность, как любой другой народный целитель)

Это вы у меня спрашиваете ? Конечно какое дело до иги геофизику, ведь у вас ничего нет кроме картинок полученных методом утвержденным как вспомогательный при оползневых процессах. Вы смешны)

Совсем уже скоба упала? Во первых я не работаю геологом, хотя образование и знания мне позволяют, так сложилось что мне это не очень интересно в плане работы, мне больше с техникой и оборудованием нравится, а так у нас есть в команде геолог)

Про федеральную программу с ашанами конечно улыбнуло. Мы под железные дороги в основном, по Московскому региону делаем работу, зем. полотно и сооружения, может тоже левой пяткой в правую грудь себя лупить что мы участвуем в нац. проектах.

Мне нравится это ваше "выбрать место под строительство" 99% Застройщиков выбирают исходя из архитектурных и градостроительных норм в соответствии с конфигурацией участка выделенного под строительство. Да и индивидуалы также. Если вы не в курсе то я не могу строить жилой дом где хочу на своем участке, он должен быть расположен не менее 3х метров от границы участка и не менее 6 от другого здания иначе могут быть проблемы. хоз постройки не менее 1 метра от границы участка. Если взять средний участок ижс в 8-10 соток, то окажется скорее всего что дом просто некуда двигать что бы выбирать местечко с лучшими "на ваш взгляд" условиями.
И вообще я понять не могу причем тут комплекс изысканий и ваша картинка? Связь между ними? Вы эту картинку как я понял продаете а дальше людям что с ней делать ? Проектировщикам нужен отчет по изысканиям с графикой данными зондировок и табличкой физ-мехами по грунтам. Причем тут ваши геофизические листочки, без буровых и опатных это туфта, а с буровыми и опытными это будет уже очень дорого вы же за бесплатно их не рисуете. Где рациональный подход к проведению ИГИ для малоэтажного строительства? Пробурить без картинок ваших - это я считаю рационально, ваши картинки без бурения - туфта.

 

И слава Богу!

Понимаю что всего лишь улыбнуло.
А кто то большую интересную работу сделал и неплохо заработал.

Это тоже интересная работа, izvolsky - вполне законно можно лупить себя пяткой в грудь.

Вот и молодец, это правильный настрой.

Каждому свое, izvolsky: кто то действительно считает что вокруг все дураки в то время как эффективность и выгода пролетают мимо.
Приходилось же видеть как пролетают скоростные поезда?.. вот так и пролетают.

Меня мнения не сильно беспокоят: в любом случае буровики приходят после наших работ и бурят с учетом результатов наших работ - таким образом меня может интересовать только мнение застройщика.

 

Господа, подскажите. Правильно ли я понимаю, что лучший вариант для сваи это ИГЭ-3 с расчетным сопротивлением 450кп?

 

Нет, игэ2 и игэ3 это по сути один элемент в подошве которого находится прослой щебня 10см по которому в итоге вообще нет ничего кроме "расчётного сопротивления". Неизвестно какое у вас здание и какая свая. Этот прослой в этой скважине может быть есть а в метре двух может его не быть, так же по элементу 2 он 40 см всего, а где то может быть и 30 а может его и не быть. По сваям надо посчитать по несущей способности какая вам требуется и все. Конкретно по тому как поставлен у вас вопрос " какой элемент лучше " - Лучше 4 или 6. Потому что непонятно какая свая и какое на нее будет опираться сооружение. Вопрос не полный и не совсем по адресу, сваю и тут посчитать могут но вам скорее все-таки к проектировщикам. .

 

Вот в другой теме более подробно расписал

Доброго времени знатоки. Подскажите по расчётам свайного (столбчатого методом заливки) фундамента. Решился на строительство домика 8х8 из пескобетона с перекрытиями и пустотелых плит. Сделал геологию. Рассчитал нагрузку дома на фундамент. Вышло грубо говоря 360т. Далее геологи сказали лучший вариант лить сваи (много причин: участок на территории возможного подтопления, первый слой песок, близко грунтовка, глубина промерзания выше уровня подъёма грунтовки, небольшой уклон к реке, река 25м от участка). Начал изучать вопрос на какую глубину ставить сваи. Наилучшим вариантом для себя думаю ИГЭ-3 с расчетным сопротивлением 450КПа. Попробовал прикинуть на разных калькуляторах при глубине 3м и диаметре сваи 0.3м везде выдает от 7до 11 свай. Верны ли эти расчёты или я что-то не так понимаю?

Вложения:

• 
  a" style="margin: 0px; padding: 10px 10px 0px; overflow: hidden; zoom: 1; background: transparent; border-radius: 5px; border: none;">
• 
• 
• 

 

Забыл добавить вторую скважину. Сделаны по диагонали двух углов будущего дома