Инженерно-геологические изыскания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Грунтовые подушки тоже не видели, только болтовня.

 

Значит все-таки с маркировкой, а не клеймом. Это к вашему замечанию - кто же из нас открывал ГОСТ?

Э... что это значит то понято. Только причем тут сваи и вообще строительные материалы и изделия? Как вы сваю эксплуатировать то собрались?

А уж ЕСКД то вы тут каким вообще боком приплели - ради красного словца?

 

Еще раз, где видели маркировку на сваях?

Мдя Хватит уж позориться. Про сопроводительную документацию в пункте 5.7 ГОСТ.
Эксплуатируют любое изделие, тем паче, винтовые сваи.

 

так все таки сопроводительную или эксплуатационную? и ведь умной аббревиатурой сверкнули - ЭД

А вот кирпичи эксплуатируют или как? Инструкцию по эксплуатацию к ним выдают?

Уж признайтесь, Михаил, хотели в очередной раз поумничать, а сели в лужу сами

Если уж про стройку говорить - то эксплуатируют конечный продукт строительства - здание. ну или отдельные системы.

 

В сопроводительную документацию, помимо ЭД, входит паспорт на изделие и другие документы.

Кирпич должен соответствовать ГОСТ и иметь соответствующий документ с его предназначением для эксплуатации.

Вот именно. Здание и состоит из систем, включающих в себя фундамент, стены, кровлю и доп. оборудование. Каждая из этих систем имеет свой срок эксплуатации.

 

Эта аббревиатура из ЕСКД, знание которой мне предписано должностной инструкцией.

 

Сваям с лентой быть!

Наша нормативка.
А еще

 

Вот именно, совместно работающих плиты и жестко связанных с нею свай, о чем я писал выше. Это классика СВФ. А как быть не с классикой, где плита, фактически, не входит в расчет нагрузок?

 

Только не гаражным винтовым

 

Считается просто ростверком.

 

С винтовыми не знаю, а вот на забивные металлические финны спокойно ленту сажают, правда бьют до скалы.

 

Не думаю, что металлические у финнов в гаражах делают.

 

Ну каротажники может и шарлатаны, только вот я каротажем не занимаюсь... опять ничего не понял, izvolsky?
Тогда зачем вещать на те темы, которые тебе незнакомы?

Опять мимо: применим наш метод в любой стройке, результаты съемки легко заверяются (и главное подтверждаются) бурением - есть отчеты как по жилым районам с многоэтажкой и инфраструктурой, так и по коммерческим объектам и промке.
Суть проста: вместо бурения вслепую (по сетке например) можно бурить прицельно по выявленным местам строительных рисков - при этом геологические разрезы будут отрисованы достоверно, а не прикидочно как это чаще всего делается.

А вот в качестве вспомогательного метода он внесен в нормативные документы - т. е. в соответствующем случае экспертиза может потребовать применить этот метод.
Такие работы тоже есть - как по России, так и по миру.

И да - везде я эту съемку продаю, как частным застройщикам так и юр. лицам.
Если ты буришь бесплатно, то я приглашаю тебя на меня поработать - будешь мне заверять результаты наших работ.

Ты снова оцениваешь мои слова в соответствии со своими представлениями о предмете обсуждения.
А я сказал о другом: проектировщики действительно не умеют работать с чем то, что объемнее привычных минимальных вводных.

Т. е. это претензия к умениям и общему уровню проектировщиков, который в малоэтажке мягко говоря невысок.

Почему же?.. если профессионализма хватит, то без проблем у любого получится.

А вот ты буксуешь, бурила.

Ну да... только договора заключаю, сами работы произвожу и отчеты сдаю - разве ж это участие?

Вот ответь мне ̶а̶м̶е̶р̶и̶к̶а̶н̶е̶ц̶ zivolsky: инженерно-геологические работы разве только из бурения состоят?
Уже в 20-м веке ИГИ не только из "геологии" состояли, а сегодня и подавно на дворе 21-й век.
Нынче самое ценное это достоверная информация, которую о площадке строительства одним только только бурением никак не получить

В двух третях случаев и на буровой присутствую и керны держу, особенно когда геологи работают с геофизиками впервые и не всегда понимают на что следует обратить внимание... снова мимо.

В экспертизе я нечасто, но бываю - только со стороны исполнителя... мимо.

Когда я сомневаюсь в своей правоте, то я либо говорю об этом - либо вообще рот не открываю.
Желаю и тебе этому научиться.

Ну мы же понимаем, Лёш, что пески вообще не могут обсуждаться, когда обсуждается конкретика - нашего малограмотного сотоварища впечатлили ведь вполне себе конкретные пески?

Текст izvolsky показал что он не знает в каких песках могут быть тиксотропные проявления, иначе он не заговорил бы о проявлениях тиксотропности в песках вообще.

Да Бог с ним, как говорится: я убедился что это тупо бурила который пытается выглядеть грамотным геологом.
Ну а с бурилы какой спрос в обсуждаемых вопросах?.. делает свою работу - и довольно с него.

 

Есть такая истина. Если вам кажется что вас обманывают - вас обманывают …). Ну и деятель однако, не ты ли визжал как старый хряк что пески не могут разжижаться от сваи а напротив уплотняются, потом что тиксотропных не бывает, а потом вообще поплыл. А тут конечно интересно со статикой
, очень наглядный эксперимент получился, (если я не давил рядом с ранее пробуренной скважиной чего-то исключать не могу) практически научный с значениями. Все что написано тобой выше туфта, без твоей фигни прекрасно строят и проектируют, скважины располагаются не абы как на контуре будущего здания и расположение и количество гостированы как и глубина проходки, в том числе количество точек зондировки тоже по гостам, и лишние ты не обоснуешь заказчику никогда, как и этот сомнительный вспомогательный метод при оползневых процессах на который и госта походу нет. И метод этот может что то и даёт, но он не даёт самого главного, характеристик грунтов в числовом выражении необходимых для расчёта будущего сооружения. По этому это туфта, о чем я с самого начала и говорю. Тут заказчики за каждый метр скважины дерутся и за каждую скважину на плане. А ты найти слабые места а потом их заверить, это из паралельной вселенной). За это не будут платить, за то что надо то не платят, на стройках по договорным контрактам цены с понижающим коэффициентом к сбц. Я бурю по сбц, с коэф 1, но мне такая фигня достаётся, в основном площадки бурят с коэф 0.6 0.7 в сбц, я на таком не работаю .

 

А если вам кажется что вы разговариваете с профаном - значит вы разговариваете с профаном.

Перечти что написано: речь о том, о каких песках речь - нельзя просто сказать пески... хотя уже понятно что тебе попроще фразы писать нужно.

Да какой эксперимент?
Ты очевидные для изыскателя вещи написал - разве что для чайника это новость.