Инженерно-геологические изыскания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

47:07:1704003:248 Пожалуйста

 

По картам - сверху местами немного песков, внизу - ледниковые супеси или легкие суглинки. Если нет торфа, криминала никакого. УГВ, видимо, будет по Неве, возможность дренажа - можно определить только по топосъемке. Если постройки уже готовы - геология, по-хорошему, не слишком нужна (разве что на глубину 1-2 м по трассам дренажа), нужны топосъемка и уклоны.

 

Именно это и пишется во всех рекомендациях по результатам работ. Геофизика дает только то, что может дать. В данном конкретном случае - в пределах участка было выделено место с наиболее механически однородными грунтами. Обычно рекомендуется бурение не менее 2-х скважин, в однородной по механике зоне, и в аномальной. Что же касается мощности торфа - если Алексей напомнит название участка, то могу попробовать поднять материалы и посмотреть.

Леокадия Михайловна - легенда. У нас она вела комплексирование геофизических методов. И опытнейший геофизик, и человек замечательный. К сожалению - была... Практически никого уже не осталось из того поколения. Но ее высказывание, тем не менее, нужно относить больше к потенциальным методам. И, главное, никогда не говорить, что геофизика дает геологический разрез Именно геолог "огеологичивает" результаты геофизики. Геофизик может сказать, что на такой-то глубине имеется граница смены пород. Каких пород - без знания геологии района сказать невозможно. Поэтому очень часто местный геолог видит в результатах геофизики гораздо больше, чем геофизик, получивший эти результаты. Что вовсе не умаляет значение грамотно выполненной геофизики

 

К сожалению, у меня года 4 назад слетела система на компе - спасти удалось не все. Участок на р. Вьюн в районе Лемболово, в пойме, действительно с очень сложным строением. Та же пресловутая водная динамика там создавалась как разгрузкой берега, так и рекой, а грунты - от многометровых торфов до гравелистых песков.
Кстати, если придется работать около р. Приветной в КП "Приветнинское" или рядом - там те же песни - только торфа еще часто и погребенные под песками, тоже крупными и гравелистыми, а то и под гравийно-галечными грунтами . Такая вот веселая картинка.

 

Здравствуйте! Специалисты посмотрите отчёт геологии. Что можете сказать?

 

Отчет как отчет. Участок и пятно застройки - полная ж...
Какие-то свайные варианты, возможно, и вытянут ситуацию - но это вопрос к проектировщикам, а не к к геологам.

 

а торф он так и выглядит - как на фото в конце отчета?

да и дресвляный грунт тоже

 

Бурили, судя по фото, КМБ, шнеком - отбор тоже явно со шнека. Торф можно было бы и взять забивным стаканом, если он есть - но особого смысла в этом нет, если только не рассматривать варианты с песчаными подушками, армированием сетками и т. п. - и поверхностными фундаментами. Тут может потребоваться детальное послойное изучение свойств торфа, вплоть до кондиционной механики - но если делать такие дорогие изыскания - то нужно решить вопрос, опять же, с проектировщиком. Дресвяный грунт тоже не слишком хорошо можно взять не только шнеком, но и нормальным колонковым инструментом - и тоже не слишком много показателей с него получить.
Если работа сделана тысяч за 20-25 - то соответствует своему уровню. Если за 50-60 - так делать не надо, явный перебор. Если за 100 - наглый развод клиента, тут можно было и нормальный отбор сделать и механику по торфам дать.
Как-то так.

 

@Alexej68, смутило что в дресвяном грунте не видно дресвы

а торф на втором на текучие грунты вроде похож

 

50 взяли

 

ИМХО дорого за такое. Должно быть раза в 2 дешевле

Может далеко просто

 

Дорого. Лаборатории мизер, глубина небольшая.

 

Так размесили все - бурили явно шнеком, а плотности взяли либо от "балды" - либо по архиву обратным расчетом от коэффициента водонасыщения. Если честно - взяли кривовато, на мой взгляд - но тут это не особо важно, опять же - специфика крупнообломочных грунтов, их даже при серьезном бюджете, как когда-то у меня на Томинском месторождении (в Челябинской) или на Майском (в Свердловской) и недешевом оборудовании - особо корректно не опробуешь. Да и если брать район - дресвяный грунт может быть не из "свежих" пород, а из сапролитов - продуктов выветривания. Их на Южном Урале иногда метров 30-40 бывает.

 

@Alexej68, т. е. то что там у автора совсем не торф вы не допускаете

там на заднем плане на фото что -то каменное двухэтажное вроде.

 

Я там не был - что-то "допускать" или "не допускать" не могу. По показателям - торф (правда, значений потерь при прокаливании что-то навскидку не вижу - но по остальному - торф). Если залегание долинное, то то, что там на заднем плане - вообще не важно, иногда даже то, что на углу участка - и то не важно.
Но если человек сомневается - длинную арматурину в руки и вперед. Такие грунты как "торф или ил" и "не торф или не ил" с ее помощью помощью различаются достаточно уверенно.