Инженерно-геологические изыскания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Для владельцев небольших участков это вообще полезно - быть внимательным к своему участку: возможности "подвигать" постройки невелики и нужно быть готовым к усилениям, доп. работам по дренажам и пр. удорожаниям.

Показательное фото, Игорь, спасибо.

 

ну это уже даже не смешно, ну просто все проблемы из-за отсутствия геофизики, зачем-же так людей-то пугать, делайте правильно фундамент.

Юра, напоминаю читателям. Я договорился с Юрием о проведении геофизических изысканий, Юрий приехал из Москвы в СПб и провел эти изыскания, претензий по качеству и своевременности выполнения у меня нет, все качественно и грамотно, у Юрия тоже не было претензий по своевременности оплаты. Только дело то в том, что это было лишь начало моего строительного опыта, отсюда и непонимание некоторых моментов, которое пришло позже. Геофизические карты, кроме как заказчику никому не нужны, ни архитекторам ни конструкторам ни строителям ни ко му. Нужна ГЕОЛОГИЯ. Это действительно полезное исследование, но не для нарезаных участков, для всего коттеджного поселка, для всего снт или для супермаркета да, полезно, но для 10-20соток оно просто лишнее, достаточно геологии, ИМХО. Вот по этому я и рекомендую читателям форума понять и разобраться, что несет данное исследование, прежде чем расставаться со своими "1-2тыс.каких нибудб у. е.". Не хотел повторяться но, Юрий, Вы просили напомнить.

 

всё очень впечатлило, только теперь расскажите каким образом Вы сделали вывод что эта проблема из-за отсутствия геофизики? почему не геологии, почему не из-за неправильно выбранного фундамента, почему не из-за ..., а именно геофизики? А так-то да, всем срочно за геофизическим исследованием.

 

Пугать действительно не стоит - а сподвигнуть ко внимательности не грех... действительно из-за отсутствия геофизики приличная часть проблем: мы видим процессы, динамику - а что как не динамика является причиной сил, которые разрушают?.. это же очевидно.

В идеале - комплекс геология/геофизика.

Никаких вопросов, я Вам благодарен, Сергей - и не только за возможность сделать эту работу: Вы своей позицией помогаете поглубже "копнуть" тему изысканий и Ваши мнения для малоэтажного строительства в целом играют очень важную и положительную роль.
Я Вам действительно благодарен.

Подписываюсь под каждым словом, особенно под главной фразой: "Геофизические карты, кроме как заказчику никому не нужны, ни архитекторам ни конструкторам ни строителям ни ко му."
Пока что государство никак не защищает застройщика в этом плане - это его личные сложности.

Я уже этот аргумент где то приводил, Сергей: размеры грунтовых структур, дефектов сложения или аномалий соразмерны размерам дома.
А грунтовые силы бывают настолько сильны, что постройка в 2-3 этажа просто пушинка для того, чтобы обеспечить чрезмерные усилия на фундаменты и конструкции.

Причем не нужно двигать весь дом - достаточно воздействовать локально, чтобы в разрушительную работу включились силы гравитации и собственный вес постройки... просто застройщик об этом не знает - да это и не его задача.

Задачи, решаемые для зонирования поселка или супермаркета, отличаются от задач по обустройству и использованию участка в 10-20 соток: с крупной постройкой или площадью все проще - задачи решаются в общем виде.
А вот с небольшим участком все сложнее: мешают "красные линии", мешает размер грунтовых структур, мешают субъективные предпочтения владельца.

Да, спасибо за напоминание: я тоже за "понять и разобраться" - поэтому аргументированная дискуссия приветствуется.

 

Игорь поправит, если что: срез сделан на глубине 25 метров... мне кажется очевидным тот факт, что под достаточно легкую постройку на 25 метров буриться не будет.

Так что Вы правы, Сергей:

 

Извините, это Вы делаете такие выводы, у меня такого не написано Безусловно, что все это делается для геологии. Вернее - для получения объективной геологии. Я много лет работаю на инженерных изысканиях для различных ТИСИЗов и представляю, как делается геология для инженерных изысканий. По участку выполняется бурение нескольких скважин, обычно - 4 по контуру и одну в центре площадки, под проектируемым объектом. И на этом основании делается вывод о геологии (не буду расписывать подробно, назовем все это - геологией) всего участка. Хотя фактически получают "геологию" в пяти точках. Вы сами прекрасно понимаете, что если что-то неприятное находится между скважинами - бурением этого не увидишь. Если провести геофизическое обследование участка, то получим информацию о однородности (или неоднородности) пород по всей площади участка, после этого можно бурить целенаправленно. В "нормальном" месте и в местах, где выявлены какие-то неоднородности в разрезе. Выполнив анализы физико-механических свойств в "аномальных" местах - можно делать объективные выводы и о месте строительства, и типе фундамента. Безусловно, риски для частных заказчиков меньше (меньше площадь участка, меньше площадь дома и нагрузка на грунт). Но кто даст гарантию, что именно на Вашем участке неприятностей геологического характера нет ? Так что речь вовсе не о том, что все неприятности происходят из-за отсутствия геофизики, вовсе нет. Неприятности происходят от отсутствия объективных, грамотно выполненных инженерных изысканий. А объективные изыскания, в свою очередь, невозможны без геофизики, не зря она прописана во всех строительных нормативах. Впрочем, можно и без геофизики. Например - разбурить участок по сети 2 х 2 или 2 х 5 метров...
А про картинки - это я первое попавшееся под руку запостил. Есть картинки и по оползням, и по зонам тектонических нарушений (не менее впечатляющие)..
С Уважением.

 

У меня дежавю, serg334 с определённой периодичностью пытается доказать, что геофизика - это деньги выкинутые на ветер, куча народа пытается его в этом переубедить, но видимо, зелёное земноводное периодически напоминает о себе.

Не прибавить, не убавить!

 

Sundy, +100)

 

Вы прекрасно описали и суть и процесс геологического исследования и я согласен со всем написанным. Дело то в том, что я ни в одном своем сообщении не писал, что геофизика фуфло полное и вообще лженаука. Просто объясните, что где и как с помощью геофизики будете планировать на шести сотках? На вопрос куда поставить дом ответ будет- на шесть соток). Я лишь пишу, что на подобных площадях достаточно и пары геологических скважин. Да и сами геофизики должны это знать и понимать и геофизики это знают и понимают.
По поводу прописи во всех строительных нормативах, может Вы ткнете меня в каком СНиПе прописана геофизическое исследование, особенно для малоэтажного строительства. Я пока не нашел, спросил Юру, вроде тоже не дал номер, вот и цитата по этому поводу- "На геологию еще есть какие то нормы условной степени обязательности, на геофизику их нет вообще для малоэтажки"

 

Не надо тупить, надо читать в каких случаях на ветер, а в каких очень даже в тему.

Озвуч кучу по именам, только заинтересованных из кучи удали.

Иногда лучше жевать, а лучше читать. По твоему мнению я здесь пишу потому что меня жаба душит, повеселил.

 

Извините - немного дополню, надеюсь - не обидитесь. Достаточно и пары геологических скважин, пробуренных в нормальных и аномальных (по физико-механическим свойствам) грунтах. Дом 10 х 10 метров занимает всего 1 сотку, и разместить его в пределах участка даже 6 соток можно по-разному. На моем примере (фото выше) дом размещен не там, где надо. А был бы фундамент смещен метров на 5 - 10 правее и выше - беды бы не произошло.

Ну хотя бы вот это:
СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГЕОФИЗИКА ОПАСНЫХ ПРИРОДНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ
СНиП 22-01-95
МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МИНСТРОЙ РОССИИ)
Москва
1996
4.4 Для прогноза опасных природных воздействий следует применять структурно-геоморфологические, геологические, геофизические, сейсмологические, инженерно-геологические и гидрогеологические, инженерно-экологические, инженерно-геодезические методы исследования, а также их комплексирование с учетом сложности природной и природнотехногенной обстановки территории.

Только неделю назад закончил отработку трех участков под жилищное строительство в Брянске. После проведения бурения по участкам с отбором проб на анализы, все, как положено - участок признан пригодным для строительства. Однако проектанты из Орла не подписали проект, обязав застройщиков обязательно выполнить геофизическое обследование участков. В результате по данным геофизики пробурено еще 2 скважины и вскрыты мощные зоны трещиноватости в меловых отложениях с признаками суффозионных процессов.
Вы пытаетесь доказать, что все это не касается владельцев малоэтажных строений ? А чем они хуже остальных ? Они вкладывают в строительство свои личные деньги, и должны быть уверены, что их вложения не будут бесполезными. Как это оказалось в примере, приведенном выше. А стоимость стандартного геофизического обследования всего участка в те же 6 соток не превышает стоимости бурения одной скважины. Зато во многих случаях позволяет избежать более серьезных финансовых потерь. Привести еще примеры ? Я думаю, Вы и сами знаете их предостаточно.
С Уважением

 

Здравствуйте, уважаемые!
Уф, ну и полемика у Вас горячая... . Моё скромное, НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ мнение, если коротко - геология - это ОСАГО, а геофизика - это Авто КАСКО. Кто рисковый - ездит вообще без страховки, выполняешь минимальные требования - ОСАГО, хочешь перестраховаться (м.б. переплатить), но быть уверенным в завтрашнем дне на все случаи жизни - покупай Авто КАСКО (геофизику).

По поводу комментариев уважаемых непримиримых участников форума.

 

Извиняюсь, слил в предыдущем посте комментарий Serg334 и мой ответ. Мои слова начинаются с "Я рассматриваю повышение марки бетона,".
Не до конца освоился с технологией цитирования...

 

Да какая непримиримость, все хорошо) В Вашем примере КАСКО это инженерно-геологическое исследование, т. е. И геология и геофизика.

 

Сергей - я честно говоря совсем не хотел бы поворота диспута нашего на грубость... быть может Константин (как и я тоже) действительно не углядел аргументов "против" - но каждый вправе высказать мнение.

Во всяком случае Ваш взгляд на тему вполне имеет право на существование и озвучивание - но хочется понять и объективные аспекты, а не только мнение.

Никаких нормативов геофизических изысканий, которые призывали бы или обязывали частного застройщика обследовать участок нет - но есть проблемы с подтапливанием участков, с проседанием фундаментов, с разрушением элементов конструкций зданий и сооружений, и именно геофизика позволяет сделать инженерные изыскания достоверными и полными, и именно поэтому есть прямая польза от геофизики.

Были бы идеальными геологические условия и гидрологические структуры в грунтах - так нет никакого идеала в природе.