Инженерно-геологические изыскания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

да у меня эти мысли с самого начала чтения топика. Просто уровня моих знаний недостаточно что бы спорить с людьми которые действительно занимаются данными науками. Это было бы невежливо даже если мои мысли верны. Высказывать мысли и соображения - да, а спорить... да даже если плюнуть на вежливость - меня быстро заткнут за отсутствием у меня доказательной базы)

 

Извините - не дай Бог допустить Вас до геофизики с Вашими представлениями о ней... Для геолога глина и суглинок - одно и то же ? Наверное, я с какими-то другими геологами всю жизнь общаюсь. Они их разделяют. А для геофизики, если говорить о электроразведке ВЭЗ - это совершенно разные вещи. У глин, как я уже писал, сопротивление - первые единицы ом-метров. У суглинков - десятки до сотен. Кто Вам основы геофизических методов читал, в частности - электроразведку ? Мне стыдно за СПбГУ...

Действительно, наше геологическое сообщество - очень тесное Я не думаю, чтобы Владимир из ТехноТерры так сказал Впрочем, зная Ваши способности к переворачиваниям и искажениям - я обязательно у него об этом спрошу. Виделись с ним в апреле, говорили и о РАП. Действительно, применяют крайне редко, в основном потому, что метод не сертифицирован.
По поводу работ на Экологический центр - работы проводились в 1995-м году, то есть - 18 лет назад, неудивительно, что начальник (возможно - уже другой) этого не помнит. Работы проводились на территории Вашего родного Университета и задачей было обнаружить емкости с радиоактивными отходами, захороненными в 50-х на территории и благополучно потерянными. Если интересно - выложу результаты, это была первая работа методом РАП

Спасибо за комплимент Я никогда не рискую его так называть, потому что это не соответствует действительности. Все зависит от поставленных задач. Вот по соотношению себестоимости, производительности и получаемой информации - пожалуй один из "самых"
И поверьте, если бы я сам выдумывал отзывы - неужели бы я вывешивал их на страничку с именами и координатами ? Вы еще в "Росгеофизик"у позвоните, что на Елизаровской, интересно, как Вы их ответ преподнесете Впрочем, зная Ваши способности - ничему не удивлюсь

 

У меня тоже не достаточно. Вежливо не вежливо, а я-то по не знанию сделал геофизику. После того как написал, о том что зря я потратил свои деньги на геофизику зря, заинтересованные ученые с форума, уже несколько страниц говорят что все не так и это исследование очень нужное и на шести сотках его тоже стоило бы делать.
По поводу ссылок на "википедию", так это скорее, что бы таким как я и Вы понятней было. Начав читать профильную литературу и учебники, мозг сломается).

 

Специалист очнулся) ну на этот раз хоть пару дней попробовал подумать что бы написать, правда не помогло.

 

Я, в отличие от вас, делаю это постоянно, а не иногда, как это получается у вас, сначала вроде подумали (хорошо, что это иногда случается), решили что нужна геофизика, а потом жаба мозги застила, да так, что стали обвинять всех и вся, типа вас загипнотизировал urok, вы ему деньги ни за что принесли, а потом вас посетило озарение, что деньги потрачены, а зачем - непонятно. Думать надо постоянно, а не иногда, и с жабой то поаккуратнее.

 

Извините, немного подпорчу Ваше сладкое. Не поленился - позвонил в Технотерру. Спросил, звинили ли им по поводу РАП. В общем-то, услышал примерно то, что и предполагал. Да, сказал, звонили из N-ской буровой компании (название организации не привожу, как Вы говорите, по понятным соображениям. Впрочем, если кто спросит в личке - назову, чтобы "страна знала своих героев" ) Говорит - спрашивали, писал ли я отзыв на метод - сказал, что не помню, давно было, может и писал. Спросили, лучше или хуже РАП в сравнении с ВЭЗ. Сказал - все зависит от задач, но что однозначно - РАП дешевле, проще и дает как минимум не менее достоверную информацию. Спросили - применяли ли мы РАП в своих работах - ответил, что применяли, даже приобрели аппаратуру. Но в последнее время не применяют потому, что занимаются совершенно другими задачами.
А теперь сравните со своим "вольным переводом", благо - он висит чуть выше.
Даже и не знаю, писать ли Вам после этого "С Уважением", пожалуй - не буду.
Извините, но откровенная ложь - не способ отстаивания своих убеждений. И тем более - не способ убеждения Заказчика.

 

Ссылку забыл дать. Исправляюсь и по прежнему жду ответа. http://old.stroi.mos.ru/nrmdocs/d211dr26920m2237.html Там, к стати, и гидрогеологические изыскания указаны. О гидрологических - ни слова.

Поверьте, были бы там неточности, уже бы за них зацепились и тыкнули меня носом Ну и потом, при желании, всегда можно проверить. http://sibsiu-geo.narod.ru/geology1.html вот тут, к примеру можно скачать учебники (притом разных авторов и годов выпуска) и проверить правильность терминов. Просто вики - это быстро и доступно. Не надо тот же учебник скачивать, заливать его в удобном месте, чтоб дать прямую ссылку. Знаю, что это дурной тон, ссылаться на вики, ну уж простите

Ну, как думающий человек, я читаю, перед тем, как ссылаться

Да они вон и от аргументов отпираются и от прямых вопросов тупо отмалчиваются. Как мне там Urok написал: "про экспертизу - даже не заикайтесь!" А после этого трижды пропускают мой вопрос (первый в этом и предыдущем посте).

Я не говорил, что это одно и тоже. Вы передергиваете. Прочитайте еще раз, что я написал. Уже надоели юлить, честное слово! Как с, якобы, грамматическими ошибками, из раза в раз будете одно и тоже повторять!

Да я и не полезу в неё А то геофизиков знакомых нету

Да КАКАЯ разница, сколько там у кого Ом метров сопротивление? Где я с Вами спорил о сопротивлениях? Опять Вы передергиваете! Просто несерьёзно! Вместо ответов на вопросы, мои прямые доказательства, Вы снова пишите ниочем! Для тугодумов и не переходивших по указанным ссылкам: к суглинистым грунтам относят и глины и супеси и суглинки! Да, их разделяют. И в методике к ВЭЗ именно про это и написано. Что данный метод позволяет разделять суглинистые грунты! В противовес Вашему утверждению про то, что "ВЭЗ отвратительно работает по глинам" я и полез посмотреть область применения ВЭЗ. Блин! Второй раз одни и те же вещи расписываю!
Это троллинг. Тупой, методичный троллинг

Я писал, почему позвонил именно в эти организации. Потому что лично знаю этих людей и хотел узнать из первых уст об этом методе. Все, что я написал про разговоры коллегами - чистая правда и смысл сохранен полностью. Директор первой организации был директором и 1995 году. И вообще, чего ради мне врать? Я что тут, продаю какой-то альтернативный Вашему способ оценки участков? А ну да, предложил всем желающим присылать мне фото, и я дам бесплатные рекомендации.
Тем более, что при разговоре с директором Технотерры (раз уж Вы уже озвучили то и я могу) сразу мне сказали, что "это мой однокурсник" (т.е., как я понимаю - Вы) когда-то занимался. Я у Владимира Владимировича спросил разрешения на его слова ссылаться, он не запретил. Стал бы я врать, зная, что Вы с ним "на короткой" ноге? Просто глупо.
И еще раз. В отличие от Вашего словоблудия от поста к посту, я свои слова подкрепляю ссылками на независимые источники. Все мои утверждения (кроме телефонных разговоров, разумеется) легко проверить. В том числе, всем желающим предложил лично поинтересоваться о таком методе работ в организациях, которые дали на него рекомендательные письма.

Если коротко, то в СП http://old.stroi.mos.ru/nrmdocs/d211dr26920m2237.html даны указания, на каком расстоянии и сколько выработок под какой объект закладывать. Так вот, для самых сложных объектов, и самых сложных геологических условий, расстояние между выработками не должно превышать 20 метров. Другими словами, считается, что даже при самых ужасных геологических условиях и для любого сооружения, на расстоянии до 20 метров, геологическая ситуация будет достаточно стабильна. Вот и считайте, что дешевле. Если вы пробурите скважину в центре своего участка, то в радиусе 40 метров геология не будет критически отличаться! Тем более, что в последних постах геофизики и так уже не отпирались от необходимости бурить как минимум одну скважину (почему я и говорил, что без знания разреза, трактовать геофизические данные не возможно). Ну уж если Вы 3 скважины пробурите - да еще и не по краям участка, а на месте предполагаемого дома то Вы не трижды, а в 10 раз перестрахуетесь!
Короче, кто умеет читать и думать, меня услышал. Кто остается поклонником геофизики-вперед за веселыми картинками!
П. С. Организацию, в которой работаю, мне назвать не стыдно. Это, конечно, не "различные ТИСИЗы" на которые, почему -то, неоднократно ссылались хозяева ветки, но и не последняя в этой стране "Русская буровая компания". Милости просим. Только вот под дачные домики, к сожалению, не проводим изыскания. Все больше как-то по горно добывающим компаниям. Так что и тут не удастся упрекнуть в заинтересованности и корысти.

 

П. П. С. Всем спасибо за поддержку. Оппонентам - спасибо за дискуссию. Было над чем посмеяться на работе, за чашкой кофе. И последнее. Уж будьте мужчинами, Urok и Геофизик, ответте, ну как же вы прошли экспертизу без бурежки? Может и мы Ваши приборы купим, да не будем бурить вообще. А то такие деньги тратим на то, чтоб технику на объекты забросить/вывезти, салярой её заправлять, людей в полях держать месяцами. А потом котлованы обваливаются, здания рушатся, в карьерах вечно стенки рушатся! ) Жуть, короче! А тут - взял чемоданчик под мышку и провел изыскания. А? Не молчите, умоляю!

 

Тотоха, хотелось бы поправить Вас лишь в одном, по поводу "хозяев ветки"), тут ведь в чем и вопрос, свою ветку никто из их сообщества по поводу геофизики не создает, а плавно подводятся под эти исследования люди не разбирающиеся в вопросе путем манипулирования научными терминами и красивым изложением (я вот повелся), А не создают потому как на прямую ветку может зайти человек прекрасно разбирающийся в вопросе и как Вы всю малину испортить, а так, кто-то в чем-то сомневается и тут как тут подъезд с страшными историями, вот недавно новая страшилка, если не путаю, у Юры появилась, отправить в ремонт фундаментов, причем туда, те кто давно на форуме знают, отправляют все кто заинтересован хоть в чем-то, строители, проектировщики, продавцы материалов, стропильщики тоже могут туда послать, вот и до геофизиков дело дошло. В остальном сложно представить чем будут отвечать заинтересованные геофизики на Ваши прямые ссылки на документы, полное профессиональное раскрытие темы и ответы на вопросы на понятном не только профильном языке. Думаю многие участники форума скажут Вам спасибо за сэкономленные финансы.

 

О, как-то не заметил этого ответа. Если и дальше удобнее считать что жаба меня душит, так и считай, разрешаю.
А пока расшифруй что это?- "обвинять всех и вся", кого всех и в чем,"деньги ни за что", где я о таком писал, "с жабой поаккуратней", а-то что?

 

Да я не знаю вообще, как меня в эту тему занесло, наткнулся случайно. Лазал по форуму от нечего делать.
Говорю Вам спасибо и ставлю плюс, так как думаю, что при этом Ваше сообщение будет...заметнее, что-ли. Т. е., я не знаю, увидят ли это сообщение больше людей, и будет ли оно хоть чем то отличаться от остальных, но на "всякий случай" Если я не правильно понимаю суть плюсиков -поправьте, пожалуйста.
Простите за офтоп.

 

И правда, не они ветку завели
И вовсе она не геофизике посвящена(

 

По поводу плюсов сам не в курсе, эт наверное как одобрение написанного, а возможно и еще несет какой-то бонус, вряд-ли от этого больше людей увидят это сообщение.

 

Думали я шучу), вот тут тоже вроде в начале ветки геофизикой не пахло https://www.forumhouse.ru/threads/166743/page-3, а в итоге под баню 6х6...

 

Меня тоже жаба душит. Люблю все делать правильно, но как то сильно не люблю тратить деньги на то что не нужно. причем количество денег мало влияет, просто принципиально не люблю.

ПОтому и читаю эту ветку что бы понять есть ли необходимость. Дом планирую довольно тяжелый, так что с одной стороны надо подстраховаться а с другой...