Инженерно-геологические изыскания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если бы читали - то вряд-ли ссылалсь бы, как на непререкаемый авторитет. Потому как первое, что бросается в глаза в некоторых Ваших ссылках - фраза "В этой статье не хватает ссылок на источники информации." Вы пишете, что все свои суждения подкрепляете ссылками на независимые источники (Википедию, например). Я - результатами работ. Я уже выкладывал сюда иллюстрации применения. Попробуйте их опровергнуть.

Вы можете расписывать и третий, и четвертый. Пока не поймете, что ВЭЗ дает информацию о удельном сопротивлении пород. И для него большая разница, "сколько там у кого Ом метров сопротивление".
Школьный курс. Закон Ома, на котором основана вся электроразведка. Надеюсь, что уровень знаний по термометрии у Вас выше.

Про источники уже писал выше. Свои слова нужно подкреплять практическими знаниями.

Вот это - правильно, для того и выложено. Могу еще ссылок подкинуть на геологические организации, использующие геофизику (в том числе и РАП) в своих работах. Хотя я не просил Вас рекламировать метод. Мне некогда сейчас заниматься инженеркой, пока сезон - идут работы по поискам и разведке.

Это именно другие слова. Не должно превышать 20 метров - это и 2 метра, и 5 метров. Как Вы думаете, какую видимую мощность имеют зоны тектонических нарушений ? А зоны начала развития карстово-суффозионных процессов ? Не проще ли и дешевле сначала выделить эти зоны при помощи геофизики, а потом уже бурить ? Впрочем, я понял, что Вы не ищете простых и дешевых путей

Мы работаем иногда и по частным Заказчикам, если есть время. Хотя 90% (я уже писал об этом) - это геолого-поисковые организации, и не только по России. Остальные 10% - это поиски источников водоснабжения (около 8%) и процента 2 - инженерные изыскания. Поэтому, еще раз прошу - не рекламируйте метод. После Ваших рассуждений о геофизике количество звонков от потенциальных Заказчиков увеличивается в разы...А мне неудобно отказывать людям.

Внимаю Вашим мольбам - отвечаю. Экспертизу проектов на инженерные изыскания проходится ДО проведения изысканий. Экспертизу отчета без бурения не примут. Если это не отчет о самостоятельных геофизических работах. С чего Вам приснилось, что я работаю без бурения ? Не бурить вообще - не надо. Или я Вам и это рекомендовал ? Ссылку, пожалуйста.
Приборы продать - это вряд-ли. Для работы с любой геофизической аппаратурой нужны хотя бы элементарные знания геофизики и основ обработки и интерпрЕтации результатов. Поэтому мы работаем несколько по-другому. Первый этап - передача аппаратуры в аренду. Заказчик работает сам, обрабатываем и выполняем интерпретацию - мы (не зная, где работает Заказчик). И лишь после того, как Заказчик убедится в полезности и достоверности получаемых результатов, а мы убедимся, что он научился работать с методом - может идти разговор о продаже.

 

Я даже больше скажу. многие нынешние "наделы" под строительство это бывшые пашни где местами уже что то стояло и это снесли. Где то тут на форуме попадалась тема, что человек под углом дома нашел бывшую выгребную яму. Засыпанную. несущие способности бывшей выгребной ямы оказались ощутимо меньше остального "скального грунта".

Как по мне так одна скважина в центре участка и все это таки риск. под тяжелый дом наверное таки 5. может быть не все глубокие что бы убедится что нет "сюрпризов"

 

Себе делал две по восемь м по диагонали фундамента, до пяти скважин в частном домостроении вряд-ли кто доходил.

 

Так бурить все-таки надо, а то до последних страниц страниц старались как-то обходиться прибором.

 

Обязательно надо бурить и слать в оппу тех кто пытается навязать геофизику ВМЕСТО геологии.

Только вместе.

 

А на хрена Вам после двух скважин геофизика, ответьте себе на этот вопрос, что Вы с ней делать будете, дома на стенку повесите или за 35р (цена чисто геофизического исследования) хотите найти место забора воды?

 

разломы, выгребные ямы) Я могу представить что можно найти геофизикой в сочетании с геологией. Шанс такого "попадалова" кончно крайне мал, но все таки... Полза от сочетания методов вполне может быть. вот только стоит ли оно того...

 

Одна скважина - явно мало, обычно достаточно 2-х. 5, на мой взгляд. перебор, хотя, если Вы можете себе это позволить...

Бурить - обязательно, что я и рекомендую всем своим Заказчикам. Я и тут писал неоднократно, что бурение - заключительный этап, именно по результатам бурения вы получаете количественные физико-механические характеристики грунта.
Это Тотоха пытается всех убедить, что я пытаюсь убедить работать без бурения. Я попросил его дать ссылку на мои высказывания на эту тему, подождем..
Я пытаюсь объяснить, что гораздо информативнее сначала выполнить геофизику по участку, а затем бурить именно в тех местах, где все "нормально" и аномально, чтобы получить сравнительную характеристику грунтов по участку. И в СП написано, что геофизика даст Вам информацию о однородности участка по всей площади. Я давал ссылку и даже цитировал, не буду повторяться. По бурению - информацию в точках бурения. А дальше - допущения того, что в пределах 20-ти метров свойства грунтов не меняются

 

Это уж Вам решать Хотя пробурить 5 скважин стоит дороже, чем геофизика по участку и 2 скважины.

 

ну а к примеру 1 глубокая остальные метра на 3 что бы убедится что "начало пирога" тоже.

Хотя неглубокое и экскаватор покажет... мысли вслух)

 

На мой взгляд Вы уже путаетесь, Вы либо делайте либо нет нет, а по три или по два метра, Вы и не сократите расходы и вменяемых результатов не получите. Делайте две скважины, если не будет достаточно Вам бурильщики подскажут, а если знаете для чего используете геофизику, то и ее. При таком подходе (выгребные ямы), надо и миноискателем пройтись, в ЛО во время ВОВ много где боевые действия шли).

 

Умельцы на 3 метра и садовым буром бурят Все зависит от геологического строения Вашего участка. Если Вас интересует только "начало пирога" - то можно и так. У кого-то песков с суглинками 20 метров, а у кого-то и известняки почти с поверхности начинаются. А кто-то, как в Карелии, на граните дом строит...

 

Это много отличается от изначальных предложений проводить геофизическое исследование.

 

Могу Вам также предложить поискать мои высказывания, много отличающиеся от того, что я сейчас сказал

 

Точно могу сказать, что Ваших не было) Но вы жу тут не один геофизик. Очень часто физику предлагают как альтернативу. И в этой теме тоже попадалось.

ЗЫ. Пользуясь хорошим расположением присутствующих мой отчет по бурению на воду (понятно что очень приблезительный ибо водники не сильно мучаются геологией).