Инженерно-геологические изыскания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ЗЗЫ бурильщики сильно советовали экскаватор на котлован нанимать сдельно а не по часам. суглинки говорят лютые

 

Denverus - Вы поэтому и участвуете в "обсуждении", что хотите оптимизации... если готовы больше обращать внимания на аргументы, а не на стиль моего общения - я готов тоже что то подсказать... личной заинтересованности нет - в Питер в этом году не еду.

В Вашем случае риски связаны с приличной толщей насыпных грунтов. Чтобы определиться с вероятностью в потребности геофизического обследования нужно оценить историю Вашего участка: изначальный (до засыпки) рельеф, что за биотоп был ранее, наличие уклонов, положение Вашего участка по отношению к соседским, как давно был засыпан.

Добавлю - есть и природные грунтовые структуры, над которыми несущая способность будет отличаться от "средней температуры по больнице", которую даст геология... и то - если случайно попадет на эту структуру.

В зависимости от фактического сложения грунтов может и одна скважина "рассказать" обо всем участке - но такое бывает редко.
Кроме того: между скважинами может оказаться истонченный или размытый слой - а это и несущая способность другой может оказаться и можно столкнуться с грунтовыми водами (и вливать деньги в борьбу с ними - а можно это все заранее "увидеть").

Геология полной картины распределения грунтовых вод не покажет принципиально - а геофизика пожалуйста... заодно наиболее перспективное место под колодец или скважину появится.
Согласитесь - это неплохо.

Нет здесь таких, Denverus - от геофизики нас тут выступает только двое и наши высказывания с Игорем отследить несложно.

Про количество скважин писал ранее и сейчас пишу: для частника-застройщика нет никакой обязаловки, можете и геологию не делать - никто Вас за это ругать не будет.
Дело в том, что корректность получения информации только от отбора проб и их лабораторной оценки преувеличены - не в части оценки фактического состава грунтов, а в части достоверности оценки сложения грунтовых и водных структур в грунтах... геологи привыкли оценивать грунты как нечто навеки устоявшееся - а грунты динамичны.
Динамичны непрерывно - и именно динамика грунтов и грунтовых вод в сочетании со сложением грунтов, присущих конкретному участку, оказывает влияние на стоимость эксплуатации и время жизни самой постройки.

Именно с развитием передовых геофизических методов это становится понятно - и понятны мнения подобных нашему Тотохе "геолухов".
Поищите наши обсуждения со взрослыми опытными геологами на этом форуме - они радикально отличаются от его опусов.

Это только Ваше решение и Ваши риски: сомневайтесь, задавайте вопросы - после принимайте решение.
Про риски, присущие Вашему участку, я намекнул - но это доля того, на что нужно обратить внимание... выше все написано.

 

Двое.
Только двое - поэтому неясно, о ком Вы говорите... или наоборот - ясно.
Моя позиция ничем не отличается от позиции Игоря - комплексирование... пишу это на каждом шагу.

Вы не сможете привести примеров этого "очень часто".
Это риторика - можно не отвечать.

Показывайте - где?

Когда дом строит архитектор, а дом большой и каменный - это обычная практика.

 

Так и есть - и только сами люди могут это исправить.
Geolog197 - можем вместе попробовать, если интересно... вот Вы занимаетесь оползневыми процессами - можно изучить достоверно их одной геологией?

Ну так это логично: если бы все мы ходили лечиться только к хирургу - то половина народу ходила бы с ампутациями... ан нет: сначала к терапевту - а уж он дает назначение.

У нас на объектах делается так: единичные опорные скважины, затем - геофизика, затем бурение строго по показаниям.
Быстро, выгодно и, главное - достоверно.
А поскольку есть собственные проектировщики - то я могу наблюдать, насколько ускоряются работы по проектированию и строительству.

Вот это как раз не напрягает - напрягает снобизм (не к Вам)... согласитесь - для результата это не полезно.

Тоже не напрягает - во всяком случае Вы и Алексей такого себе не позволяете, а наши взаимные сообщения не несут антагонизма.
Нельзя знать всего - так и вести себя нужно корректно... учебники пишутся по результатам практических работ - а не наоборот, как наш неофит решил.

Нет смысла в цеховой солидарности, если этот представитель профессии и вести себя не умеет, и пишет без понимания предмета.

Довольно много украинских - в Крыму технология развивалась и в Украине так и осталась.

 

Троллить Вас не буду, а до диалога снизойду:
Совесть имеется.

Какой геофизика была ясно, какой будет - увидим... пока становится совершеннее и достовернее по сравнению с прошлыми временами.

Отчеты на экспертизе... а почему Вас это так напрягает? ну включены результаты геофизической съемки в отчет о потребности в дренажах - что тут криминального? Геология есть - но нет полной картины о поведении грунтовых вод, а бурить более нет возможности - все бетоном залито и асфальтом закатано... действительно не смешно - но мы справились... без бурения, что характерно.

Разводим людей на копеечку? да не совсем на копеечку - и "разведенных" уже сотни... есть даже несколько поселков целиком - девелоперы не обижаются: показали слабые места - стройся с удовольствием и пониманием.
С водой в грунтах, опять таки ясность - чем плохо?

Зачем методы продвигаем?... в целом - не Ваше дело, а так - для того, чтобы повысить достоверность изыскательских работ и зарабатываем мы этим - или это криминал?
А Вы чем пробавляетесь, если не секрет?.. хотя это не мое дело - с моей точки зрения если трудитесь, а не головы сечете - уже отлично.

 

Нет, только набор разных методов. Скважины и свойства - это основа разреза, но не все можно подсечь бурением. Так что и геофизика (разная), и высокоточная геодезия, и скважинные методы наблюдений. От оползня к оползню набор "инструментов" может меняться.

 

Это Феерично! ребята просто не знают сами, ченго хотят! То не бурить (очень дорого), а тольго геофизика, она и инф-и больше даёт; то бурить(!) ни кто кроме Тотохи такой чуши не говорил, что бурить не обязательно. То бурить, но ТОЛЬКО после геофизики, То бурить, но ТОЛЬКО после бурения опорных скважин... Короче, уже сами себе противоречат. У кого еще сомнения, что эти двое из ларца, любую чушь, сказанную друг-другом - поддержат? А потом от теплого отопрутся? По моему - уже аргументов, чтобы этих ребят послать дружно слушать струны молчащей гитары - предостаточно?
Или я не прав?
Цитаты со страницы 26 выдернуты, к стати.

 

Кто нибудь может разобрать, то что он написал?
Я не прошу понимания того - что хотел сказать этот "геолог"?.. просто - что тут написано?

Вот и в голове у него такая же каша.

 

Ну на самом деле на вопросы "достаточно ли будет только геофизики" прямых ответов не было. нам тут же начинали рассказывать про космические корабли бороздящие просторы вселенной.

Геофизик, оказался куда более прямолинейным человеком и не стал ходить вокруг и честно признался что "минимум одну дырку сделай". А то и две.

Я думаю именно это приводит к желанию читать что он пишет. Urok же по всей видимости считает подобные вопросы неудобными. В принципе понимаю.

 

Когда-то Юрок не был так категоричен:

Это ли не хвалебные мантры всемогущему методу РАП? Из таких фраз и складывается постоянное ощущение неизбежности геофизики )

 

Для тех, кто совсем плохо читает: Цитаты выдернуты с 26 страници.
А по сути - два дня назад кричал, что бурить скважины до геофизики - деньги на ветер, а спустя два дня - все координально изменилось
Оказывается это и быстро и эффективно, и выгодно
А каша такая потому, что я Ваши цитаты Вам и представил. Как видим, Вам в Ваших мыслях самому не разобраться.

Сообщение отредактировано. Удалена нецензурная лексика.

 

Denverus - у нас с Игорем позиции не отличаются... просто достаточно принять это к сведению.
Можно и проверить мои слова - но за три года поднимать все придется.

Здесь на форуме моих заказчиков много - ни одному я не предложил обойтись без бурения и свою позицию по этому вопросу не меняю... хочу чтобы этот вопрос больше не поднимался - мы не дятлы, чтобы сидеть и тюкать в одну точку сутками.
Я считаю удобными любые вопросы - но все эти вопросы освещены, нажмите немного кнопок и потратьте несколько дней - это ничто, если хотите результата.

Быть может Вы пропустили, повторюсь: обязаловки для частника нет - ни на геологию, ни на геофизику в равной мере.
Вы вправе построиться и без геологии - многие так делают.
Вы можете не обращать внимание на поведение грунтовых вод и не понимать отчего подтапливает или просаживает постройку через десяток лет - многие не понимают.
Я не трамбую Вас или кого то еще - мне интересен тот потребитель, которому интересен я... и я готов заниматься им столько сколько нужно в пределах своей компетенции.

Вас не очень устраивает моя манера общения - что мне сделать, чтобы Ваши внутренние комплексы позволили воспринимать меня иначе?... так, как я действительно выгляжу и общаюсь?
Предлагайте... а лучше обратите внимание на мои рекомендации, которые я уже Вам дал - они как раз по делу и с пониманием дела, а на мой стиль общения плюньте и разотрите.

На вопрос, что лучше: вегетарианство или мясоедение, отвечаю: лучше и то и другое.
Хотите знать правду о Вашем участке? Комплексируете данные геологии и геофизики и получаете предельно полную и достоверную информацию.

Ну вот опять: до Тотохи до сих пор не дошло, что речь идет о разных методах... ну вот как к этому относиться?

Тотоха, у меня к Вам просьба: не нарушайте правила форума.
Наведите порядок в своих мыслях, найдите аргументы - и милости просим.
Не тратьте чужое время на пустоту - и поберегите свое.

 

Мы им в этом помогаем по мере средств и возможностей

 

Я могу сказать, даже разобрался. Он просто удивляется, почему у двух специалистов, занимающихся абсолютно разными по физическим принципам методами и решающими разные задачи - несколько разный подход и различный порядок использования бурения на участках Почему не так, как в Википедии написано ...

 

Вообще-то о РАП там ничего нет, Юрий и с результатами-то РАП живьем один раз сталкивался. С Вами действительно все в порядке ? Или для Вас все, что не ВЭЗ, георадар или термометрия - это все РАП ? Я уже писал. Существуют десятки геофизических методов, и у каждого - сотни разновидностей... Мы с Юрием занимаемся разными вещами, но оба - занимаемся геофизикой.

Ну почему же, я вполне понимаю мысли Юрий, он, надеюсь - мои. Не думаю, что это сложно.