Инженерно-геологические изыскания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну как же, были прямые ответы. И н не совсем понятно слово - "признался " Под пытками ? Я об этом с самого начала говорил.

 

Юра, корректней будет написать каких размеров большой и каменный и какой функционал дома под который надо архитектору пять скважин и написали бы сразу, что любой архитектор сделает с привезенными ему геофизическими исследованиями.

 

Юра, я один из Ваших заказчиков, мне Вы не предложили сделать геологию, ни до, ни во время исследования. Все правильно, Вы не предложили обойтись без бурения, но Вы и не сказали что это надо сделать, причем в первую очередь. Не плохая игра слов получается.

 

Кто терапевт в малоэтажном, частном домостроении? Вы не так давно, вроде в этой теме, уже с врачами сравнивали, нынешнее сравнение несколько противоречит предыдущему.

 

Сергей - не любой... это не обязаловка.
Мы все люди - а то, что это не обязаловка дает приличный разброс мнений, на сегодня минимумом принято считать три скважины.
Но это вопрос денег - а значит поедут и на 2 скважины.

Сергей - я помню наши обсуждения этого вопроса, теперь пробую разобраться в Вашем сообщении:
1. "мне Вы не предложили сделать геологию, ни до, ни во время исследования" - мы обсуждали этот вопрос, моя позиция была такая (в общем виде, прошу прощения - но она для всех одна): если хотите вводных для расчета фундамента - нужна геология, хотя бы одна скважина... причем я и показал Вам, в каком месте и под какие задачи эта скважина (скважины) должна быть сделана.
Я показываю Вам самое малодинамичное место на участке (для посадки строений) и наоборот: динамичные места, туда не "садимся".
Если это динамичное место обводнено - там получится высокодебитная точка водозабора, используем это место по назначению - воду берем.

2. "Все правильно, Вы не предложили обойтись без бурения, но Вы и не сказали что это надо сделать, причем в первую очередь": не предложил? как раз для того, чтобы Вам посчитали фундамент предложил - но в первую очередь-то зачем!
По поводу очередности: для частного заказчика сначала геофизика - потом геология, причины объяснил выше... я могу предлагать что угодно - но кто это станет делать?

По поводу игры слов: пытаюсь понять - никак не могу... прошу, Сергей: разъясните как глупому или как младенцу - ничего не понял.

 

Давайте контекст - все встанет на место, Сергей (это по поводу предыдущих).

Про хирургов терапевтов в этом контексте все должно быть понятно: зачем резать, когда можно рентген сделать или температуру померять... а недостаток магния в организме можно определить по белым пятнам на ногтях и заедам на губах - достаточно и внешнего осмотра.
В малоэтажном домостроении законодательно нет пока ни терапевтов, ни хирургов - хорошо или плохо это не сужу, не моего ума это дело.

Бурить все подряд или в любом месте - неэкономично и нерасчетливо, поэтому полезно применять геофизические методы, которые дадут представление о процессах в грунтах и о соответствующих локализациях в них (зоны трещиноваточтей, границы сред, обводнения, карсты, суффозии)... как, скажите мне, геолог это определяет?
Да никак: Вы вызываете его на участок и говорите - дом будет стоять здесь!
Вот и славно - геолог бурится, отбирает пробы... а там - куда попал... так какой врач Вам милее, Сергей?

 

Юра, по поводу скважины для воды соглашусь все показали, по сделанным картам, по геологическим скважинам речи не шло. От этого и пишу об игре слов. По поводу "глупому и младенцу", ну уж о таком я и не писал и ни в одном сообщении не подразумевал подобного, свою работу Вы выполнили квалифицировано. Надеюсь Вы уже поняли, что я пишу здесь не о Вашей квалификации, а о целесообразности геофизического исследования в дачно-коттеджных, т. е. до 20 соток, исследованиях. О том, что на мой взгляд, во многих случаях, на мой взгляд достаточно ограничиться двумя тремя скважинами, без геофизики.

 

Сергей, Вы мне вопросы о потребности в бурении задавали - попробуйте все же вспомнить.

Я имел ввиду, что хочу попросить более подробного объяснения - просто не уверен, что правильно понял Вас.

Ну вот я привел же пример выше - как геолог найдет на Вашем участке те два пятна, куда не стоит ни септик, ни постройки сажать. как определит место под точку водозабора?
А ведь Вы получили все это за одно исследование - это разве не полезно?

 

Юра, извините за встречный вопрос, а как геофизик будет растолкловывать застройщику на выделенном пятнышке в черте города- подвиньте мол дом на пару десятков метров вправо или влево т. к. там по нашим исследованиям динамика не очень? А про шесть соток в основном и выбора нет, либо с одной стороны участка, либо с другой и уж данные геофизики будут далеко не первостепенными в выборе хозяев. Еще раз повторюсь, когда речь идет о снт или кп в целом,(все снт и весь кп) вопросов у меня нет.

 

И еще. Если уж грунты постоянно находятся в динамике и данные скважины через десяток лет не будут соответствовать нынешним, то геофизические карты потеряют свою актуальность еще быстрей.

 

я разве говорил, что Вы уклонялись от ответов?)

попробую на пальцах объяснить разницу которую я вижу в Ваших ответах и ответах Urok.

Вы:
- Скажите может ли геофизика заменить геологию?
- Нет не может. Бурить нужно в любом случае.

Urok
- скажите можно ли геофизикой заменить геологию?
- Ну вы же понимаете, что принципы работы геологии и геофизики абсолютно разные. Это прописные истины и понятны любому хоть немного разбирающемуся в вопросе человеку. Более того стоимость обследования целого участка сравнима с бурением одной разведочной скважины.

Немного утрировал (а точнее просто сократил) но смысл думаю будет понятен. в течении пары месяцев чтения этой ветки я свято был уверен что для частника геофизику предлагают именно ВМЕСТО геологии. Прочитать ответы иначе было невозможно. И меня это искренне удивляло. я конечно слабо представляю себе процесс, но технический склад уа подсказывал мне, что без каких то достоверных опорных данных геофизика даст только относительные показатели по участку. Т. е. где лучше где хуже, но не абсолюты.

И тут приходите Вы и в пару постов ставите все на места действительно прямыми ответами. Мой мозг спасен. Обратите внимание с Вами все согласны. Отголоски споров на фоне былых высказываний Urok (причем я не готов сказать что он плохой специалист. или хороший. я не в курсе).

Я не истина в последней инстанции, просто говорю о том, как я вижу возникший конфликт. подозреваю что не только я.

под тяжелым домом некоторые процессы могут хорошо "зафиксироватся"

Правда бывает что у соседей дом топит)

 

Растолковывать сложно - и аргументы не очень приятные: когда нет возможности подвинуться, то приходится вкладываться либо в водопонижение (если проблемы с водой), либо в усиление конструкций - а это удорожание, что не всегда приятно слышать.

Но моя задача показать то, что есть - это первое.
Второе - что из этого можно выжать.
6 соток - это участки на которые стараюсь не выезжать, либо заказчик в курсе развития событий.
На 10 сотках уже бывают варианты, на 12-15 почти всегда находится компромисс.

Повторюсь, если не в этой теме писал об этом: в прошлом году снимал один участок, где дом "сидел" на довольно мощной (динамичной) воде, но до воды порядка 6 метров темных однородных тугопластичных глин (а над глинами еще чего то было с пару метров, не вспомню сейчас) - каменный дом стоит порядка 10 лет без последствий.
Но такое бывает редко - да и на фига проверять дом на прочность?.. разве для этого он строится?

Геофизическая съемка - это не значит, что я заказчику что то подшаманил и у него все в грунтах поменялось (я ж не Тотоха, который все Вам расскажет не видя участка).

Вы покупаете участок - а геофизик что то о нем рассказал (сюда ходи, а туда не ходи - снег башка попадет).
Потом геолог взял в нужном месте пробы и оценил (для таких то грунтов - такие несущие способности, такие свойства, а у воды - такие свойства).
Проектировщик - посчитал конструктив... вот и весь алгоритм, ничего придумывать нет нужды.

 

Нет, не потеряют - в первую очередь это знакопеременная динамика - как раз то, что опасно для строений.

А ускоряют изменения в динамике грунтов и в структурах обводнений в грунтах внешние вмешательства - то же строительство.

 

Как же другие то справились с этой задачей, Denverus?
Быть может дело в Вашем восприятии?

Вы все же давайте мои цитаты или темы целиком - я Вам сам помогу разобраться в своих комментариях и ответах - такой вариант Вас устроит?
Какая такая стоимость одной разведочной скважины?
Ох, врете, батенька - врете!

 

Кто другие простите? у меня суровое ощущение что тут себя примерно так же чуствовали все. Я конечно может и не прав, но судя по тому что обсуждали остальные заблуждения по поводу "ВМЕСТО" были не только у меня.

Заранее приношу извинения если я такой один и вы неоднократно говорили, что для частного застройщика заказывающего у Вас геофизику необходимо делать и геологию если речь идет о строительстве дома.