Инженерно-геологические изыскания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сергей выбор всегда есть... Приведу пример для 6 соток... "Вырезала" 6 соток из своего отчета геофизических исследований. Например, владелец на своих 6 сотках хочет построить кирпичный дом 10*12, а таких на форуме не мало. Решает разместить его так, как я показала на рисунке (черный прямоугольник), делает геологию (3 скважины по диагонали) красные кружочки (нам кстати бурение по треугольнику делали). Ну и что они ему дадут без знания геофизики на своем участке. А зная геофизику своего участка можно сдвинуть дом левее и будет счастье...
Конечно, это частный случай. Вы всегда оговариваетесь, что для БОЛЬШИНСТВА нет необходимости делать геофизику. Но как понять попадаете ли Вы в это большинство?

Вывод (ИМХО): если вы хотите построить на своих 6 сотках небольшой щитовой домик 6*8 с наездами в летнее время и с финансами напряженка, то, наверное, не стоит делать ни геофизических изысканий, ни геологических. Но если все же есть желание построить дом для ПМЖ, то наверное есть смысл потратиться и на геофизику и на геологию...

 

Denverus - если это только Ваши ощущения, то это не критерий - так ведь? ... даже не смотря на суровость Ваших ощущений.
Я предлагаю Вам просто чуть доброжелательнее настроиться - и все станет другим.

Не знаю, что сказать... предложу перестать заблуждаться - если устраивает такое предложение Вас.

Не говорил, что необходимо - говорил что полезно, и говорил для чего полезно.

К слову "необходимо" не возвращаемся - никто не может заставить Вас сделать того, чего Вы не хотите.
Хотите геофизику - спросите о пользе.
Хотите геологию - спросите о пользе.

Я не обязан "трамбовать" Вас на геологию в комплексе с геофизикой, но расскажу какая будет польза от комплекса изысканий - и я только "ЗА" это комплексирование.

 

На женщинах Россия только и держится... спасибо Вам, Ира - успешного освоения надела!

 

Так строительство и поменяет изначальную карту динамики.

 

Нет Юрий, это не только Denverus впечатления, а и других участников форума, а это критерий, так ведь?

Не знаю устраивает-ли такое предложение Denverus, а меня не устраивает. Устроит если Вы перестанете вводить в заблуждение, называйте вещи своими именами, а не говорите о том, что полезно (читай выгодно), на Ваш взгляд.

Обязаны. Только не трамбовать, а объяснять, что Ваше исследование является лишь дополнением к геологическому и с ним исследования будут комплексными и более информативными если это требуется заказчику

 

Зря просите, Вы не один и Юрий не говорил о необходимости геологии.

 

Я только теперь вспомнил, что именно с Вами почти год назад обсуждали как раз обследование участка...Предлагаю просмотреть нашу личную переписку, там достаточно подробно описан полный комплекс и стадийность инженерно-геологических изысканий. Чтобы опять не говорить, что сегодня говориться одно, а завтра - другое.
Позвольте процитировать свое сообщение Вам от 26 августа 2012 года:
"Однако, полный цикл инженерно-геологических изысканий состоит из нескольких этапов:
1. Геофизическое обследование участка. Определение гидрогеологии участка, картирование зон с пониженной несущей способностью грунтов, выделение в пределах участка зон тектонических нарушений (если они есть), выделение зон карстообразования (это вам вряд-ли грозит в вашем районе), выдача рекомендаций
2. Бурение неглубоких инженерных скважин (копки шурфов) с отбором проб грунта (керна). Определение физ. свойств грунта, расчет сезонных и не сезонных пучений, напряженно-деформационные состояния и т. д.
3. Проектирование зданий и сооружений и планирование участка на основании всех полученных данных

В результате проведения геофизики вы получите разрезы с положением основных водонасыщенных горизонтов, мощность перекрывающих рыхлых отложений, разрезы и карты относительной механической прочности пород участка по разным глубинам, а также (на основании вышеуказанного) рекомендации по выбору места для строительства дома. Также вы получите рекомендации по бурению инженерных скважин (копки шурфов) в "нормальных" и ненормальных" зонах участка."
Возможно - Юрий говорил Вам то же самое, но в устной форме ?

 

Игорь - мне Сергей запретил обнародовать нашу переписку.

 

Сергей - ну как мне Вас понимать? то Вы пишете сами о том, что нет никаких обязательных для Вас документов - то пеняете мне на это... не понятно.
Ладно еще не получали бы пользу от результата - так ведь пользуетесь.

Вы, Сергей, вместо того чтобы сначала уяснить - что же там меняется - и потом организовывать аннексии, совершаете ошибку: начинаете рассуждать о том, что не уяснили.
Задавайте вопросы - потом будете нападать более аргументированно.

Наверняка критерий... давайте определимся - критерий чего это и можем обсудить.

Полезно - однозначно.
Могу на Вашем примере это разъяснить.

Тут вот какая штука: нужно определиться, что же требуется заказчику.

Если только выбрать место на участке (под дом, под вспомогательные постройки, под септик) с минимумом грунтовой динамики под ними, если только определить места под точку водозабора (с указанием глубин залегания этой воды), если только показать напорные воды (для оценки потребности в дренажах и их типе) - то моя работа это совершенно самостоятельная услуга.
Геология в этом случае не нужна - особенно с учетом того, что и она тоже не обязательна для частника.

С другой стороны если Вы хотите получить данные геологических изысканий - для получения данных для расчетов фундаментов - то эти данные не покажут Вам корректно места готовящихся просадок, подвижек и т. п. в результате движения к местам разгрузки грунтовых вод, в результате процессов растяжения/ссжатия... геология в принципе этого не увидит - а вот проблему при посадке дома на такое место Вы вполне можете получить.
Причем и виноватого не найдете - Вам же геологию провели?

Так о каком же таком "дополнительном" исследовании идет речь?.. глупость несусветная, простите уж меня.
Мы приходим первыми, а геологи бурятся по нашим данным - о чем вообще этот пустой разговор?

Если Вас порадовало появление "специалиста" с обратным мнением, то спешу Вас разуверить: это просто начинающий в этой профессии и за ним пока нет ничего - опыт его смехотворен, кроме "школы" по учебникам он ничего не донес, опыта комплексирования с нашими методами у него нет, своими силами он ничего не создал... это пока никто.

Я не пытаюсь его задеть или обидеть, я тоже был такой же заштатной единицей в молодом возрасте - и теперь я могу об этом судить.
Меня так же задевает, когда "геолух" Тотоха начинает непозволительным образом высказываться о методе Игоря и в его адрес: если у нас метод "засунут" в нормативы, то Игорь самостоятельно и успешно продвигает свою собственную разработку - и это достойно уважительного отношения как минимум.
Мы с Игорем провели совместную работу на строительстве жилого квартала в Подмосковье - комплекс методов показал себя великолепно: есть реальная возможность минимизировать затратное бурение и нарушения грунтовых процессов в результате буровых работ (особенно это касается напорных грунтовых вод).

Прошу прощения, отвлекся... если проводить "медицинскую" аналогию, то заказчик сам далеко не всегда знает - что же ему нужно.
Так быть может Вы будете вникать в то, что рекомендует "доктор" - и не будете лечить свой строительный "геморрой" жеваным черным хлебом?.. и просто скажете спасибо за грамотную и полезную работу?.. и будете запоминать, о чем мы с Вами разговариваем?

 

Ну, во-первых, я предлагаю Сергею самому посмотреть переписку. А во-вторых - я не публикую нашу с ним переписку, это всего лишь описание процесса инженерно-геологических изысканий с моей точки зрения, высказанное ему почти год назад, не думаю, что Сергей на это обидится
Лично я, когда планирую какое-то вложение денег - выслушиваю мнения нескольких специалистов, и либо следую им - либо не следую и компилирую какой-то свой порядок действий. Вообще - не совсем понятен смысл продолжающихся споров... Вроде как пришли к какому-то общему мнению - только применение и геофизики и геологии дает максимальную информативность. Вроде как никто на эту тему ни с кем уже и не спорит. А какие-то личные разногласия - можно и в личку перенести...

 

Это из другой серии обсуждения... как в старом еврейском анекдоте: "нет - но все же!"

Поэтому и сложности вот с этим:

Можно конечно - даже полагается правилами форума, но человек пишет уже как бы за всех радея... с нашей же точки зрения отвечать придется - мы оказываем услуги.

 

Urok, Геофизик, что вы бисер тут мечете, всё уже давно понятно, serg334, прикрываясь якобы заботой о других форумчанах (что геофизика не нужна, что это развод), недвусмысленно хочет, что-бы ему вернули деньги, но прямо сказать это не хочет, вот и возникают "приступы" разоблачения, типа вернёте отстану. Я однажды наблюдал подобную картину - бабулька долго и упорно выносила мозг девушке на телефонной станции, она невинным голоском пыталась выяснить, если у них с дедулей телефон оформлен на двоих, и они имеют 50 % скидку по оплате, почему им приходит квитанция на оплату? Ведь у неё 50% и деда тоже 50%, но телефон-то на двоих!
PS Я понимаю, что ваша интеллигентность не позволяет просто послать, и спасибо вам за то, что не устаёте, несмотря на демарши в вашу сторону, спокойно и рассудительно вновь и вновь разжёвывать принципы ваших исследований.

 

Спасибо, Константин.
С поддержкой все ж полегче - спасибо!

 

Urok, ну если с поддержкой полегче, то и я Вас поддержу. тему отслеживаю с самого начала. urok и Геофизик, объясняют все ясно и понятно. а их ответы на сообщения оппонентов раскрывают тему еще глубже. себе геофизическое исследование провел бы по-любому, только теперь уже поздновато будет (дом построен)

 

Спасибо, rabotnichek, я, хоть за собой вины и не чувствую и понимаю что ничего преступного не совершаю -иногда ощущаю какую то... не знаю - угнетенность, что ли.
Все же, когда есть положительные отзывы (не обо мне - о результатах работы, о пользе от ее применения), становится легче. Пасиб!