Инженерно-геологические изыскания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я так и делал, но ен стоит забывать что глубина залегания на расстоянии 10м молжет различаться. Если геофизика нам поможет найти место где вода "выше" то чего бы и не ворспользоваться?

Я остаюсь противником только высказываний "геофизики достаточно для строительства". физика без геологии с точки зрения строительства явные "деньги на ветер", в сочетании, да если физики не фуфлыжники (никого из пресутствующих не имел ввиду, просто бизнес где надо с умным видом смотреть в непонятный для окружающих прибор и что то после этого непонятное говорить - привлекает шарлатанов)

 

Так и нужно делать простому обывателю. Это правильный алгоритм. Если уж в десяти организациях вам ответят, что это настолько сложный район в плане гидрогеологии, то, видимо стоит этому верить

Зависит от района работ. Но, чтобы не гадать - перечитываем

Поверьте, если во всех колодцах в деревне вода установилась на глубине 4 метра, и приурочена она к толще песка мощьностью 1 метр, а выше и ниже этих песков глины - то и Вам не надо расчитывать искать воду ниже или выше этих песков. Ну, то есть, если вода в колодцах устраивает - то зачем искать глубже?
Или вы считаете, что во всей деревне сверху три метра глин, потом 1 метр песков, ниже снова глины, при этом Ваш участок в центре деревни, то именно на Вашем участке необходимо заказать геофизику? А вдруг именно под вашим участком толща песков выклинивается, да?
Не надо искать черную кошку в тёмной комнате, тем более, когда ее нет. Для чего все усложнять? Ведь на любой (ко крайней мере - обжитой) район имеются карты геологической, гидрогеологической изученности. Любой бурила, перед выездом к Вам их изучает. Хотя бы для того, чтоб определиться с разрезом и понять какой буровой снаряд с собой брать и сколько.
Не стоит думать, что Грунты меняются через каждый метр. Это в корне не правильно. Т. е., конечно, есть и такие районы. Но это точно не Ленинградская область! И к таким районам не относится 99%территории застройки.
Допустим, пресловутые кембрийские глины, которые на юге Лен. области (Саблино), местами выходят на поверхность, так же встречаются и в Соснвом бору, только на глубине метров 20-30 (с глубиной могу ошибиться).Посмотрите, для интереса, по карте, на сколько это больше 10 метров.

 

Насколько я понял, разбираясь в этом вопросе, бурение для геологии и на воду различаются. Для геологии важны сухие керны, а при бурении на воду кернов не получается, всё происходит с использованием воды, а далее получается жидкий глиняный раствор, да и не все компании, которые бурят на воду выдают заключение по геологии, видимо нужна ещё и лаборатория.

 

А если у моих соседей по посёлку скважины от 45 до 120 метров?
Думаю это в большей степени зависит от желания хозяина участка, из какого водоносного пласта хотят получить воду, всё упирается в итоге в сумму, которую хозяин участка готов потратить на водоснабжение.

 

У меня мнение такое: скважину на воду нужно обустроить в соответствии со сложением грунтов - обсадить, предусмотреть фильтр при необходимости, кондуктор, изолировать от "ненужной" воды.
Нужно иметь с собой соответствующее оборудование и материалы... не понимаю, как это будет делаться.

Скважину полагается затампонировать опять же.

Она скорее всего обвалится или деформируется без обсаживания к моменту ее "облагораживания" под задачи водопотребления.

 

И это еще исключая колодцы, Константин.

Как правило так и есть плюс личные предпочтения: кто то колодезную воду вообще за воду не считает, кому только колодезную и нужно.

 

Специально не искал - случайно попалось сообщение: https://www.forumhouse.ru/threads/200906/page-2#post-6541946

Но такого рода сообщения попадаются здесь время от времени.

Сегодня позвонил знакомый геолог: разбуренный по сетке под жилищное строительство в 2010 году участок добуривает (этажность домов возросла) и натыкается на мел в верхнем десятке метров, а в округе только суглинки и глины на сотни метров... казалось бы

 

У моей соседки наискосок (участки граничат углами) есть и колодец и скважина (что-то порядка 40 с гаком метров), так ей больше нравится вода из колодца, а я попробовал, и после моей "скважинной", не айс. А сосед рядом тоже имеет колодец и скважину, говорит что приблизительно то на то. Хотя в округе, у кого "мелкие" скважины на Подольско-Мячковский горизонт, у всех с повышенным содержанием "железа". Знаю что есть в округе и глубже скважины, но с хозяевами не разговаривал. Естественно, что у колодцев дебет ограниченный, поэтому бурят скважины.

 

А колодцы обычно на какую глубину делают?

 

До первого водоносного обычно) ПО соседям надо идти. видел колодец 25 колец (сухой кстати) видел 5 с диким дебетом (все соседи в гости ходили к человеку)

 

Мда... 25 колец ..так и до сланцов можно докопаться. мне нужна вода больше помыться, полив. питьевую я в любом случае пока возить буду. дорого очень скважину бурить

 

в некоторых местах скважина будет дешевле колодца. все индивидуально. Идите по соседям)

 

Мне думается, что Вы рановато озадачились, Казанский - питерцы и москвичи Вам наверное точной информации по Вашей местности не дадут.
Разведайте у себя по соседству сначала - не обязательно у Вас так глубоко вода.

Если будете копать - в самое сухое время года это нужно делать, раздел о вододобыче на форуме есть - почитайте.

 

Итак. Сделали мы сперва исследование, которое предлагает Юрий. А потом (наслушавшись от геологов сами понимаете каких слов про геофизику) сделала в местах под дом бурение на геологию. Стояла и смотрела как бурят сильно пенсионного возраста геологи ручным методом скважины на 5 м глубины. Завораживающе.

И каков результат? Во-первых, Юрий мне воды раньше 10м от поверхности и не обещал. Что и подтвердило исследоание на глубину 5м в "точке водозабора", указанной Юрием. На 5м воды нет. И исследование в этой точке (она указана синим на плане) показало, что действительно дом там лучше не ставить. В этом месте почти 4 метра вглубь идет такой слоеный пирог из всех мыслимых видов грунта, что опираться там просто не на что.
А вот с попаданием в полосочки различных грунтов вышла осечка. Или мы плохо с геологами отмеряли место, или картинка у Юрия съехала чуток, но точки под дом показали обратные характеристики. Хотя, я так понимаю, что я все равно бурением на геологию получила информацию про как самый прочный так и самый слабый из прочных видов грунта. На основании бурения был геологами построен разрез (которому я тоже достоверно верить не могу, ибо весь участок тупо "пятнистый" и это видно даже по срезу канавы и это подтвердает картинка от Юрия) и на основании его и лаборатории архитектор разработал оптимальный фундамент.

О реальных затратах и реальной экономии расскажу в следующей серии)
Вот картинка от Юрия с указанием точек исследования геологами.

П. С. Черный контур - место где мы предполагали ставить дом ДО исследования Юрия. Красный- то как решили в итоге ставить. Ну а Юрий предлагал, как понятно, сдвинуть на белое пятно. Посоветовавшись с архитектором решили оставить так, сдвинув только с синего пятна.

 

Зато дедки неплохое описание сделали.

Правда с разрезами... сколько геологов - столько разрезов.
Можно покажу разрез, Ирина?.. я его в ДжПЕГе сохранил.

Вы тоже сможете посмотреть ДВГшный файл, если скачаете просмотрщик (например Компас 3D Viever - он бесплатный).

Мне бы больше понравилось, если бы они подтвердили воду на 10-11 метрах.

Ручеек в конце участка и рельеф красивый - это цена за эту пестроту, правда могли быть и торфы - вот это хуже было бы.

Или границы участка мы не смогли на месте идеально промерять - хотя вряд ли что то сильно повлияло.

Насчет осечки не знаю... эти плотные участки все равно находятся в напряженном состоянии (мы же это "видим").
Я и сегодня в разговоре с Вами, Ирина, упоминал про подобный участок - только на Калужском шоссе: тоже на склоне и тоже подобная структура (между плотными узкими глиняными языками - широкие языки из более легких грунтов.
Дом стоит более 5 лет точно - рекомендации были ставить на эти широкие языки.

А вот интересно, Ирина - а где Вы предложили бы бурить геологам без наших "картинок"?
Любопытно было бы оценить как то вариант другой посадки дома.

Если он есть - я тоже взглянул бы (здесь или на почту).

Я еще "погоняю" геологический отчет, но мое мнение, Ира, пока прежнее: лучше убрать постройку с динамичного участка - нужно еще и "водяную" картинку учесть... тем более, что до забора вроде бы маловато метров оказалось?

Я к чему веду: для фундамента важна однородность нагрузки со стороны грунтовых процессов.
Опирать лучше бОльшую площадь фундамента на пятно с минимальными динамическими характеристиками.

А вот что делать с попаданием в район фундамента верховодки нужно будет после получения проекта фундамента - я свои соображения выскажу.