Инженерно-геологические изыскания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Как всегда, Алексей, предельно точные мысли - спасибо за удовольствие от прочтения!

Но хочу добавить, что я не верю в умение хотя бы четверти застройщиков в такую обучаемость - не говоря о том, что для мелких строений (и кирпич в три этажа - это мелкое строение... ремарка для застройщика) в грунтах достаточное количество динамичных локализаций, которые "вылезают" не сразу, а через годы или десятилетия и не подпадают под предложенное описание... не говоря уже о том, что у каждого из нас нет этих годов или десятилетий.

Одним словом - профессионализм форэва... желательно во всем, а в основополагающих и фундаментальных вещах - тем более.

 

Благодарю. Классификация - это уж очень идеальный ответ. Мне для понимания достаточно сравнить типа: равнина - это хорошо, склон хуже, а вершина бугра ещё хуже или лучше склона, но хуже равнины... Как то так было бы достаточно. Любой рассказ мой или кого другого о местности ни даст точных вводных для точного ответа. Для точного ответа только изыскания. И ответ будет в строгих рамках предметной области, будь то геология или геофизика. Для несведущего человека - это тёмный лес. Видимо придётся подождать, когда мой ответ всё же появится. В этом отношении огромное спасибо Тотоха за дискуссию, в результате которой появились сообщения Alexej68 (#610 и #623), в которых я получил ответ на ранее задаваемые вопросы. А ведь изначально никто не брал на себя такую смелость.
Пока отправлюсь читать священную книгу

авось наступит просветление.

 

Судя по этим оценкам у меня очень фиговая ситуация с грунтами:

до глубины водоноса (около 8 метров) однородный, местность выполаживается (перепад около метра на 60 метров, окончание склона), есть водоём (озерцо в 300-х метрах)... Тянет на III категорию, получается?

 

Mitr5, все эти ответы как раз уже звучали в разных контекстах - нужно просто почитать классиков-профессионалов форума: это еван, это Alexej68, это Геофизик, это Геолог 197... мои сообщения тоже можно поизучать в ретроспективе - у всех этих авторов неоднократно основные подсказки прозвучали.

А так все известно испокон веков: место ровное и возвышенное.
Ровное не только в смысле рельефа - ровное и в смысле растительности, в смысле фактического состава грунтов, с смысле характера обводненности грунтов.
Вообще важнее всего не состав грунтов даже, а именно градиенты всех значений: чем больше градиентов - тем больше нагрузка на фундаменты... и подход "сделаю по-мощнее" тут не проходит - с мощью грунтовых сил соревноваться бесполезно (без-пользы), поскольку возникают и усиливаются напряженно-деформированные состояния в грунтах которые формируют неблагоприятные электромагнитные эффекты.

А почему не делать этого сразу?.. и рынок на это отреагирует положительно.
Хотя понимаю, для чего общие знания полезны - это пригодится на стадии выбора.

Антон и Сергей конечно сыграли великолепно роль провокаторов, согласен.
Но в дело не в смелости - профи не может себе позволить давать комментарии по кастрированным данным, а вытягивать из вопрошающего все что необходимо иногда физически нет времени.

Реакция очень интересна - просьба, Mitr5, сообщить здесь о своем восприятии этого документа.

Совсем не обязательно - я писал ведь про градиенты?.. если Ваш участок находится на однородном в смысле сложения грунтов и структуры обводнений месте, то все может оказаться не так плохо.
Правда нужно заметить, что иногда общественная неграмотная застройка (соседи - каждый со своими затеями) может все испортить.

Вот наглядно видно: как "чайник" (это не в качестве "занозы" или подколки, Mitr5 - имеется ввиду не профи) легко делает выводы.
Водоем - это место разгрузки грунтовых в том числе вод, я бы искал на рельефе проявления наиболее активного сброса этих вод... хоть бы и на Гугле... не хотите потренироваться?









"Ваш" участок на берегу этого озерца - что скажете?

 

Однако!

 

Сергей - я имею ввиду чисто медицинское толкование слова "провокация" и совсем не предполагал кого то обидеть.
То есть Вы и Антон провоцируете (неважно намеренно или нет) обсуждение - детальное обсуждение, что само по себе очень хорошо для всех сторон.

 

Разрозненная информация при недостаточном опыте не имеет причинно-следственных связей. Поэтому для толкований обращаемся к профи. Но профи тоже делятся на публичных (которые могут преподнести свои знания в доступном виде) и не публичным (которым проще сделать, чем сказать). На форуме интереснее первые. Поэтому лучше от риторики перейти к делу.

В целом документ похож на наш закон, который в равной степени понятен и непонятен (смотря до какой глубины копать), но истолковать его каждый сможет по своему. В зависимости от того на какой исторический период заглядывать в прошлое того участка земли, который интересен. В моём случае порядка 8 метров глины (точнее пылеватый суглинок, как было ранее отмечено #412), далее водоносный слой, который не так явно выражен песками. Далее не знаю. У окружающих (которых еще не так много) тоже самое. Техногенная составляющая: ранее на этом поле пахали (это время не застал, более 5 лет), потом пасли скот, теперь... Как бы я классифицировал. Геоморфология - I, геология - I, гидрогеология - I-II (т.к. не достаточно информации, но и при изысканиях глубже не забурятся, значит - I), геологические и инженерно-геологические - затрудняюсь понять, специфические грунты - I (нету специфических), техногенные воздействия - I. Итого предполагаю - I (II). Если не считать замечаний в #632. Тяжелый, скользкий документ. Потому остаются сомнения.

Конечно хочу. Вот местность, мой участок примерно в центре.
Что сделать дальше?

 

Я бы попробовал разобраться с происхождением озер (оз. Кольское и целый ряд других, расположенных цепочкой к западу - юго-западу от Вашего участка). Рядом видны похожие элементы, но менее обводненные (выделяются по изменению растительности и рельефа). Возможно - связаны с развитием карстово-суффозионных процессов ? Кстати, в Яндексе Ваши карты выглядят посвежее, с застройкой.

 

Попробую выяснить. Хотя происхождение всех круглых озёр и растительности круглой формы (заросшая заболоченная впадина) в указанных направлениях, скорее всего, карстовое. Все расположены на ровных участках, без склона. И не представляю, чем можно объяснить другую их природу. Кольское образовалось уже давно, до срока составления топосъемки в СССР (после 50-х годов).
Но есть и новые образования. В 2,5 км на юго-восток есть в поле просёлочная дорога (над Субакаево). Три года назад в засушливое лето образовался провал прям на дороге в 1,5 метра глубиной (фотографий не нашёл). На карте Яндекс его видно. Карта действительно посвежее. Но вода там бывает только весной.

 

Мне кажется, Игорь, что любопытно на обе карты посмотреть - на той, что представил Mitr5 более нетронутые участки.

Это абсолютно логичный документ - но для решения своих задач... в том числе политического плана.

Так что его рассматривать как руководство для решения задач частного домостроительства не сильно корректно - у меня вообще вызывает удивление, когда "частник" старается притянуть за уши не относящуюся к нему нормативную базу... понятно, что другой нет - но в любой ситуации здравый смысл надежнее любого норматива, особенно если помнить о том что нормативы решают подчас свои шкурные задачи.

Мода на форумах, когда запрашивают "а где Вы это прочитали?.. дайте ссылку!" не сколько глуповата, это от стремления ко всезнайству при ограниченных для этого ресурсах - каждый хорош в своей роли и на своем месте.

Дальше можно рассмотреть участок на более свежей карте и/или в публичном кадастре: http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/

 

Хватит обзывать СП 11-105-97 - это один из последних приличных нормативов, не убитых дурной актуализацией. В нем достаточно четко и логично прописано, как получать ответы на вопросы - и не более того, что естественно, если был бы какой-нибудь документ, где можно было бы получить готовые ответы -тогда точно никакие изыскания не были бы нужны. А разобраться, насколько необходимы эти ответы в каждом конкретном случае - задача застройщика и того, кто расчитывает ему фундамент. В любом случае, изыскания, как таковые, нужны - просто в несложных случаях и для много прощающих строений и фундаментов застройщик в состоянии сделать это сам, изучая в том числе и "тяжелые скользкие документы". Я, к примеру, не электрик и не сантехник - но проводку, установку автоматов и несложные сантехнические работы делаю сам. Перезакладываясь, естественно, по мощности проводки и т. п. Это не значит, что я возьмусь делать расчет и разводку электрики в цехе конвейерной сборки самосвалов и расчитывать и строить канализационную и водопроводную системы городского квартала.

 

У меня тоже сложилось такое впечатление. Года 3 назад работали по карстам в Калужской области, по снимкам это выглядело очень похоже на то, что есть в Вашем районе. Много работ и по Татарстану, Вашим соседям.
Предпосылок для образования карста множество. Это близость к поверхности карбонатных пород, и влияние зон тектонических нарушений в породах фундамента (хотя у Вас они и достаточно глубоко), изменение гидрогеологической ситуации как вследствие природных процессов, так и в результате деятельности человека.
При наличии в разрезе зоны тектонического нарушения нарушаются и механические свойства пород, расположенных выше над ней. Например, Вы зальете стяжку по стыку двух бетонных плит перекрытия - и со временем по месту стыка в стяжке образуются трещинки. То же самое и с тектоникой. Происходит понижение механических свойств пород карбонатного состава над зоной тектонического нарушения, в результате - породы становятся более водопроницаемыми, как следствие - возникновение очагов карстообразования. В пользу наличия тектоники может говорить линейное распространение Ваших объектов карстовой (предположительно) природы:

Хотя, как видно по снимку, не все аномальные зоны "привязаны" к этой линии.
Протечки в системе водоснабжения, установка септика в "неправильном" месте, нарушение гидрогеологии в результате человеческой деятельности также могут привести к возникновению и развитию карстовых процессов. Я был свидетелем того, как в течении одного года после выполнения инженерных изысканий по линии строящегося тогда казанского метро в месте бурения 2-х скважин на глубине около 35-ти метров начал развиваться карст. Впоследствии выяснилось, что эти скважины бурились без обсадки. Можно сказать, что я опять нагнетаю, пишу страшилки, но относить Вашу территорию к абсолютно благоприятной для строительства я бы не решился.

 

Я всего лишь передал свои ощущения при вчитывании в текст документа. Восприятие всего лишь дилетанта. Если кое-какое понимание возникает не с первого раза - значит документ тяжёл для моего восприятия. Сугубо индивидуально.

Смотрел уже не раз. Но не понял, что должен там увидеть. Быть может это для меня откроется... а может и нет. Будем пробовать.

К документу ничего личного. Позволил классифицировать, но без учёта отрицательных нюансов местности. Но ответа я в нём не нашёл. Да и выводов, пока, ни каких не сделал. И вопрос даже не в документе.

И не в нагнетании дело. К карсту как-то привыкаешь, встречается не часто и не редко. То озеро, то дыра. Однажды даже провалился, успел многое передумать, да летел мало (до пояса всего). Поэтому на какой глубине его искать? Вопрос не праздный. 4 метра скважины - мало. 9 метров шахты - может быть тоже. Кто может оценить.
Вопрос не стоит: делать исследование или нет. Или какое исследование сделать лучше. Вопрос у меня: что это мне даст? К примеру определит, что место первой категории. Тогда останется осадок о деньгах выброшенных на ветер. Или наоборот стоить нельзя. Результат ещё "веселее". Не сделаешь и отвалистя что-нибудь лет через 5. Так на моей совести будет. На то и риск... Интересно услышать оценку вероятности тех или иных вариантов. Сравнить с тем, что успел накопить изучая тему. Тогда можно будет и решение принять: делать и что делать. Т. к. будет понятно как воспользоваться результатом.
Попытался изложить: о чём у меня голова болит... Кстати забыл отметить свой участок, на новой карте - это легко сделать:

 

СП 11-105-97

Часть II. Правила производства работ в районах развития опасных​

геологических и инженерно-геологических процессов​

5. ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗЫСКАНИЯ​

В РАЙОНАХ РАЗВИТИЯ КАРСТА​

Перечитайте еще раз эти разделы (обращаю внимание - это часть II, а не часть I"общие правила производства работ", дальше которой у многих знакомство с документом не идет). Там вы найдеде много сведений о том, на что следует обратить внимание, какие поставить вопросы и как искать на них ответы. Но сами ответы Вам все равно придется находить самому - либо нанимать изыскателей либо самому становиться в чем-то изыскателем. Если Вы строите дом, его Вы или строите самостоятельно, или нанимаете рабочих - но ни одна, даже самая умная книжка не заменит необходимой реальной строительной работы. ​

 

Полностью согласен.