Инженерно-геологические изыскания

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Рисуночек 3 гляньте покрупнее, господа геологи.

 

Это кстати нетривиальный момент, Константин - кто то аффилирован профессиональными "тараканами", кто то персональными.

Это который параллельно Вашему участку на склоне?.. один из них, видимо.
И это при том, что до речки не так близко - и довольно высоко над речкой участок.

Ого!... Кинг Конг жив!

 

Да. На мой частный профессиональный взгляд - это наукообразная чушь. Извините за резкость - я не люблю профанаций. А термин "геопатагенная зона" однозначно, на мой взгляд свидетельствует о ненаучности подхода к исследованиям. По крайней мере, пока в этой "зоне" не измерены все значимые физические и химические характеристики среды обитания. Один комплекс подобных исследований в такой "ГПЗ" и в более "благоприятном" месте был бы в десятки раз полезнее, чем весь этот псевдонаучный опус.
Я ещё мог бы понять такое исследование, как выявление аномальных зон заболеваемости онкологическими заболеваниями - и проведения факторного анализа по всем критериям - занятость на вредных производствах жителей, возрастная структура, состав атмосферы в домах, уровень ЭМИ, замеров разных типов радиоактивности и т. п. И уже потом - изучение "тектоники" - в последнюю очередь, при отсутствии других корреляций. И то - не самой тектоники, а опять же - сопутствующих физико-химических характеристик среды. И только тогда, если не выявляется никаких особенностей, кроме тектоники - можно рассуждать о каких-либо неизвестных факторах...
А если задать ещё такой невинный вопрос, как проецировались наклонные в большинстве своем струкуры на поверхность - ох, боюсь, - мало чего останется от "научной работы"
А когда я слышу про корреляцию 99% при столь слабой экспериментальной базе - вопросов к научности работы вообще не остается...

 

Ну вообще то исследования должны кем то разрешаться, финансироваться... А тут было достаточно чтобы все затихло, потому что рекомендации были в результате этой работы - расселить. Еще помню, была в инете инфа о "круглом столе" в Мариинском, геологи, экологи, врачи, единично депутаты (власть и строительное начальство отсутствовали), вроде там прозвучала цифра - 96% детской смертности от лейкозов по Калин. р-ну приходится на дома над пересечениями линий. И что - Вы серьезно думаете, что у нас стали бы продолжать такие исследования?

 

У нас в 95 году была работа по этой тематике, которая инициировалась руководителем одного из отделов ГосСЭС (сейчас Роспотребнадзор) - думаю что есть что покопать в этом вопросе, хотя строго научной эту тематику считать не получится конечно... а результаты любопытные были - только до нас они не все дошли.

Очень верно, Алексей.

Она (тектоника) довольно несложно отбивается ЕИЭМПЗ (через динамику) - так что да, поддерживаю.
Плюс радон/торон приснопамятный (не обязательно кстати даже на разломах).

Оттт это точно!
Ну прямо в тютельку - зачОт, как говорят в интернетах!

Тоже есть сермяга в Ваших словах, Вера - нужны возможности и нужна мотивация, на голом энтузиазме далеко не ускакать.

 

У нас 100% детской смертности не только по лейкозам, но и по всем онкологическим заболеваниям - в домах над пересечениями линий. Просто потому, что под каждым домом в какой-либо проекции в каком-либо структурном этаже - будет подобное пересечение. Тем более в Питере, центр которого вообще стоит на древней тектонической структуре - просто так такие реки, как Нева, не возникают - выбирают самое слабое место.
Нельзя влить все в одну кучу - если есть дома с плохими показателями - нужно мониторить там состояние среды и набирать полную статистику по году постройки дома, стеновым материалам, контингенту заселения, розе ветров, преобладающим местам работы (жильё могло быть ведомственным от вредного производства) - есть масса показателей. Проводить биологические эксперименты - именно в таких домах. Корректные эксперименты, а не цирк с кормлением крыс геномодифицированной соей и обычной пищей (хотя бы просто разной соей одних и других кормили - ещё можно было бы выводить закономерности).
И все равно такой уровень корреляции в генетически разнородной и ведущей разный образ жизни популяции людей - не получишь, даже если дело в разломах. Ни асбестовое производство, ни злостное курение не выдаст таких корреляций по онкологии, как "ГПЗ" у таких "исследователей"...

 

Продолжайте демонстрировать свой "уровень".

 

Я вообще то о том, что наличие информации хотя бы такой мотивирует к соответствующим опасениям. Никаких других исследований мы не увидим никогда. В те годы когда делались эти карты наша близкая знакомая работала там, на самом верху - и в числе остальных держала эти карты в руках, оценила свое место жительства, родственников. И все конечно там это сделали. И больше никому ничего не нужно.

 

Вот взяли бы геофизики, работающие разными методами, и сделали свою работу по например двум противоположным по благополучию точкам карт составленных биолокационным методом - тогда бы можно было о чем то говорить. Но ведь даже вам, людям так классно разбирающимся в науке - это не интересно. По-моему, в Челябинске так работают, сочетая РАП и биолокацию.

 

Наука ради науки ? Такого давно себе почти никто позволить не может. Тот же Мельников (весьма интересный человек, определяющий работоспособность геофизических методов по тому, совпадают их результаты с его биолокацией или нет) выполнял свои исследования не сам по себе. И сегодня любая геофизика (геология, экология, да и медицина - тоже) делается по заказу. Думаю, что если был бы заказ, Заказчик, готовый поставить конкретную задачу и финансировать ее решение - нашлись бы и исполнители. В Челябинске (если быть точнее - в Миассе) тоже работают по заказу, под конкретно поставленную задачу и для конкретных Заказчиков. И используют не только вышеперечисленное Вами, но и электроразведку, да и радон меряют.
с Уважением.

 

Так и я говорю о том, что это исследование было по заказу городских властей, но результат и рекомендации "не лезли ни в какие ворота", и никто и никогда больше в Питере подобного не закажет, ни с целью уточнения-подтверждения, ни с целью опровержения. НО - если бы у меня были такие приборчики, я бы даже из простого и здорового любопытства не выдержала бы и че-нить изобразила.

 

Очень все правильно, присоединяюсь - когда есть метода, тогда есть и долгая жизнь результатам... и достоверность на уровне.

Дело в том, что есть все это есть - но в силу отсутствия того, о чем написал Алексей, все это не может быть полноценным продуктом: нельзя сделать продуктом то, чего нет на бумаге - в виде выводов, заключений, нормативов и т. п.
Можно сожалеть об этом - но без заказа (хотя бы социального - это я о потребности общества в предмете) ничего не произойдет.

Все это реалистично выглядит, Вера, на словах - но нереально из этого получить нечто бОльшее, чем такую вот карту_невидимку в единичном экземпляре.

Я думаю, Игорь, что как раз все это технически несложно.
Другой вопрос - и шо таки с этим делать дальше?

Так понаделали уже, Вера, много всего - от полностью профанационных затей до
достаточно занаученных исследований... и что с этим делать?

 

Понаделали где? Если есть по Питеру - киньте ссылочку пжл.

 

Господа геологи, погадайте по фотографии пожалуйста.
У меня участок на котором есть резкая граница растительности.
Эту границу видно на гугл картах: https://www.google.com/maps/place/56%C2%B015'29.5%22N+44%C2%B004'09.0%22E/@56.258203,44.069177,509m/data=!3m2!1e3!4b1!4m2!3m1!1s0x0:0x0
Фотка:



Скажите насколько это страшно для будущего дома. Какие возможные причины? Природные или это результаты рук человека?

Участок находится на склоне. До низа оврага 200 метров по горизонту. Глубина около 30 метров. УГВ пока не знаю, но подвалы у знакомых по другой стороне оврага сухие стоят. Грунт - глина.
Недалеко есть подобные участки с резкой границей растительности (на гугл картах они видны)

 

Думаю ответ будет "+-километр"...